A algunas personas les gusta caracterizar la ciencia como una religión. En esta formulación, los científicos son el equivalente moderno de los teólogos medievales. Transmiten preceptos y dogmas que asumimos por fe, porque los laicos no tienen forma de mantener un registro de todos los emocionantes resultados de estudios que salen de los laboratorios todos los días.
Pero la ciencia no tiene, digamos, un Papa a cargo del espectáculo. Y tampoco hay un Concilio Vaticano tomando las decisiones, diciéndonos qué creer. Lo que sí tiene la ciencia es un método para investigar el mundo que nos rodea. Ese método nos ha traído la medicina moderna y todos los pertrechos de alta tecnología del siglo XXI. Pero el método no es infalible y, con una frecuencia alarmante, algunos de esos emocionantes resultados del estudio resultan poco fiables.
La cuestión es que, cuando se hace bien, la ciencia no es una cuestión de fe en absoluto. Es una cuestión de duda. Los investigadores pares deberían poder replicar los resultados de un estudio. Si no pueden, los resultados del estudio están en duda. Si hay suficientes dudas, el estudio se retracta. Pero para entonces, puede que sea demasiado tarde. Los resultados del estudio original están disponibles, siendo citados y discutidos en la comunidad científica y en la esfera pública. No todo el mundo puede, o lo hará, tomarse el tiempo para volver atrás y verificar que el estudio que están citando no haya sido retirado.
Sin embargo, todo eso podría cambiar porque la base de datos más grande de retractaciones científicas acaba de publicarse y hace que el proceso sea mucho más fácil. La base de datos Retraction Watch está diseñada expresamente para averiguar si un estudio determinado sigue siendo legítimo. La próxima vez que lea un artículo o escuche a alguien decir, "los estudios muestran que hablar es malo para usted", puede dirigirse al sitio y ver qué es qué.
La base de datos es una rama de un blog iniciado en 2010 por dos reporteros médicos, Ivan Oransky y Adam Marcus. Uno de los aspectos más destacados del blog es una lista de los 10 estudios que se citan con mayor frecuencia a pesar de que se han retirado. El estudio notorio y desacreditado desde hace mucho tiempo que relaciona el autismo con las vacunas está ahí, así como un artículo de 2013 llamado "Prevención primaria de enfermedades cardiovasculares con una dieta mediterránea" (¡lo siento amantes de la comida!).
Si cuestiona la necesidad de una base de datos de este tipo, considere lo siguiente: algunos estudios, como uno que afirma haber descubierto una proteína que imita la insulina, en realidad se han citado con más frecuencia después de que se retiraron que antes.
Eso es interesante
Se han retirado más de 18.000 estudios desde la década de 1970. Si bien ese número puede sonar alarmante, en realidad refleja mejores prácticas editoriales y procesos de revisión de revistas científicas, lo cual es bueno para la ciencia.
