Las grandes inmobiliarias querían seguir cobrando alquileres excesivos.

En 2018 y 2020, Big Real Estate gastó un total de $ 175,4 millones para eliminar las medidas electorales de control de alquileres en California, protegiendo agresivamente su capacidad de cobrar alquileres cada vez más altos. Dos años después, varios de los principales contribuyentes a las campañas contra el control de rentas ahora enfrentan demandas y posibles investigaciones federales. ¿Por qué? A través de un programa de software Big Tech, esos propietarios corporativos supuestamente conspiraron juntos para inflar los precios de alquiler. El gran escándalo muestra que el control de alquileres se necesita desesperadamente para frenar las prácticas comerciales depredadoras de Big Real Estate y Big Tech.

En 2018, mientras los alquileres se disparaban y la falta de vivienda empeoraba en California, una amplia coalición de grupos de justicia de vivienda, organizaciones de justicia social y sindicatos se propuso derogar las restricciones de control de alquileres en todo el estado a través de una medida electoral llamada Proposición 10. Temiendo la pérdida de miles de millones en los ingresos por cobrar alquileres altísimos , Big Real Estate rechazó agresivamente. Los propietarios corporativos y otros pesos pesados ​​de bienes raíces gastaron la impactante suma de $77.3 millones para financiar una campaña de desinformación masiva que acabó con la iniciativa.

En 2020, la misma coalición de base buscó reformar las restricciones de control de alquileres en todo el estado a través de la Proposición 21. (La vivienda es un derecho humano y su organización matriz, AIDS Healthcare Foundation, patrocinaron tanto la Proposición 10 como la Proposición 21). Para esa campaña, Big Real Estate desembolsó desembolsó la asombrosa cantidad de $98,1 millones para confundir y engañar a los votantes, y funcionó: los californianos no aprobaron la iniciativa. (Curiosamente, California YIMBY , el grupo de cabildeo del uso de la tierra para Big Tech, se negó a respaldar la Proposición 10 y la Proposición 21).

Avance rápido hasta 2022. Los activistas por la justicia de vivienda han dicho durante mucho tiempo que los propietarios corporativos y otros propietarios depredadores han estado cobrando alquileres excesivos para obtener las máximas ganancias, y que el control de alquileres era necesario para proteger a los inquilinos de clase media y trabajadora y estabilizar la crisis de asequibilidad de la vivienda. . El creciente escándalo de RealPage solo ha subrayado ese punto.

El 15 de octubre, ProPublica publicó un explosivo informe titulado “¿Sube el alquiler? El algoritmo de una empresa podría ser el por qué”. Examinó los impactos a nivel nacional de YieldStar, un programa de software propiedad de RealPage y utilizado por la industria de bienes raíces para establecer precios de alquiler inflados para apartamentos.

"El diseño del software y el alcance cada vez mayor han generado dudas entre los expertos legales y de bienes raíces sobre si RealPage ha dado a luz un nuevo tipo de cartel que permite a los propietarios más grandes del país coordinar indirectamente los precios, lo que podría violar la ley federal", escribió la reportera de ProPublica, Heather Vogell. .

Continuó: “Los expertos dicen que RealPage y sus clientes invitan al escrutinio de las autoridades antimonopolio por varias razones, incluido el uso de datos privados sobre lo que los competidores cobran en alquiler. En particular, la creación de RealPage de grupos de trabajo que se reúnen en privado e incluyen propietarios que de otro modo serían rivales podría ser una señal de alerta de una posible colusión, dijo un exfiscal federal”.

Vogell agregó: "Como mínimo, dijeron los críticos, el algoritmo del software puede estar inflando artificialmente los alquileres y sofocando la competencia".

También señaló que "a veces [RealPage] parece instar a los propietarios y administradores de apartamentos a reducir la oferta mientras aumentan el precio", una estrategia despiadada que fue ejecutada por el director ejecutivo de Camden Property Trust, Ric Campo. “El efecto neto de generar ingresos y expulsar a la gente fue de $10 millones en ingresos”, dijo a una publicación comercial. “Creo que eso muestra que mantener la cabeza en la cama por encima de todo no siempre es la mejor estrategia”.

RealPage tiene una enorme influencia mundial en el mercado de la vivienda de alquiler: la empresa "presta servicios a más de 19 millones de unidades en todo el mundo desde oficinas en América del Norte, Europa y Asia", según su sitio web . El escándalo que se desarrolla, en otras palabras, tiene implicaciones globales.

Tal como están las cosas hoy, se han presentado demandas colectivas en los estados de California y Washington contra RealPage y varios de sus clientes corporativos. Diecisiete miembros demócratas de la Cámara de Representantes de EE. UU. instaron al Departamento de Justicia ya la Comisión Federal de Comercio a investigar RealPage . Y los senadores estadounidenses Amy Klobuchar, Richard Durbin y Cory Booker también pidieron una investigación del Departamento de Justicia .

“Nos preocupa que el uso del software de fijación de tarifas [de RealPage] esencialmente equivale a un cartel para inflar artificialmente las tarifas de alquiler en edificios residenciales multifamiliares”, escribieron Klobuchar, Durbin y Booker.

Recientemente, los senadores estadounidenses Tina Smith, Elizabeth Warren, Bernie Sanders y Edward Markey enviaron una carta a la directora ejecutiva de RealPage, Dana Jones , exigiendo respuestas sobre el software de su empresa. Entre una serie de preguntas importantes, los políticos querían saber cuántos clientes usan YieldStar de RealPage, cuál era el aumento porcentual anual promedio en el alquiler para todos los clientes y con qué frecuencia recomienda YieldStar mantener las unidades vacantes a favor de alquileres más altos.

Housing Is A Human Right también dio a conocer la noticia de que RealPage desembolsó un total de $1 millón en contribuciones de campaña para detener la Proposición 10 en 2018 y la Proposición 21 en 2020, las medidas electorales de control de alquileres que fueron respaldadas por la coalición de grupos de justicia de vivienda, organizaciones sociales organizaciones de justicia y sindicatos.

Pero RealPage no fue la única corporación sumida en el escándalo de los precios de alquiler que invirtió mucho dinero para acabar con la Proposición 10 y la Proposición 21: los propietarios corporativos Essex Property Trust, Equity Residential y AvalonBay Communities han sido demandados por supuestamente trabajar juntos para cobrar cargos excesivos. alquila a través de YieldStar. Essex Property Trust, Equity Residential y AvalonBay Communities estuvieron entre los principales contribuyentes a las campañas No a la Prop 10 y No a la Prop 21.

Desesperado por detener cualquier cosa que les impidiera llevar a cabo sus prácticas comerciales depredadoras, Essex Property Trust desembolsó $8.9 millones en contribuciones de campaña para acabar con la Proposición 10 en 2018 ; Equity Residential entregó $5.2 millones; y AvalonBay Communities entregó $4.2 millones.

En 2020, esos mismos propietarios corporativos desembolsaron aún más millones para detener la Proposición 21 . Essex Property Trust entregó $17,3 millones a la campaña No a la Proposición 21; AvalonBay Communities donó $12,8 millones; y Equity Residential dispuso $12.7 millones. Sumas asombrosas.

En total, Big Real Estate entregó $174,5 millones para acabar con la Proposición 10 y la Proposición 21 para poder seguir estafando a los inquilinos, y eso incluye las contribuciones de RealPage. Para los activistas, es claro como el cristal: se debe controlar a las grandes empresas inmobiliarias y tecnológicas. El control de alquileres lo hará de manera rápida y efectiva, protegiendo a millones de inquilinos de clase media y trabajadora.

Patrick Range McDonald, el autor de este artículo, es el galardonado periodista defensor de Housing Is A Human Right.