En octubre de 2018, el juez de la Corte Suprema de los Estados Unidos, Brett Kavanaugh, fue aprobado por una votación muy estrecha de 50-48 en el Senado, después de un proceso de confirmación enconado alimentado por acusaciones de conducta sexual inapropiada y acusaciones de haber dado un testimonio falso.
Pero incluso después de su juramento, la controversia nunca dejó de girar en torno a Kavanaugh. Una petición en línea que instaba a la Cámara a volver a investigar a Kavanaugh y aprobar artículos de juicio político en contra atrajo cerca de 176.000 firmas.
Acusaciones contra Kavanaugh
Y ahora que Kavanaugh ha servido como SCOTUS en el "Tribunal Supremo del país" durante ni siquiera 12 meses, nuevos rumores de acusaciones sexuales se arremolinan a su alrededor una vez más. El 14 de septiembre de 2019, The New York Times publicó un extracto de un nuevo libro " La educación de Brett Kavanaugh: una investigación ", de los reporteros del Times Robin Pogrebin y Kate Kelly. Incluye detalles de una acusación anterior de Deborah Ramirez, que informó durante las audiencias de confirmación de Kavanaugh en 2018.
En ese momento, Ramírez acusó a Kavanaugh de exponerse a ella en una fiesta de Yale cuando era un estudiante de primer año, aunque Kavanaugh ha negado repetidamente la acusación. Según el libro, los abogados de Ramírez proporcionaron al FBI una lista de hasta 25 personas que posiblemente podrían corroborar su historia, pero ninguna fue entrevistada. Uno de ellos, según la historia de The Times, podría haber sido un compañero de clase de primer año de Kavanaugh, Max Stier. El informe del Times reveló que Stier les contó a los senadores y al FBI una historia que confirmaría las acusaciones de Ramírez, pero el FBI nunca investigó.
Esta nueva acusación podría amenazar con arruinar la confirmación de Kavanaugh. Varios demócratas, incluidos los candidatos presidenciales de 2020, la senadora Kamala Harris (D-Calif.), La senadora Elizabeth Warren (D-Mass.), Julián Castro y Bernie Sanders (I-Vermont), han pedido su juicio político.
¿Se puede acusar a un juez de la Corte Suprema de Justicia?
Pero si no es un experto en historia o en derecho constitucional, en este punto puede que se pregunte: ¿Se puede realmente acusar a un juez de la Corte Suprema de Justicia? ¿Funciona como un juicio político presidencial ? ¿Y ha sucedido alguna vez antes?
La respuesta a las tres preguntas es sí. El artículo II, sección 4 de la Constitución de los Estados Unidos establece que el presidente, el vicepresidente y todos los "funcionarios civiles", como los jueces federales y los magistrados de la Corte Suprema, pueden ser acusados, juzgados y destituidos de sus cargos por traición , soborno u otros delitos graves no especificados y delitos menores .
Pero la cláusula de juicio político solo se ha utilizado una vez contra un juez de la Corte Suprema , y eso fue hace más de dos siglos. Como detalla el relato de la Oficina Histórica del Senado de los Estados Unidos , el juez Samuel Chase, designado por George Washington, era un federalista acérrimo con una actitud descarada que no ocultó sus puntos de vista políticos, incluso después de que el Partido Demócrata-Republicano del presidente Thomas Jefferson tomó el control de Congreso en 1801. A instancias de Jefferson, la Cámara votó 73-32 para acusar a Chase .
Los ocho cargos acusaron a Chase, quien al igual que otros jueces de esa época, también se desempeñó como juez de circuito y, a veces, presidió las deliberaciones del gran jurado, de negarse a destituir a los jurados sesgados, excluir a los testigos de la defensa en casos políticamente sensibles y dar "una arenga política incendiaria "a un gran jurado federal en Baltimore. En febrero de 1805, Chase fue a juicio en el Senado, donde sus abogados argumentaron que su conducta no justificaba su destitución.
"Chase y sus defensores (los federalistas en el Senado) argumentaron que (1) Chase no había violado ninguna ley (en la teoría, totalmente incorrecta pero siempre juzgada por funcionarios acusados, que solo un delito procesable era procesable); y más importante (2 ) que las acusaciones contra Chase realmente se redujeron a sus opiniones profesionales sobre el papel del juez en la sala del tribunal, y sus decisiones durante juicios particulares ", Randall Calvert , profesor Thomas F. Eagleton de Asuntos Públicos y Ciencias Políticas en la Universidad de Washington en St. Louis, escribe en un correo electrónico.
"Muchas de las acciones y decisiones de Chase estarían más allá de la palidez hoy, pero no fueron tan inusuales en su época", dice Calvert. "En particular, muchos políticos federalistas pensaban que uno de los deberes del juez era guiar a la gente y proteger la Constitución de sus errores y excesos. Aunque controvertidos, entonces, sus acciones no fueron consideradas tan absurdas como parecerían hoy, cuando se espera que el juez sea una figura mucho más neutral en la sala del tribunal ".
En marzo de 1805, Chase fue absuelto , cuando ninguno de los ocho cargos obtuvo el apoyo requerido de dos tercios en el Senado.
Los efectos de acusar a un SCOTUS
Pero la acusación de Chase aún tuvo un efecto profundo, al ayudar a establecer que la acusación judicial debe limitarse a casos de presunta corrupción u otra conducta ilegal, al mismo tiempo que impone un tabú no oficial contra los jueces que participan públicamente en actividades partidistas. "Después de eso, nadie fue acusado por la forma en que decidieron los casos, pero los jueces dejaron de dar opiniones políticas", explica John Harrison , profesor distinguido de derecho en la Universidad de Virginia, quien en la década de 1980 formó parte de una comisión del Departamento de Justicia que estudió el tema de la acusación. "Ambas partes sacaron algo de eso".
Eso no impidió por completo que los jueces de la Corte Suprema se involucraran en política, siempre y cuando no expresaran sus puntos de vista en la corte. El juez Smith Thompson se postuló para gobernador de Nueva York en 1828, a pesar de que todavía estaba en la cancha. (Perdió). Otro juez convertido en candidato, Charles Evans Hughes , renunció a la corte para postularse sin éxito contra Woodrow Wilson en las elecciones presidenciales de 1916, y luego regresó a la corte cuando fue nombrado presidente del Tribunal Supremo por el presidente Herbert Hoover en 1930. El presidente Franklin Roosevelt estuvo cerca de elegir al juez William O. Douglas como su compañero de fórmula en 1944, como detalla este artículo de 2003 de The Nation.
Pero desde Chase, ningún juez de la Corte Suprema ha sido acusado, aunque se han votado artículos en contra de 13 jueces federales, según el sitio web de la Cámara . Siete fueron juzgados, condenados y destituidos, mientras que tres dimitieron antes de que se pudiera emitir un veredicto. Tres fueron absueltos.
El protocolo de acusación hoy
El juicio político y el juicio de un juez de la Corte Suprema esencialmente seguirían el mismo proceso visto en los casos judiciales, según Harrison. El caso comenzaría con una investigación en el Comité Judicial de la Cámara, lo que conduciría a una votación del pleno de la Cámara sobre los artículos de juicio político, que luego se presentarían al Senado.
Una vez que el Senado tuviera los cargos, podría optar por nombrar un comité de senadores que escucharía a los testigos y reuniría los documentos. La Cámara nombraría gerentes de juicio político, esencialmente fiscales, y el juez y sus abogados participarían en el proceso y también tendrían la oportunidad de llamar a sus propios testigos. "Parece un juicio penal", explica Harrison. Al final, el comité compilaría un registro, sin hacer una recomendación sobre los cargos, y luego lo enviaría al Senado en pleno, que podría escuchar testimonios adicionales antes de votar.
Alternativamente, el Senado podría optar por celebrar todo el juicio ante la cámara en pleno, dice Harrison. Posteriormente, los senadores a veces escriben opiniones explicando sus votos, tal como lo hacen los jueces después de decidir los casos.
En el improbable caso de que Kavanaugh sea acusado alguna vez, habrá cierta ironía. Como detalla este artículo del New York Times , cuando era un joven abogado, Kavanaugh ayudó a elaborar el caso del abogado independiente Kenneth Starr para acusar al ex presidente Bill Clinton, quien finalmente fue absuelto por el Senado en 1999.
Eso es interesante
En este artículo del Washington Post , el profesor de derecho de la Universidad de Chicago, Aziz Huq, propuso dos métodos mediante los cuales Kavanaugh podría ser destituido de la corte, sin su juicio político. Un futuro presidente demócrata podría nombrar a Kavanaugh para un puesto en un tribunal inferior, y un Senado controlado por los demócratas podría confirmarlo, degradándolo. Alternativamente, escribió, el Congreso podría aprobar una ley que autorizara a un panel de jueces federales a determinar si Kavanaugh había violado los estándares de buena conducta y potencialmente destituirlo.
Publicado originalmente: 13 de noviembre de 2018
