Apakah Felony Murder Bab Berikutnya dalam Gerakan Anti-Protes?

Pendeta Dr. Martin Luther King Jr. pernah berkata, "kerusuhan adalah bahasa yang tidak pernah terdengar," tetapi legislator di seluruh negeri tampaknya bergegas untuk membungkam tangisan itu.

Sementara protes adalah hal biasa dalam demokrasi yang sehat, gerakan untuk membungkam perbedaan pendapat mulai meningkat.

Selama beberapa tahun terakhir, telah terjadi gelombang undang-undang untuk mengkriminalisasi protes di Amerika dan luar negeri. Desember lalu, Senator Ben Cardin (D-Md.) berusaha menyelinap tindakan Boikot Politik anti-Israel ke dalam RUU pengeluaran . Tindakan tersebut mengusulkan kriminalisasi orang Amerika karena berpartisipasi dalam protes politik yang menargetkan Israel.

Di Dakota Utara, sebuah undang-undang diperkenalkan pada tahun 2017 yang mengizinkan pengendara untuk memukul dan membunuh pengunjuk rasa tanpa tanggung jawab jika tabrakan itu "tidak disengaja". Di negara bagian Washington, undang-undang diperkenalkan untuk menuntut demonstran dengan terorisme ekonomi jika polisi menganggap pengunjuk rasa mengganggu.

Negara bagian asal saya di Carolina Utara bahkan mengesahkan undang-undang Peristiwa Luar Biasa yang mengizinkan polisi untuk menghentikan dan menggeledah penduduk berdasarkan "peristiwa luar biasa", sebuah frasa yang sangat tidak jelas. Misalnya, pada tahun 2016, klien saya, Braxton Winston, yang menghadiri demonstrasi setelah penembakan polisi yang fatal terhadap Keith Lamont Scott, ditangkap karena memiliki botol air dan masker —barang yang tampaknya dilarang oleh penegak hukum. Klien lain, Gloria Merriweather, yang menghadiri protes yang sama, dituduh menghasut kerusuhan karena hanya hadir . Tuduhan terhadap Winston dan Merriweather akhirnya dibatalkan.

Sementara Keith Lamont Scott, seorang Afrika-Amerika, dibunuh oleh seorang polisi Afrika-Amerika, banyak korban penembakan polisi Afrika-Amerika yang tidak bersenjata dibunuh oleh pria kulit putih dan, dalam beberapa kasus, wanita kulit putih  . Hal ini menyebabkan rasa sakit, kemarahan, dan frustrasi yang hebat dari warga negara yang merasa bahwa keadilan telah diingkari. Tanggapannya adalah membungkam pertanyaan dan perbedaan pendapat, bahkan untuk hal-hal yang terbatas seperti kematian.

Selain mengkhawatirkan meningkatnya upaya untuk mengkriminalisasi demonstrasi, kita juga harus khawatir tentang pengunjuk rasa yang didakwa dengan teori kejahatan pembunuhan. Selama persidangan pembunuhan baru-baru ini untuk mantan klien saya Rayquan Borum, jaksa  mendakwanya dengan pembunuhan tingkat pertama dan berusaha menggunakan teori kejahatan pembunuhan untuk menghukumnya.

Biasanya, kita melihat aturan pembunuhan kejahatan diterapkan ketika seseorang sedang dalam proses melakukan kejahatan yang berbahaya. Misalnya, jika seseorang masuk ke dalam rumah dan pemiliknya jatuh dari tangga, lehernya patah dan mati. Pelaku tidak hanya akan didakwa dengan pembobolan dan masuk, tetapi juga dengan pembunuhan tingkat pertama atas kematian pemiliknya. Contoh lain adalah di mana seseorang merampok toko dan seseorang di toko meninggal karena serangan jantung selama perampokan. Perampok akan didakwa dengan pembunuhan tingkat pertama dan perampokan bersenjata jika mereka memiliki senjata.

Di Carolina Utara, kejahatan pembunuhan dapat dihukum seumur hidup tanpa pembebasan bersyarat. Dalam kasus Borum, kejahatan yang mendasarinya adalah kerusuhan pada protes tahun 2016 terkait dengan penembakan Scott.

Salah satu masalah adalah penggunaan "kerusuhan" sebagai kejahatan yang mendasarinya (seperti perampokan atau pembobolan). Katakanlah, misalnya, Anda sedang melakukan protes dan saat Anda pergi, ketegangan meningkat dan keadaan memanas. Peristiwa ini sekarang dapat dianggap sebagai "kerusuhan". Beberapa pertanyaan hukum muncul: Apakah semua peserta “terlibat” dalam kerusuhan hanya karena kehadiran? Jika seseorang meninggal, dengan cara selain pembunuhan yang disengaja, apakah semua yang hadir bertanggung jawab?

Untuk memahami betapa bermasalahnya klasifikasi ini, pertama-tama kita harus memeriksa kata "kerusuhan". Istilah ini sangat dirasialisasi, sering digunakan untuk menggambarkan orang kulit hitam Amerika dan kelas pekerja Amerika yang, dengan kehadiran atau ekspresi kesakitan mereka, membuat orang lain tidak nyaman. Kata “kerusuhan” memunculkan gambaran orang-orang yang berperilaku kasar. Namun kemarahan tidak selalu terbungkus dalam kemasan yang rapi.

Siapa pun yang berani mengungkapkan kemarahan yang benar atas kebrutalan polisi, penembakan polisi yang fatal terhadap warga sipil tak bersenjata, ketidakmampuan memperoleh asuransi kesehatan, atau pemimpin politik yang berperilaku buruk dapat dianggap sebagai "perusuh".

Penting untuk dicatat bahwa pergolakan masyarakat biasanya merupakan pilihan terakhir. Ketika komunitas memutuskan untuk melakukan protes, mereka biasanya melakukannya sebagai sarana untuk mendapatkan kesadaran tentang masalah besar dan karena jalan lain telah gagal.

Di Amerika Serikat, kami telah melihat protes terjadi menyusul penembakan polisi yang fatal terhadap orang Afrika-Amerika yang tidak bersenjata. Kami juga melihat protes meletus setelah pemilihan Presiden Donald Trump ketika ratusan ribu wanita berkumpul untuk Women's March 2017, termasuk aksi massal di Washington, DC, dan acara-acara kecil di komunitas di seluruh Amerika Serikat dan dunia. Dari skenario di atas, biasanya orang Afrika-Amerika yang dianggap sebagai "perusuh".

Tentu saja, North Carolina tidak asing dengan demonstrasi massa. Pada bulan April 2013, Pendeta Dr. William J. Barber dan Konferensi NAACP Negara Bagian North Carolina mengadakan protes Senin Moral multi-minggu dan multi-kota untuk menantang apa yang dia dan koalisinya anggap sebagai undang-undang yang tidak bermoral dan tidak adil.

Jika legislator dan polisi diizinkan untuk meraih label perusuh, dan kemudian mengkriminalkan orang yang sesuai, demokrasi kita dalam masalah. Seandainya North Carolina berhasil menghukum klien saya berdasarkan teori pembunuhan kejahatan, itu akan menjadi preseden yang akan bergema di seluruh negeri. Saya khawatir meningkatnya sentimen anti-protes ditambah dengan rasisme yang mengakar tidak hanya akan membatalkan hak Amandemen Pertama warga negara tetapi juga akan mengkriminalisasi orang yang memilih untuk mengambil sikap melawan ketidakadilan. Ingat, di bawah teori kejahatan pembunuhan, orang yang "terlibat" dalam kerusuhan dapat didakwa dengan kejahatan pembunuhan, yang membawa hukuman penjara seumur hidup.

Jika kerusuhan benar-benar bahasa yang tidak terdengar, bukankah seharusnya kita memastikan bahwa semua orang memiliki kesempatan untuk didengarkan? Jika kerusuhan adalah seruan dari mereka yang diabaikan, haruskah pengadilan benar-benar mencap (dan menghukum) orang-orang dengan tindak pidana berat karena menggunakan hak kebebasan berbicara Amandemen Pertama mereka?

Tampaknya penunjukan kejahatan pembunuhan bisa menjadi fase berikutnya dari gerakan anti-protes, dan advokat serta aktivis sebaiknya menghentikan, menghentikan, atau memperlambat tren ini.

Darlene Harris adalah pengacara pembela kriminal yang tinggal di Charlotte, Carolina Utara.