Clarence Thomas Baru Saja Mengembalikan Hak Sipil 70 Tahun

Hakim Mahkamah Agung Clarence Thomas mengangkat alis dan mendapat banyak perhatian atas komentarnya mengenai keputusan penting Pengadilan yang membantu memperkuat Gerakan Hak-Hak Sipil.

Pada tanggal 23 Mei, Mahkamah Agung memutuskan 6-3 dalam kasus Alexander vs. Konferensi NAACP Carolina Selatan dan membatalkan keputusan pengadilan yang lebih rendah yang menyatakan bahwa ras merupakan faktor dalam penetapan ulang distrik kongres baru-baru ini di Carolina Selatan. Enam hakim konservatif Pengadilan memberikan suara mayoritas. NAACP mengatakan kepada Newsweek bahwa keputusan tersebut merupakan “pukulan telak” dan “pukulan keras” terhadap demokrasi dan rakyat Amerika.

Hakim Thomas meluangkan waktu untuk menandatangani pendapat Hakim Samuel Alito untuk Pengadilan, menulis pendapat yang menyatakan bahwa pengadilan seharusnya tidak ada hubungannya dengan bagaimana distrik politik dirancang.

“Menetapkan distrik politik adalah tugas politisi, bukan hakim federal,” tulis Thomas. “Tidak ada standar yang dapat dikelola secara hukum untuk menyelesaikan klaim mengenai distrik, dan, terlepas dari itu, Konstitusi hanya menyerahkan permasalahan tersebut pada cabang politik.”

Namun kemudian, ia melontarkan komentar yang hanya mengatur Gerakan Hak-Hak Sipil. Thomas kemudian menyalahkan masalah kasus-kasus semacam ini pada keputusan bersejarah Mahkamah Agung tahun 1954, Brown v. Board of Education , yang melarang segregasi rasial di sekolah-sekolah umum.

Thomas mengklaim bahwa dalam kasus keputusan Brown, pengadilan bertindak terlalu jauh dengan menyebut keputusan tersebut sebagai contoh “penggunaan kekuasaan kehakiman secara berlebihan… bertentangan dengan sejarah dan tradisi kekuasaan ekuitas dan rancangan para Perumus.”

Keputusan awal Brown berpendapat bahwa segregasi rasial bertentangan dengan Amandemen Konstitusi ke-14, yang menjamin perlindungan yang setara di bawah hukum. Namun Thomas telah lama berpendapat bahwa tidak ada yang salah dengan gagasan “terpisah namun setara.”

“Isolasi rasial” itu sendiri tidak merugikan; hanya segregasi yang ditegakkan oleh negara yang bisa melakukan hal tersebut. Lagi pula, jika pemisahan itu sendiri merupakan suatu kerugian, dan jika integrasi adalah satu-satunya cara agar orang kulit hitam bisa mendapatkan pendidikan yang layak, maka pasti ada sesuatu yang lebih rendah dalam diri orang kulit hitam. Berdasarkan teori ini, segregasi merugikan kaum kulit hitam karena kaum kulit hitam, jika dibiarkan sendiri, tidak dapat meraih prestasi. Menurut saya, kesimpulan itu adalah hasil yurisprudensi yang didasarkan pada teori inferioritas kulit hitam,” ujarnya pada tahun 2004.