Una trappola tecnologica creata dall'uomo che sottolinea i confini delle nostre realtà.

La quinta rivoluzione industriale è arrivata.

Il volano dell'IA sta cambiando il modo in cui lavoriamo, apprendiamo e interagiamo. In questa profezia che si autoavvera, sembra che stiamo iniziando a perdere il controllo: più continuiamo a utilizzare il software AI, meglio diventa. Più diventa migliore, più lo useremo.

Questa tecnologia è qui per restare e ci richiede di ripensare la creatività, la conoscenza e altri attributi umani.

In questo articolo, voglio esplorare le attuali domande sull'IA Zeitgeist. In che modo il mondo creativo di domani è diverso da quello di oggi? C'è valore per gli oggetti generati dall'intelligenza artificiale? Cosa possiamo imparare dal passato in modo da poter comprendere meglio il futuro? E come sarà il nostro futuro industriale?

Dall'internet “falso a priori” e le sue conseguenze agli “Infinite Information Loops”: quello che segue è un esame del perché le domande che ci poniamo oggi sulle macchine creative non sono nuove, ma le risposte sono cambiate.

Il “falso a priori”

Il World Wide Web ci ha portato un'esplosione di conoscenza, ma con essa è arrivata un'estrema responsabilità. E così abbiamo dovuto imparare e comprendere nuove minacce e pericoli.

Lo stesso si può dire per le informazioni generate dall'intelligenza artificiale. Con l'aiuto di nuovi strumenti basati sull'intelligenza artificiale, i media significativi possono ora essere prodotti in serie in un batter d'occhio. Abbiamo bisogno di imparare nuovi principi per dare un senso a tutto questo.

Prima del 2022, dovevamo imparare a non "fidarci di tutto ciò che vediamo su Internet". In futuro, dobbiamo imparare a "non fidarci di nulla, a meno che non sia dimostrato reale".

Io chiamo questo nuovo paradigma il “falso a priori”.

Il "falso a priori" è una condizione in cui si deve presumere che tutti i media siano potenzialmente falsi fino a prova contraria, a causa della crescente capacità delle macchine di produrre contenuti umani simili al mondo reale.

I contenuti "falsi", infidi e falsi esistono da molto tempo in qualsiasi media. In effetti, si stima che la parola risalga al XVIII secolo, quando era usata per descrivere cose abbellite artificialmente. Oggi lo usiamo per descrivere qualsiasi tipo di contenuto inquietante o falso (ad esempio Deepfake, rendering 3D, disegni fotorealistici, generazione di voci, ecc.), ma in fondo il significato della parola rimane lo stesso. La falsità è mediamente agnostica: ogni forma di media (testo, video, foto, suoni, …) può contenere contenuti falsi o artificiali.

Prima dei moderni algoritmi di intelligenza artificiale, la creazione di immagini, video o suoni falsi era piuttosto difficile per il Joe medio. La situazione è cambiata nel 2022. La frequenza con cui tali media possono essere prodotti e anche combinati (Video + Audio per esempio) ha lasciato molti di noi increduli. Le macchine sono ora in grado di copiare e produrre quasi ogni tipo di contenuto digitale e caricarlo automaticamente su Internet attraverso pipeline software appositamente progettate.

In questa grandinata di nuove informazioni, abbiamo bisogno non solo di una nuova mappa per identificare le fonti di informazioni "reali", ma abbiamo anche bisogno di una nuova bussola che ci guidi alle fonti che contano davvero.

In altre parole: abbiamo bisogno di nuovi modelli mentali.

Aggiornare noi stessi per formare nuove convinzioni può essere difficile e stimolante. Chiunque abbia seguito o si sia impegnato nei recenti dibattiti pubblici sulle fonti di dati, la formazione di questi modelli, il diritto d'autore e così via, si sarà reso conto che molte delle regole, delle leggi e delle idee dell'era pre-IA ora sembrano obsolete e irrilevante.

In questi dibattiti attuali, ci sono principalmente due campi: quelli che sostengono le macchine e affermano che il progresso tecnologico non può essere fermato (chiamiamoli i "Techno Discepoli"), e quelli che sostengono che l'IA creativa infrange le leggi esistenti e che la sovranità umana devono essere protetti a tutti i costi (chiamiamoli i “Moderni Luddisti” ).

Ciò che le persone che si posizionano in uno solo di questi campi spesso non riescono a capire è che entrambi i campi hanno ragione: il progresso tecnologico è davvero molto difficile da fermare, ma col tempo darà vita a nuove leggi e quindi soddisferà le richieste dei luddisti.

Siamo nel bel mezzo di un intenso periodo di cambiamento. Grossi pezzi dell'industria High Tech stanno per essere sostituiti da "Higher Tech". I posti di lavoro in settori che si pensavano sicuri vengono interrotti. Non è solo l'artista o il moderno luddista che sperimenteranno un cambiamento. È (quasi) ogni settore.

Nel nostro percorso verso la completa mediazione, stiamo inghiottendo parti delle nostre culture attuali e, passo dopo passo, perdiamo molto di ciò che le generazioni passate pensavano ci rendessero umani. Allo stesso tempo nascono nuove culture.

In questo mondo “falso a priori”, dove la maggior parte di ciò che consumiamo è in realtà irreale o falso e dove il mondo analogico diventa straordinario, abbiamo bisogno di occhi nuovi per guardare ciò che ci circonda. Dobbiamo ridefinire cosa significa "falso".

Diamo forma ai nostri strumenti, e successivamente i nostri strumenti ci modellano...

Il coraggioso nuovo mondo è un finto nuovo mondo

Quindi, in sintesi, il coraggioso nuovo mondo di domani sembra essere un mondo pieno di informazioni più false, false e irreali in cui non ci si può più fidare di molto. Ma la situazione non è così grave come potrebbe sembrare. Non c'è motivo di avere paura. Questa psicosi può essere facilmente risolta come vedremo ora.

Come i filosofi cibernetici hanno notato in passato, le Storie in cui crediamo, che le chiamiamo vere, false o false, hanno un'influenza significativa sulla nostra percezione del mondo. Sono fondamentali per la nostra comprensione della realtà. Possono aiutarci a rimanere sani di mente nei momenti bui e fornire guida, supporto e significato in situazioni difficili.

Ogni volta che proviamo a spiegare l'inspiegabile, inventiamo Storie. Ci riferiamo a loro per spiegare le cose che i nostri biocomputer non comprendono intrinsecamente. Inventiamo Storie per insegnare la morale e la scienza o eseguire la politica e le guerre.

Usiamo le Storie ogni volta che ci mancano informazioni. Tuttavia, in un futuro in cui le macchine possono generare Storie infinite, ci troveremo di fronte al problema opposto: un eccesso di informazioni. In questo mondo, abbiamo bisogno di nuovi modi per identificare e valutare le storie più preziose in mezzo al rumore di un flusso infinito di dati. Abbiamo bisogno di nuovi criteri per determinare cosa per noi è falso e cosa non lo è, o meglio cosa non è “abbastanza falso”.

Un tale eccesso di informazioni può sembrare assordante come un vuoto informativo, ma in entrambi gli scenari è importante ricordare: le Storie migliori persistono e vincono sempre. In definitiva, le migliori storie definiscono la realtà della nostra società. Questo vale per qualsiasi argomento: politica, religione, razzismo o qualsiasi altro problema malvagio in generale.

Alcune Storie vengono trasmesse e generalmente accettate, mentre altre (anche se possono essere molto simili o anche più vicine a una verità oggettiva) vengono rifiutate. Pertanto, la nostra realtà attuale è il risultato di un'infinita guerra dell'informazione in cui i giocatori più potenti riescono a imporre le loro storie ai meno potenti. La verità non è sempre oggettiva e ci sono domande per le quali semplicemente non abbiamo prove empiriche sufficienti per determinare l'unica verità. Infatti, secondo il principio della "verità verso la natura", gli scienziati del XVIII secolo credevano che il mondo naturale fosse governato da leggi fisse e che fosse possibile comprendere e spiegare queste leggi attraverso un'attenta osservazione e sperimentazione. Credevano che il mondo naturale fosse un luogo razionale e ordinato, e che era possibile scoprire le cause alla base dei fenomeni naturali attraverso l'indagine scientifica. Oggi pensiamo di sapere che questa idea è eccessivamente semplicistica.

La Terra è stata creata in 7 giorni o con un big bang? Non lo sapremo mai, ma nel tempo il consenso su quale Storia crediamo cambia. Ma il consenso non rende vera una Storia. (Heinz von Foerster: “Das muss es gewesen sein!” [IT: Ecco cosa deve essere successo!])

Tuttavia, le storie svolgono un ruolo cruciale nella società umana, servendo come un modo per dare un senso al mondo, dal passato al futuro, e ci consentono di trasmettere conoscenze, valori e meme. Come ha osservato il filosofo cibernetico, Stafford Beer, "Il modo in cui costruiamo la realtà dipende dalle storie che raccontiamo". O in parole più semplici di Elon Musk: "Chi controlla i meme, controlla l'universo".

Intrinsecamente, vogliamo credere che le migliori Storie siano quelle in grado di resistere alla prova del tempo e al vaglio della valutazione critica quando in realtà le nostre Storie sono spesso il risultato di una lunghissima presa di potere che ha richiesto molto capitale ed ecologico sacrificio (umani, animali, piante, …). Queste storie che sono state in grado di durare potrebbero non essere necessariamente le più meritevoli o le più significative, ma piuttosto quelle che sono state in grado di sopravvivere agli altri grazie alle risorse e al potere dietro di loro.

Ora il lettore curioso potrebbe pensare: ma come si rapportano le Storie al “falso a priori” o all'IA in generale?

La risposta è semplice: abbiamo sempre vissuto in un mondo finto. Le Storie in cui crediamo ne sono la prova. In effetti, alla società non è mai importato se una storia è stata scritta da una macchina, da un essere umano o se una storia è stata una bugia completa. In realtà credo che molte storie siano state scritte in modo molto casuale in passato. Un ottimo esempio è l'episodio di South Park "Cartoon Wars", in cui i ragazzi scoprono che Family Guy è in realtà scritto da lamantini che selezionano casualmente palline con parole e le concatenano per formare uno scherzo. Tuttavia, nessuno potrebbe contestare il fatto che, fintanto che dette barzellette o Storie avevano valore per la persona che le ascoltava o le credeva, erano "reali".

Quindi, in breve, la società umana è chiaramente il risultato di migliaia di anni di credenze per lo più senza senso.

Quando esaminiamo alcune storie che hanno raggiunto la popolarità mainstream in passato, la situazione è chiaramente assurda. Prendiamo ad esempio "Sonic the Hedgehog" o "Super Mario", due dei personaggi e marchi di fantasia più conosciuti al mondo. Scelgo il loro esempio a causa di una recente esperienza personale: un ristorante italiano che ho visitato con mia moglie aveva grandi schermi televisivi alle pareti che mostravano un film animato in 3D di Sonic. Mentre eravamo seduti lì a mangiare le nostre pizze, non ho potuto fare a meno di notare il grado in cui i bambini venivano ipnotizzati attraverso questi schermi e la storia di Sonic, in modo che i loro genitori e nonni potessero parlare in pace. Il video veniva riprodotto senza audio, ma comunque soddisfaceva il suo scopo.

Entrambi i personaggi, Sonic e Mario, sono emersi dai giochi 2D a bassa risoluzione degli anni '80. Sonic inseguiva anelli d'oro, mentre Mario inseguiva monete d'oro. Due Storie sono nate per necessità di aggiungere una sorta di obiettivo (e Storia) a un gioco primitivo: l'Homo Sapiens "Cacciatore e Raccoglitore" (o Riccio blu nel caso di Sonic) insegue oggetti luccicanti e ha bisogno di fermare un malvagio pixel nemico.

Sembra che non importa quanto sia assurda la storia iniziale, possiamo sempre aggiungere nuove parti ad esse ed espandere l'universo in cui sono incorporate. Non sorprende quindi che se esaminiamo ciò che si è evoluto da questi due primi giochi abominio pertinente. Un mostro di Frankenstein costruito da umili origini con vincoli tecnologici, cattiva grafica e trame estremamente primitive. Tuttavia, i bambini del ristorante 30 anni dopo possono guardare le versioni animate 3D più sofisticate e rimanerne ipnotizzati.

Il mio punto è: le storie di Sonic e Mario avrebbero potuto essere scritte da una macchina, da un essere umano, da lamantini o da una scimmia che indicava parole a caso su un cartellone pubblicitario, e tuttavia si può sostenere che entrambi i personaggi e i loro mondi hanno prodotto risultati più positivi. energia per la società rispetto al tuo ultimo articolo di crimine di omicidio dal tuo giornale locale o alle notizie sull'incidente avvenuto in autostrada la scorsa notte.

La lezione qui è questa:

La sincerità di una storia è indipendente dalla sua capacità di avere un senso nel mondo reale.

Il valore dell'oggetto sintografico

La parola “Fotografia” significa “disegnare con la luce”. La parola “Sintografia” significa “Disegnare sinteticamente”. Anche se questo neologismo non è ancora molto diffuso, credo sia la parola perfetta per descrivere l'immaginario creato dagli strumenti di intelligenza artificiale. Simile alla fotografia, la sintografia può creare qualcosa di significativo dal nulla in un istante.

Osservando la tecnologia di intelligenza artificiale creativa, è chiaro che nei prossimi anni ci troveremo di fronte a MOLTE nuove strane immagini, video, testi e quindi nuove storie che richiedono la nostra valutazione. Alcune persone credono che presto le macchine creeranno storie personalizzate per tutti . Altri stanno cercando di elaborare concetti come "The Netflix of AI". Pur comprendendo le motivazioni alla base di tali esperimenti, non credo che questo approccio funzionerà e l'argomento di cui sopra che coinvolge Mario e Sonic ne è un esempio di prova.

Gli esseri umani hanno bisogno di Storie collettive per costruire una realtà comune. Le nostre Storie dispiegano tutto il loro potenziale solo se vissute insieme. Pensa a qualsiasi libro, film o videogioco a cui tu abbia mai giocato: la connessione comune che hai con altri consumatori è la base per qualsiasi fandom, religione o amicizia. Queste connessioni saranno ancora più rilevanti in uno scenario in cui siamo inondati di nuove informazioni ogni millisecondo. Credo che il rilascio di una grande quantità di nuove informazioni non ci spingerà a credere a Storie meno rilevanti, ma secondo me accadrà il contrario: le nostre Storie diventeranno più rilevanti. I buoni prevarranno. Tenendo conto dell'Effetto Lindy, si potrebbe anche sostenere che le Storie che hanno resistito a lungo rimarranno quelle di maggior valore.

Disponiamo già di un vasto corpus di arte antica. Questo corpus può ora essere riciclato più e più volte attraverso le nostre macchine. Sarà interessante vedere se i principi di Storytelling consolidati come The Hero's Journey rimarranno rilevanti, o se il Hero's Journey di domani sarà caratterizzato dalla casualità e dalla completa imprevedibilità.

I filtri di valutazione per qualsiasi Storia verranno applicati più spesso e più violentemente man mano che la concorrenza cresce. Mentre ogni giorno vengono prodotte più informazioni e vengono create più Storie, il nostro filtro collettivo ne assorbe sempre di più.

In questa nuova Era della Riproduzione Artificiale, l'era generativa, stiamo passando da: “Ora possiamo fare infinite copie della Gioconda” a “Possiamo fare infinite Monna Lisa”. Ma il fatto che la Gioconda sia l'originale con valore culturale, storico ed estetico rimane vero, indipendentemente da ciò che qualcuno crede soggettivamente nel futuro. Utilizzerai il termine "Mona Lisa" se vuoi un'immagine che assomigli alla Gioconda, in tutte le sue proprietà, come ad esempio "donna italiana del XVI secolo, pittura a olio", ecc...

Ecco cosa sono la vera arte e l'artigianato: Leonardo Da Vinci ha coniato le proprietà della Gioconda. Il suo lavoro servirà come Machine Input e ancoraggio di riferimento per gli anni a venire. Rimarrà il valore di un contesto storico e culturale nella comprensione e nell'apprezzamento delle opere artistiche. Le storie che circondano questi pezzi diventano più rilevanti, non meno. La Gioconda ha superato da tempo il nostro filtro Storia e ha ottenuto la proprietà di "Resistenza nel tempo".

Proprio come le fotografie della Gioconda non hanno lo stesso valore culturale, anche le copie sintografiche mancheranno di questo valore. Anche se ora abbiamo i mezzi per creare una quantità infinita di copie con un clic di un pulsante, molte nuove creazioni saranno proprio questo: copie. Il valore di un oggetto non può essere derivato solo dal suo aspetto visivo.

Senza una Storia, un Oggetto Sintografico ha una sola proprietà: è il Byte Code e l'aspetto che ne deriva. Pertanto, per impostazione predefinita, è privo di valore come un mucchio di pennellate casuali su una tela.

Prima di poter discutere il valore di tali pennellate o oggetti sintografici, non dovremmo dimenticare di guardare a ciò che altre persone hanno detto sull'arte in passato. Ad esempio, il filosofo francese Paul Valéry ha scritto ampiamente sull'importanza del processo creativo stesso e sul ruolo che l'incertezza e l'assunzione di rischi giocano nella creazione di grandi opere d'arte. Ha sostenuto che il vero genio artistico risiede nella capacità di correre rischi e abbracciare l'incertezza. La migliore arte emerge da un processo di esplorazione e sperimentazione.

Maggiore è il rischio, migliore è la storia.

In scritti precedenti , ho fatto l'analogia secondo cui l'evoluzione dell'arte nell'era generativa sarebbe stata simile a ciò che Walter Benjamin ha descritto in "L'opera d'arte nell'era della riproduzione meccanica" (Benjamin ha scritto questo libro per spiegare gli effetti culturali della fotografia su un dipinto).

Nella nuova era, quanto segue sembra essere vero per gli oggetti sintografici per i quali un creatore umano ha aggiunto manualmente un prompt di testo o ha fatto una certa quantità di sforzo manuale (ci sono ovviamente diversi modi in cui tali oggetti possono essere generati senza manipolazione umana attiva o attraverso più fattori casuali, ma non sono il focus di questo esempio):

• L'oggetto generato ha un valore emotivo per il suo creatore umano. Il creatore sente un forte pregiudizio verso la bellezza della propria creazione ("Il mio pensiero si è trasformato in questo!").
• Per l'osservatore neutrale, il pezzo generato ha poca aura o valore artistico perché la sua natura sintografica implica l'impossibilità di valutare lo sforzo che è andato nella sua creazione.

Tuttavia, per la nuova era, c'è un fattore di differenziazione che dobbiamo considerare. Anche se non sono disponibili dati esatti, sono abbastanza certo che la pittura abbia impiegato migliaia di anni e la fotografia più di 100 anni per ottenere oltre un milione di utenti. ChatGPT ha impiegato 5 giorni.

A causa di questa incredibile velocità esponenziale, sta sorgendo un nuovo problema.

Loop Infiniti di Informazioni

La quantità di nuove innovazioni legate all'intelligenza artificiale che abbiamo dovuto sezionare, classificare e comprendere solo nell'ultimo anno può facilmente sembrare travolgente.

Chiaramente, il fattore "Tempo" è importante in questa corsa "Chi vince prende tutto" verso l'Intelligenza Artificiale Generale, quindi non dobbiamo ignorarlo. Anche se siamo ancora molto lontani dall'AGI, è importante mettere le cose in prospettiva.

Alcuni numeri recenti: Stable Diffusion v1.4. impiega circa 18 secondi per generare un'immagine 512x512 su una scheda grafica standard. Si ritiene che il nuovo modello Google Muse offra la stessa qualità in 1,3 secondi.

Migliori diventano i modelli generativi, più velocemente produrranno nuove creazioni e meno risorse useranno.

Ho parlato del passato e del presente in questo articolo. Per la parte finale, dobbiamo guardare leggermente al futuro.

Un futuro industriale distopico che si potrebbe prevedere è un futuro in cui le macchine creerebbero costantemente nuove storie e quindi applicherebbero il "filtro umano" a queste storie. Gli esseri umani non sarebbero più la forza creativa, ma solo l'entità consumatrice intrappolata in un ciclo infinito di nuove informazioni. Ad un certo punto, non ricorderemo più cosa abbiamo chiesto alle macchine. Continuerebbero semplicemente a funzionare, ci fornirebbero nuove informazioni e diventeremmo i curatori che scelgono le storie migliori. (Per coloro che vogliono fare ulteriori ricerche: mi piace confrontare questa situazione con la stregoneria del tempo lemuriano del CCRU e di William Burroughs).

Come analogia, possiamo pensare a questo scenario futuro immaginario come a una nuova forma di A/B Split-Test (un metodo comune per confrontare due versioni di un prodotto o di un sito Web per determinare quale funziona meglio). Questi futuri Split Test ci alimenterebbero con migliaia di versioni diverse di contenuti multimediali allo stesso tempo, per poi valutare la nostra reazione. Ciò significa completa automazione personalizzata in ogni forma di media. Saremmo i curatori e l'agenzia di rating nel mondo "AI Netflix". Saremmo come topi da laboratorio che vengono nutriti con video sintografici mentre la nostra reazione allo stimolo esterno è attentamente monitorata. Si può anche pensare a questo futuro come a una variazione del Teorema della Scimmia Infinita, dove saremmo stati noi a dover leggere tutto ciò che le scimmie hanno digitato, quindi dire loro cosa è buono e cosa no, fino al punto in cui le scimmie hanno effettivamente imparato a scrivere.

Per quanto intelligenti, cercheremo di salvarci dalla situazione di subire abusi come topi da laboratorio. Per aggirare questo scenario, dovremo trovare nuove soluzioni tecnologiche per risolvere questi problemi tecnologici. Costruiremo nuove IA che filtrino e analizzino le Storie per noi. Devono simulare il nostro comportamento in modo che possano essere topi da laboratorio, non noi!

In tal modo, creeremo una situazione che intensificherà il circolo vizioso delle informazioni: utilizzeremo strumenti basati sull'intelligenza artificiale per interpretare le nuove informazioni che altri strumenti basati sull'intelligenza artificiale hanno immesso sul mercato per noi. Stranamente, questo è vero anche in uno scenario in cui alcune macchine funzionerebbero come canaglia e proverebbero a creare il proprio linguaggio segreto o fare qualche altra mossa demagoga difficile da spiegare. In ogni caso, useremo buone macchine per aiutarci contro i cattivi attori (umani o macchine).

Lo stiamo già vedendo accadere con ChatGPT e altri assistenti AI oggi. Li usiamo per interpretare qualsiasi tipo di informazione, rendere leggibili set di dati di grandi dimensioni, annullare il codice e così via.

In termini semplici, questo aiuto da strumenti simili a GPT può sembrare potenziante: è come ottenere un aumento istantaneo del QI (sì, abbiamo trovato un nuovo modo per darci questi colpi di dopamina).

Su scala più ampia, questo scenario futuro può essere riassunto così: una situazione di Forza Inarrestabile (Informazioni Infinite) contro un Oggetto Inamovibile (Interprete di Informazioni Onnipotente). È una danza di crittografia contro decrittografia.

In questo futuro, il Costo della Conoscenza tende a 0, ma anche il Costo delle Nuove Informazioni.

Il costo della Conoscenza tende a 0 perché tutte le nuove informazioni sono facilmente comprensibili, spiegate e sezionate. Come tagliare la carne per un bambino (o dare da mangiare ai topi da laboratorio con un cucchiaio).

D'altra parte, il costo delle informazioni scende a 0 perché le macchine genereranno nuove informazioni tutto il giorno.

Forza inarrestabile contro oggetto inamovibile, in loop.

Questo scenario è ciò che io chiamo Infinite Information Loop.

Le conseguenze

Innanzitutto, l'industria creativa stessa rimarrà bloccata in Infinite Information Loops. Poi toccherà a Medici, Avvocati, Giornalisti, Lobbisti e altre (più o meno) professioni intellettuali. Non commettere errori: nessun lavoro sarà salvato dall'essere risucchiato.

Per l'industria creativa in sé, mi aspetto che circa il 60% dei lavoratori creativi perderà il lavoro attuale nei prossimi 2 anni. Saranno per lo più a metà carriera e juniores. Queste persone dovranno trovare nuove occupazioni.

I diritti dei media cambieranno. Gli avvocati si divertiranno nei prossimi mesi. Anche molti compiti banali per loro saranno sostituiti da macchine.

I professionisti affermati dovranno rieducarsi prima di poter essere di nuovo economicamente redditizi. In gran parte, non andranno alle università ma useranno gli strumenti Google e AI di domani. La frase "non lo so" si trasformerà in "devo chiedere alla mia IA".

La nostra interpretazione di ciò che è vero e ciò che non lo è avrà meno importanza. La quantità di informazioni che saranno disponibili sarà assordante. Le nostre macchine cercheranno di interpretare il rumore per noi. La cura e l'analisi dei contenuti generati dalla macchina diventeranno un settore in cui ogni pensiero, ogni sogno e ogni incomprensibile macchina dovrà essere costantemente valutato. I nuovi lavori saranno lavori di dissezione delle informazioni. I nostri cervelli e soprattutto i nostri corpi di carne saranno necessari per risolvere le sfide sociali che si presentano.

In contromosse in futuro, molte persone potrebbero riscoprire la bellezza dei mestieri tradizionali. Avverrà una sinergia tra l'intelligenza artificiale immaginativa e le mani umane.

La politica di tutto il mondo dovrà reagire e prendere posizioni chiare per ridurre gli impatti sull'economia. La Cina, ad esempio, si è già mossa per regolamentare ed etichettare i contenuti sintografici. Alla fine arriveranno la regolamentazione e il consenso a livello mondiale.

Alcune persone saranno ignoranti, cadranno nella griglia e si annegheranno nei media generati dall'intelligenza artificiale.

L'arte non morirà. Questa dovrebbe essere l'ultima delle tue preoccupazioni.

Capire come scrivere le nostre Storie nel finto nuovo mondo sarà uno dei grandi compiti della nostra generazione.

Infinite Information Loops ci richiedono di ripensare la nostra relazione con la tecnologia, di reimparare come applichiamo la nostra intelligenza e quindi di riposizionarci in questo universo.

Di nuovo.

Se ti è piaciuto questo articolo, puoi farlo

offrimi un caffè

oppure seguimi su Twitter

Questo articolo è disponibile anche sul mio sito web www.mitchoz.com

© Misch Strotz 2023