자유 주의자들이 수정 헌법 제 10 조와 애증 관계를 갖는 이유

이것이 자유당 피치 의 핵심입니다 . 그러한 생각은 모두가 손에 쥐고있는 미친 사회주의의 꿈도 아니고, 야생의 눈을 가진 무정부주의자, 식량에 의존하는 선언문도 아닙니다. 자유 주의자들은 다른 사람의 권리를 침해하지 않는 한 모든 사람이 자신이 원하는 것을 할 수있는 자유를 누리기를 원합니다. 그리고 다시 말하지만, 그들은 누구도, 특히 연방 정부가 그것을 망치는 것을 원하지 않습니다.

물론 인생이 그렇게 단순하다면.

십자군 운동에서 많은 자유 주의자들은- 미국의 다른 모든 정당 과 마찬가지로 모든 것에 100 % 동의하지 않습니다.-수정 헌법 제 10 조를 그들의 사고 방식에 대한 헌법 적 근거로 지적합니다. 1789 년 권리 장전의 일부로 추가 된 10 차 수정안은 단순함이 다소 놀랍습니다. 다음 과 같이 진행됩니다 .

물론 헌법이 그렇게 간단하다면.

자유 주의자들과 제 10 차 수정안

28 개의 짧은 단어, 4 개의 절, 3 개의 쉼표 및 단일 마침표에도 10 차 수정안은 많은 해석이 가능합니다. 그러나 지금은 말 그대로 받아 들여 봅시다. 헌법이 연방 정부 ( "미국")에 대한 특정 권한이나 권한을 명시하지 않으면 그 권한은 주나 국민의 것입니다.

캘리포니아 자유당 의장 인 Honor "Mimi"Robson은 "그들 [헌법의 입안자들]은 연방 정부가 거대 해지는 것을 원하지 않았습니다."라고 말했습니다 . "그들은 연방 정부가 시민들의 일상 생활에 관여하는 것을 원하지 않았습니다."

자유당 안팎의 일부 사람들은 수정 헌법 제 10 조를 매우 좁게 생각합니다. 그들은 연방 정부가 현재 주장하는 많은 권한 (예를 들어 미국 교육부가 대표하는 것, 또는 미국 전역에서 동성 결혼과 같은 것을 허용하는 대법원 판결 까지)은 연방 정부가 보유해서는 안된다고 주장합니다. . 미국 정부는 예를 들어 주에서 아동을 가르치는 방법이나 동성 결혼 허용 여부를 결정할 수있는주의 권리를 침해하고 있습니다. 그것은 주에 달려 있다고 그들은 말합니다. 그것은 국가의 권리입니다.

이제 여러분은 정부가 주 또는 연방 수준 (또는 둘 다)에 상관없이 정부가 정부라고 주장 할 수 있습니다. 그리고 여러 수준의 정부는 절대적으로 나쁘다고 주장 할 것입니다.

그러나 대부분의 사람들은 일부 정부의 필요성을 이해합니다. 그리고 가정에 가까운 주정부의 정부는 워싱턴의 연방 정부에서 내린 칙령보다 낫습니다. 로부터 열 번째 개정 센터 :

연방 정부도 필요하지 않다고 제안하는 사람은 거의 없습니다. 그리고 실제로 헌법 은 과세, 국방을 제공하고, 상업을 규제하고 (주 내에서나 국제적으로) 누가 시민이되는지 결정할 수있는 능력을 포함 하여 미국 정부에 대한 특정 권한을 열거 합니다.

그러나 많은 자유 주의자들과 다른 많은 사람들은 미국 정부가 그에 열거 된 권력을 크게 넘어 섰고, 그렇게함으로써 수정 헌법 제 10 조를 짓밟 았다고 주장합니다. 자유당 내부와 외부의 불일치는 연방 권리와 주 권리 사이의 경계선이 그려 져야하는 곳입니다.

롭슨은 "주의 권리를 국가가 사람들에게 나쁜 일을하도록 허용하는 것으로 본다면 그것은 절대적으로 자유주의자가 아닙니다."라고 말합니다. 그녀는 버지니아 주 에 의한 인종 간 결혼 금지가 수정 제 14 조의 평등 보호 조항을 위반했다고 주장한 1967 년 대법원의 러빙 대 버지니아 사건을 지적합니다 . 그 사건은 사실상 연방 정부에 새로운 열거 권한을 제공했습니다. 주에서 개인을 보호합니다. "국가는 서로 사랑하는 사람들은 결혼 할 수 없다고 말할 수 없어야합니다. 동성 결혼도 마찬가지 입니다.

롭슨은 "나는 그것이 지역 수준에 가깝다는 이유만으로 국가가 사람들의 권리를 침해하기 위해 나쁜 일을하도록 허용하려는 의도가 아니라고 생각한다"고 말했다. "내 생각에는 그것이 어떤 사람들이 혼란스러워하는 곳이라고 생각합니다."

법원이 수정 헌법 제 10 조를 보는 방법

거의 200 년 동안 수정 헌법 제 10 조와 그에 대한 명확한 표현은 매우 좁게 보였습니다. 국립 헌법 센터 에 따르면 일부 연방 권한 사용에 대한 법적 질문이 제기되었을 때 권한 사용이 누군가의 권리를 침해하는지 여부가 아니라 연방 정부가 권한을 사용할 권리가 있는지 여부에 중점을 두었습니다. 처음에. 헌법에 따라 정부에 부여 된 것입니까? 그렇지 않다면 그것은 주와 국민입니다.

그러나 지난 수십 년 동안 법원이 연방 정부에 더 많은 권한을 부여함에 따라 이러한 권한은 열거되지 않았더라도 헌법에서 암시하는 것으로 종종 주장되는 권한을 변경했습니다. 현재 10 일은 과도한 미국 정부에 대한 방어책으로 정기적으로 출시됩니다. 일부는이를 "Obamacare"에 대한 주장으로 사용했습니다 . 일부는이를 " 성역 국가 "로 선언하는 캘리포니아 법을 중단하려는 도널드 트럼프 대통령의 움직임을 막는 이유로이를 인용하고 있습니다.

여러면에서 투쟁은 수정 헌법 제 10 조의 저자들이 다가올 것으로 본 것과 정확히 일치합니다. 그들은 철자를 쓰려고했습니다. 그러나 우리는 여전히 그 28 개의 간단한 단어에서 그들이 정말로 의미하는 바를 파악하려고 노력하고 있습니다.

Robson은 "우리 모두 동의하는 것은 정부가 개인의 권리를 침해하지 않는 사회를 찾고 있다는 것입니다. 이것이 우리가 찾고있는 것입니다."라고 Robson은 말합니다. 그녀는 많은 다른 사람들을 대변 할 수 있지만 자유 주의자들에 대해 이야기하고 있습니다. "우리는 자유를 원하고 정부의 강압을 원치 않습니다. 저는 개인의 자유와 관련하여 주가 연방 정부만큼 강압적 일 수 있다고 믿습니다.

"그것은 우리가 명확하지 않은 뉘앙스입니다. 기차 비유를 사용하기 위해, 우리는 모두 A 지점 (기본적으로 사회주의 인 캘리포니아)에서 지점 B 또는 C 또는 X로가는이 기차에 있습니다. 또는 Y 또는 Z는 완전한 비정부 개입, 비정부입니다. 다른 장소에서 기차에서 내리는 사람들이있을 것입니다. 저는 끝까지 기차를 타지 않을 것입니다. 무정부 상태입니다.하지만 그거 알아요? 지금 우리는 블록 위에 있습니다. 우리는 가까이 있지 않습니다. 우리가 동의하고 앞으로 나아갈 것에 동의해야합니다. "

지금 그것은 흥미 롭다

권리 장전의 일부 작가들은 원래 10 차 수정안 과 권리 장전 전체가 불필요하다고 반대했습니다 . 헌법 제 1 조에 특정 권한이 명확하게 명시되어 있는데 왜 연방 정부가 특정 권한만을 가졌다는 수정안이 있습니까? 그러나 이의 제기는 마침내 10 대를 포함하고 헌법에서 부여하지 않은 권한은 연방 정부가 취할 수 없다는 것을 선언하는 엄격한 언어를 포함함으로써 진정되었습니다.