전쟁 살인인가?

시인 James Russell Lowell의 책 "The Biglow Papers"의 19 세기 농부 인 Hosea Biglow는 전쟁과 살인은 하나이며 동일하다고 말합니다. 그는 전쟁에 대한 정당성이 어리 석고 근거가 없다고 생각합니다. Biglow는 슬프고 냉소적으로 전쟁의 진정한 목적이 탐욕과 탐욕에 기반을두고 있다고 선언합니다.

아마도 Lowell의 캐릭터에는 요점이 있었지만 엄격한 정의에 따르면 Biglow는 잘못되었습니다. 살인 은 단순히 누군가 를 죽이는 행위가 아닙니다 . 불법 살인을 정의하는 법률 용어입니다. unlawful 형용사는 모든 차이를 만듭니다. 거리에서 다른 사람을 쏘는 사람은 살인 일 수 있지만 전장에서는 용인됩니다.

관련 당사자가 모두 공개적으로 적대 행위를 선언 한 전쟁에서 전장에서 적군을 죽이는 것은 합법적입니다. 살인은 정의상 불법이므로 전쟁에서 전장에서 군인을 죽이는 것은 살인이 될 수 없습니다. 전쟁의 규칙에 따라 적을 죽이는 군인은 살인자가 아닙니다.

전쟁의 규칙을 기억하는 것이 중요합니다. 전쟁 중에 군인이 살인 혐의로 기소 될 수있는 조건이 있습니다. 제네바 협약은 이고 전쟁 중에 정당하지 않은 것을 제어하는 규칙의 유명한 집합입니다. 전쟁 규칙에 따르면 항복하거나 무장하지 않은 적 또는 무력한 적을 공격하거나 병원으로 사용되는 건물을 공격하는 것은 불법입니다.

전쟁에 모든 사람이 따르는 규칙이 있어야한다는 것은 직관에 반하는 것처럼 보일 수 있습니다. 우리가 서로를 죽이는 문명화 된 방법이 정말로 있습니까? 전쟁에서 한 가지 상황에서 사람의 목숨을 끊는 것이 합법적이지만 다른 시나리오에서는 불법 인 이유는 무엇입니까? 전쟁의 이유가 바뀌지 않았고 둘 이상의 국가 또는 한 국가 내의 정당이 여전히 갈등을 겪고 있다면, 다른 사람들이 그렇지 않은데 한 가지 형태의 살인이 허용되는 이유는 무엇입니까? 전장에서 무장 한 적군 병사를 죽이는 것이 매복의 척으로 백기를 사용하는 것보다 덜 잘못된 것일까 요?

철학적으로 살인과 전쟁 중 살인 행위는 동일하다고 주장 할 수 있습니다. 두 경우 모두 한 사람의 삶은 다른 사람의 손에서 끝납니다. 피해자는 죽기로 선택하지 않습니다. 그러나 전쟁은 국가가 서로 무력 충돌에서 인간 군대의 사용을 승인하는 국가이기 때문에 살인의 법적 정의에 맞지 않습니다.

전쟁, 살인 및 관련 주제에 대한 자세한 내용은 다음 페이지의 링크를 참조하십시오.

관련 기사

더 멋진 링크