<preposition> to coś

Question

Oto kilka dość prostych zdań.

Przychodzi do sklepu.
Monada została wyrzucona przez okno i upadła na ziemię.
Pierwsze umorzenie następuje po drugim UMO.
Przed nim toczy bardzo dużą monadę.

Czasami widzę dodanie „od” po przyimku przysłówkowym. Oto przykład małej „meta”.

Czasami widzę dodanie „de” po e przyimku przysłówkowym.

Kiedy jest to „<preposition> e of” ...

1. ... czy to byłoby poprawne?
2. ... miałby inne znaczenie niż samo „<preposition>”?

Oto zdania, znowu, ale umigit.

Wychodzi ze sklepu.
Monada została wyrzucona przez okno i upadła na ziemię.
Pierwszy umorzenie następuje po drugim UMO.
Przed ri rzuca bardzo dużą monadą.

Do tej pory znam to tylko „przez” ≠ „przez”, ale nie jestem pewien co do innych. Jednak mam już dość duże przeczucie, że niektóre z nich są w jakiś sposób błędne, zwłaszcza „ale de”, „ele de” i chyba bardziej absurdalne „dee de”. Gdziekolwiek mogłem widzieć takie formy, myślę, że widziałem tylko „po” i „przed”, więc teraz zastanawiam się nad innymi formami, czy one w ogóle są / istnieją.

Po drugie, jeśli przynajmniej niektóre są poprawne, zastanawiam się również, jak w takim przypadku działałby pseudolokat "-en".

Istota przepłynęła z jednej przestrzeni na inną płaszczyznę.
Istota przepłynęła z jednej przestrzeni na inną płaszczyznę.

Czy to prawda? Czy to jest zbyt dziwne? Zbyt abstrakcyjne? Czy to całkowicie absurdalne?

Mówiąc po angielsku, nawet jeśli niektóre z nich są rzeczywiście niepoprawne gramatycznie, mam wrażenie, że nawet coś takiego jak „ale de” lub „ene de” może mieć sens, jeśli się o tym naprawdę pomyśli. Angielski nie jest najlepszym językiem do wyrażenia tego, ani nie jest moim pierwszym językiem, ale te dwa, na przykład, można by z grubsza wyrazić odpowiednio jako „w kierunku od” i „w [ternally] z / z” i podobnie dla odpoczynek.

Zwróć uwagę, że pytam tylko o poprawność gramatyczną, a nie o dobrą mowę. Granie w język jest całkiem fajne, wiesz?

Answer 1

Twoje pytanie dotyczy tego, co nazywa PMEGrolvortaĵoj :

Istnieje wiele wyrażeń, które składają się ze słowa E + de:

Meze de = “en la mezo de”: Meze de la arbaro apud grupo de laboristoj staris Valdemaro Doe kun siaj tri filinoj.FA4.79 = En la

środek lasu ... Podobne są na początku (= „na początku”), na końcu (= „na końcu”), wewnątrz (= „w” = „w”), wewnątrz z (= „wewnątrz”) i na zewnątrz z (= „na zewnątrz”).

Istnieją również z ali kun. Wspomniana strona PMEG wymienia niektóre z nich.

Answer 2

Powszechnie wiadomo, że przyimki w Esperanto należy rozumieć bardziej dosłownie niż w innych językach, aby osiągnąć jednomyślność. Dlatego w innej dyskusji argumentowano, że „przez” oznacza bezpośredni środek, a „przez” ma inne znaczenie, sens „z pomocą”. Mieliśmy przykład

• Mówi się ustami i przez tłumacza.

Moim zdaniem zasadnicze pytanie brzmi, czy takie przyimki przysłówkowe plus wyrażenia służą jakiemukolwiek celowi, czy wyrażają coś, czego nie można wyrazić w żaden inny sposób, być może jaśniej. W przypadku „za pomocą” tym jaśniejszym wyrażeniem jest „za pomocą”.

Co oznacza „ale de”, „ele de” itd., Czego nie da się wyrazić w żaden inny sposób? Nawet nie rozumiem, co mają na myśli.

Jeśli chodzi o „after” to znalazłem przykład (w Wikipedii), w którym użycie jest dla mnie przynajmniej zrozumiałe.

[tam]… był sklep, najpierw firmy fotograficznej Lumière, potem wytwórni filmowej Pathé Frères, a później Galerie Syra.

Tutaj „po” służy do porządkowania wydarzeń, tj. Kino znajdowało się tam po zdjęciu, a po kinie znajdowała się galeria.

Na koniec zauważ, że moim zdaniem przyimek „of” ma już zbyt wiele znaczeń (13 według PIV ), więc dobrze jest unikać tworzenia dodatkowych.