Доктор Сьюзан Шорн, координатор программы письма в Школе бакалавриата Техасского университета в Остине, просматривала группу электронной почты, когда увидела рассказ, опубликованный другим деканом колледжа, который привлек ее внимание. Студент (назовем его Марком) купил единственную в своем роде статью без плагиата и сдал ее как свою. Однако, когда Марк отказался платить писателю - человеку за тысячи миль от UT - писатель сопротивлялся и отправил декану электронные письма, доказывающие, что Марк не писал статью. Марк был арестован, и его газета получила ноль.
Каким бы печальным ни был этот случай, это не единичный случай. И, в отличие от нашего Марка, большинству читеров это, вероятно, сойдет с рук. Истории, подобные этой, разнообразны и обширны, но указывают на серьезную проблему, старую, как образование.
«[Мошенничество] свирепствует по всей стране, я имею в виду абсолютно безудержно, - говорит Зои Саллум, обучающийся технолог Центра передового опыта в области преподавания и обучения при Университете штата Джорджия. Она определяет читерство как обмен тестовыми вопросами и ответами или сотрудничество во время теста или задания без разрешения преподавателя.
Плагиат - это лишь один из аспектов обмана и обычно определяется как что-то вроде «присвоения чужих идей, процессов, результатов или слов без должного признания», как это делает Техасский университет A&M . Но Шорн говорит, что даже это определение, вероятно, было плагиатом.
Насколько распространен обман?
По данным Службы образовательного тестирования / Кампании рекламного совета по недопущению мошенничества в учебе, около 20 процентов студентов колледжей «признались в обмане в средней школе» в 1940-х годах. Но в отчете Института этики Джозефсона за 2008 год , некоммерческой организации по воспитанию характера, 59 процентов старшеклассников признали, что жульничали на экзамене, а 34 процента признались, что делали это более двух раз. Каждый третий признал, что использовал Интернет для плагиата задания.
А другое трехлетнее исследование Дэвида Вангаарда и Джейсона Стивенса, опубликованное в 2011 году, показало, что 95 процентов студентов, опрошенных из «шести экономически и этнически разнородных средних школ на северо-востоке США», хотя бы один раз признались в жульничестве в течение последнего учебного года.
Однако не каждый академик видел такой рост нечестности студентов. «Исследования, которые я видел и проводил, не демонстрируют огромного всплеска мошенничества», - объясняет доцент кафедры психологии Университета Мэри Вашингтон Дэвид Реттингер. Он также является президентом Международного центра академической честности . «Исследования профессора Дона МакКейба за последние 20 лет показывают взлеты и падения в сообщениях о мошенничестве. Мои недавние наблюдения показали, что эта тенденция продолжается». Реттингер имеет в виду покойного Дональда Л. МакКейба, которого часто называют отцом-основателем исследований академической честности. МакКейб также является соавтором книги « Мошенничество в колледже: почему студенты это делают и что могут с этим сделать преподаватели ».
Что изменилось , как студенты обманывают , а не тот факт , что они являются обманом. Есть свидетельства того, что некоторые виды академической нечестности, такие как мошенничество с контрактами, когда работу выполняет третья сторона (как в случае с нашим ошибочным Марком), растут. «Учитывая, что 10 лет назад об этом даже не было известно, это очень тревожная тенденция», - говорит Реттингер.
Продвижения в технологии
Технологии открыли множество новых возможностей для мошенников. Если раньше инспекторы экзаменов искали часы-калькуляторы , то сегодня у студентов есть умные часы, которые могут получить доступ к гораздо большему, чем научные записи. Инструменты онлайн-обучения позволяют студентам легко обмениваться информацией, от обзоров экзаменов до тестовых вопросов. Студенты могут передавать свою академическую работу на аутсорсинг в любой точке мира.
По словам Саллума из штата Джорджия, студенты могут использовать такую технологию, как GroupMe , мобильное приложение для обмена сообщениями, чтобы сравнивать ответы во время заключительного экзамена на дому. «Многие технологии, которые существуют прямо сейчас, помогают улучшить [мошенничество]», - говорит она. Фактически, StudySoup , торговая площадка цифрового обучения, имеет программу, по которой студентам платят за ведение заметок. Студенты также могут загружать материалы, такие как листы обзора экзаменов, чтобы другие могли поделиться ими.
Подобные достижения вынудили преподавателей и администраторов также более активно использовать технологии. Некоторые используют видео для наблюдения за учащимися, когда они сдают экзамены, и рандомизации тестовых вопросов и ответов. Профессора также часто прибегают к использованию программного обеспечения для обнаружения плагиата для оценки работ и эссе, чтобы поймать читеров, но, по словам Шорна, это часто может давать ложные срабатывания и отрицания, поэтому это не всегда лучшее решение.
«Тактика меняется так быстро», - говорит Шонн Калагер, президент Ассоциации управления поведением студентов , который советует учебным заведениям обновлять политику и процедуры и включать вопросы и методы, которые не были проблемой десять или два года назад. .
Стигма больше не существует?
Если академическая нечестность действительно значительно возросла с 40-х годов, не несет ли она того клейма, которое было раньше? Считаем ли мы это по-прежнему неэтичным или студенты придерживаются какого-то ошибочного понимания утилитаризма?
Исследование, проведенное по заказу Службы образовательного тестирования, показывает, что ученики оправдывают читерство от «все делают это» до «ничего страшного, если тебя не поймают». Другие видят в мошенничестве способ справиться с тем, что они считают несправедливым тестированием. Обман становится все более распространенным явлением по мере того, как оценки становятся более важными в процессе учебы.
В Таблице успеваемости Института Джозефсона за 2012 год: Этика американской молодежи , в которой было опрошено более 23 000 старшеклассников по всей территории США, 57 процентов респондентов согласились с утверждением «В реальном мире успешные люди делают то, что должны делать, чтобы победить. , даже если другие считают это обманом », в то время как только 36% согласились с тем, что« человеку иногда приходится лгать или жульничать, чтобы добиться успеха ». Однако 92 процента тех же старшеклассников согласились с тем, что «люди должны играть по правилам, даже если они проигрывают». Похоже, что существует полное несоответствие между тем, что студенты думают об обмане, и тем, что они делают на практике. Может ли это быть связано с тем, что вас не поймают?
Преступление без наказания?
«Академическая нечестность - явление не новое, - говорит Калагер. Но расследование и суждение связаны с миссией и историей каждого учреждения. «Каждое учреждение работает над этими проблемами и имеет политику, которая их решает».
В большинстве случаев ответственность за сообщение о мошенничестве лежит на плечах преподавателя или профессора, что может означать бумажную работу, с которой некоторые не хотят иметь дело. В качестве штрафа студент может не выполнить задание, которое он обманул, не пройти курс - это может быть автоматическая ошибка или может произойти естественным образом, если студент получит ноль за задание с большим весом - будет отстранен или даже исключен. Результаты могут быть разными, но если нарушения будут официально устранены, штрафы могут увеличиться.
Например, в UT Austin первое сообщение о нарушении академической честности может привести к предупреждению, второе - к отстранению от занятий, а третье - к исключению.
«Мы хотим, чтобы это образовательный процесс», - говорит д-р Андел Филс-Эйм, директор по вопросам поведения студентов и академической честности в офисе декана студентов UT Austin. «Мы хотим убедиться, что у нас есть записи разговоров, которые у нас были, чтобы убедиться, что они знают, каковы ожидания».
Он рекомендует преподавателям проявлять осторожность и сообщать о предполагаемых нарушениях, чтобы можно было определить «частоту нарушений и обстоятельства, связанные с инцидентом». Без регистрации инцидентов рецидивисты могут остаться незамеченными.
И вы можете поспорить, что там есть рецидивисты. В 2012 Джозефсона института респондентов признались в обмане на тест два или более раз , и 51 процентов сказали , что они скопировали домашнее задание два или более раз. Помните, это та же группа детей, из которых 92 процента согласились с тем, что «люди должны играть по правилам, даже если они проиграют».
Очевидно, что когда дело доходит до ученых, студенты не играют по правилам.
Вот это интересно
Влияют ли обманщики политиков и президентов на наших впечатлительных детей? «Трудно принуждать к чему-либо, когда люди у власти делают все, что хотят», - говорит Зои Саллум, технолог-технолог Центра передового опыта в области преподавания и обучения при Университете штата Джорджия.
