Ближе к концу жизни Мартин Лютер Кинг-младший обратил свое внимание на борьбу с бедностью и пришел к убеждению, что «самый простой подход окажется самым эффективным», писал он в книге « Куда мы идем отсюда: хаос или Сообщество? » «Решение проблемы бедности состоит в том, чтобы избавиться от нее напрямую с помощью широко обсуждаемой сейчас меры: гарантированного дохода».
По данным Бюро переписи населения , спустя полвека каждый восьмой американец (38,1 миллиона человек) все еще живет за чертой бедности . Автоматизация и искусственный интеллект угрожают еще миллионам рабочих мест , но идея MLK о гарантированном доходе — выписка ежемесячного чека каждому взрослому американцу без вопросов — остается радикальной идеей во многих экономических и политических кругах.
Мы поговорили со Стасией Мартин-Уэст , профессором социальной работы в Университете Теннесси и одним из главных исследователей (вместе с Эми Кастро Бейкер из Университета Пенсильвании) Стоктонской демонстрации экономической мощи (SEED), одной из немногих активных программ. тестирование гарантированного дохода, также известного как универсальный базовый доход, на реальных американцах.
В рамках программы SEED 125 жителей Стоктона, штат Калифорния, получили гарантированный доход в размере 500 долларов в месяц в течение 18 месяцев, чтобы увидеть, как эти денежные выплаты повлияют на их жизнь. Исследователи надеются опубликовать первый раунд результатов SEED в марте 2021 года.
Как объясняет Мартин-Уэст, всеобщий базовый доход (БОД) открывает огромные перспективы для облегчения не только финансового бремени бедности, но и разрушительных волновых последствий экономической незащищенности для здоровья и семьи.
Тем не менее она признает, что сама идея федеральной программы, выплачивающей бедным американцам сотни или даже тысячи долларов в месяц, сталкивается с огромным политическим сопротивлением не только из-за ее стоимости, но и из-за широко распространенного, хотя и бездоказательного, убеждения, что «бесплатные правительственные подачки» обескураживают людей. от работы и способствовать зависимости от государства.
Как работает универсальный базовый доход
Если вы бедны в Соединенных Штатах, уже существует «страховочная сеть» из государственных и федеральных программ, предназначенных для помощи нуждающимся отдельным лицам и семьям, но все эти программы «проверяются на нуждаемость», что означает, что они имеют определенные ограничения. струны прилагаются.
Например, для получения продуктовых пособий SNAP или жилищной помощи вам необходимо доказать, что ваш доход ниже определенного порога. Чтобы получать пособие по безработице , вам нужно показать, что вы активно ищете работу. Чтобы получать пенсионное пособие по социальному обеспечению , вы должны проработать минимальное количество лет.
Вот почему всеобщий базовый доход является таким радикальным отходом от существующих программ «благосостояния». Для квалификации не требуется проверки средств или «доказательств». По схеме UBI каждый взрослый американец получал чек — 500 или даже 1000 долларов в месяц — без каких-либо условий. Денежные средства являются безусловными, поэтому решение о том, как их лучше использовать, остается на усмотрение человека или семьи. (В других странах гранты UBI иногда связаны с тем, что получатели проходят медицинские осмотры или отправляют своих детей в школу.)
Получатели UBI могли использовать дополнительные деньги, чтобы заплатить за продукты, покрыть арендную плату или ипотеку или купить одежду для детей. Они также могут записаться на онлайн-курс или программу профессиональных навыков, взять отпуск, чтобы вырастить ребенка или ухаживать за больным родителем, или инвестировать его в открытие нового бизнеса.
Суть в том, что даже при 1000 долларов в месяц универсальный базовый доход не заменит полностью заработок на работе, но обеспечит столь необходимую подушку безопасности для низкооплачиваемых, перенапряженных работников, которые никогда не могли позволить себе роскошь финансовой безопасности.
«БДД является «базовым» в том смысле, что он удовлетворяет ваши основные потребности, и «гарантированным доходом» в том смысле, что вы знаете, что он придет», — говорит Мартин-Уэст. С помощью пилотной программы SEED Мартин-Уэст и ее сотрудники проверяют, достаточно ли эти две характеристики дохода, базовый и гарантированный, чтобы изменить жизнь людей.
Потенциальные плюсы универсального базового дохода
Эндрю Янг заслуживает большой похвалы за популяризацию понятия универсального базового дохода во время его президентской кампании в 2020 году. Ян представил свой дивиденд свободы в размере 1000 долларов в месяц как способ защитить американских рабочих от надвигающегося захвата роботами миллионов рабочих мест в течение следующего десятилетия. Хотя Мартин-Уэст понимает опасения по поводу автоматизации и искусственного интеллекта в будущем, она считает, что сегодня есть много других неотложных причин для реализации плана UBI.
«Сейчас есть люди, умирающие от капитализма», — говорит Мартин-Уэст, — как и миллионы американцев, которые работают на тяжелой работе с непредсказуемой оплатой и часами. «Невозможность предсказать, какой будет ваша зарплата от недели к неделе или от месяца к месяцу, оказывает довольно разрушительное воздействие на уровень стресса человека и проявляется в плохих последствиях для здоровья, таких как ухудшение сердечно-сосудистых заболеваний, учащение диабета и многое другое».
Житель Стоктона Томас Варгас был одним из тех, кто ежемесячно получал чек на 500 долларов в рамках программы SEED. По словам Мартина-Уэста, его смены на складе были непредсказуемыми, поэтому Варгасу приходилось подрабатывать случайными заработками до поздней ночи, чтобы прокормить семью, которую он почти не видел. С дополнительными 500 долларами он смог пропустить смену на складе и пройти собеседование на новую работу с более высокой оплатой и фиксированным рабочим днем, что позволило ему проводить больше времени со своей семьей.
Сторонники БОД, такие как Мартин-Уэст, утверждают, что это один из вторичных эффектов гарантированного дохода: подушка безопасности в размере 500 или 1000 долларов заставляет работников меньше отчаянно браться за любую подвернувшуюся работу, даже если зарплата низкая и условия труда паршивые.
«Никто не заботится о предложении рабочей силы больше, чем эти крупные компании, которые, как правило, не очень хорошо относятся к своим сотрудникам», — говорит Мартин-Уэст. «Если у вас есть сотрудники, говорящие: «Я могу добиться большего, чем это, и теперь у меня есть такая возможность торговаться», то вы можете увидеть улучшение условий труда».
Безусловно, одно из самых больших преимуществ всеобщего базового дохода заключается в том, что он обеспечит стабильную заработную плату людям, которые в настоящее время выполняют критически важную работу бесплатно, а именно родителям-сиделкам и другим неоплачиваемым лицам, обеспечивающим уход, которые, скорее всего, будут женщинами.
«Благодаря гарантированному доходу мы, по сути, компенсируем женщинам работу, которую они выполняют в поддержку капитализма, которая осталась неоплачиваемой», — говорит Мартин-Уэст.
Критика универсального базового дохода
Самая большая критика UBI заключается в том, сколько это будет стоить. Согласно плану Янга «Дивиденды свободы», каждый из 236 миллионов взрослых американцев будет получать 12 000 долларов в год на общую сумму 2,8 триллиона долларов , что составляет более половины федерального бюджета на 2020 год. План Янга позволяет пожилым американцам сохранить свои текущие льготы по социальному обеспечению и медицинской помощи, в то время как другие предложения UBI обещают заменить все государство всеобщего благосостояния одним гарантированным ежемесячным чеком.
Несмотря на то, что часть денег можно было бы компенсировать за счет отказа от других программ «права», федеральному правительству пришлось бы существенно поднять налоги, чтобы оплатить программу UBI. Некоторые из этих налогов будут направлены на самый богатый 1 процент и те самые технологические компании, которые делают людей устаревшими, но и обычные американцы тоже пострадают. Например, Ян и другие предлагают « налог на добавленную стоимость » (НДС) в размере 10 процентов на все промышленные товары. Ян также считает, что его дивиденды свободы приведут к большему экономическому росту, а значит, к увеличению налоговой базы.
«Более вероятно, что его общий план уменьшит долгосрочный размер экономики и налоговую базу. Три основных налога в его плане (НДС, налог на выбросы углерода и увеличение налога на заработную плату), хотя и являются эффективными источниками доходов, будут склонны сокращать участие в рабочей силе за счет сокращения доходов рабочих после уплаты налогов», — написал Кайл Померло на веб-сайте беспартийного Налогового фонда. «По нашим оценкам, одним из вариантов сделать его предложение жизнеспособным было бы повышение ставки НДС до 22 процентов и сокращение денежных переводов до 9000 долларов в год».
Сторонники БОД, такие как Мартин-Уэст, согласны с тем, что общенациональная программа гарантированного дохода будет чрезвычайно дорогой, но не согласны с тем, что она не стоит вложений.
«Как и все решения, которые принимает эта страна, на самом деле все сводится к тому, что является нашим приоритетом?», — говорит Мартин-Уэст. «Если наш приоритет состоит в том, чтобы позволить людям прозябать в нищете, иметь слабое здоровье, чтобы их труд не ценился, то мы не будем отдавать приоритет гарантированному доходу в рамках нашего национального бюджета. Но если мы действительно будем чтить общественный договор, который у нас есть в США, означает, что нам, вероятно, следует рассмотреть что-то вроде БОД».
Это ведет ко второму и, возможно, более сложному препятствию на пути к созданию национальной программы ВБД — убеждению, глубоко разделяемому многими американцами, что гарантированный доход — это просто еще одна форма правительственной «подачки», побуждающая людей не работать.
До сих пор было проведено лишь несколько реальных исследований универсального базового дохода. Например, люди, участвовавшие в испытании UBI в Финляндии , сообщали о меньшем стрессе и большем самочувствии по сравнению с людьми, которые не получали дополнительных денег. Но они не были более склонны искать работу , хотя они не потеряли бы выгоду, если бы они это сделали, сообщает The Guardian.
Правда в том, что мы не узнаем, работают ли схемы БОД, пока не будет больше данных из таких экспериментов, как SEED, и еще полдюжины пилотных программ, запущенных группой под названием « Мэры за гарантированный доход » .
«Как один из лидеров исследования гарантированного дохода, я буду первым, кто скажет, что мы только в начале изучения ВБД в этой стране в условиях современной макроэкономической ситуации», — говорит Мартин-Уэст.
Она добавляет, что даже если данные программы Stockton SEED покажут положительный результат от этих 500-долларовых чеков, американское общество убедится в этом только в том случае, если «услышат истории от людей, похожих на них самих». Вот почему инициатива Стоктона включает в себя «когорту рассказчиков», людей, которым удобно делиться своими личными историями, в том числе подробными данными о расходах, чтобы показать, как все американцы с низким доходом могут по-разному извлечь выгоду из дополнительных денег.
Теперь это интересно
Технологические миллиардеры, такие как Илон Маск, Марк Цукерберг и Билл Гейтс, являются одними из самых ярых сторонников схемы гарантированного дохода, частично оплачиваемой за счет « налогов на роботов ».
