Дизайн-системы и волны будущих изменений

Дизайн-системы застали меня в нужное время. Я давно чувствовал, что оседлал миры дизайна и кода, и с небольшим опытом я перешел в пространство, более ориентированное на продукт, что позволило объединить эти миры и многое другое. Это не просто и часто не то, чем кажется. Хорошо сформированная библиотека в Figma — это не больше дизайн-система, чем набор компонентов в React. Невидимые части, то, как люди работают, функционируют и общаются, — вот на что обычно уходит основная часть усилий.

Их кажущаяся простота может привести к ложному чувству безопасности; это решенное дело, и нам просто нужно добраться до такой точки, как дизайн-система [вставить известную компанию], и мы ее разнесем. Это не так. Все части дизайн-системы контекстуальны для вашей среды (структура, лидерство, размер, наборы навыков, опыт, цели и т. д.), а также движутся и развиваются в соответствии с нашим пониманием таких вещей, как маркеры дизайна или как выражать изменения дизайна и адаптируется. Мы, как сообщество, подталкиваем друг друга к постоянному совершенствованию и адаптации к вызовам, и это так здорово быть частью… но у меня есть свои опасения.

Сколько из всех дизайн-систем, над которыми работают люди, можно назвать успешными на данный момент? Как ни странно, те, кто пытался сделать это много лет назад, могли сделать это с 3-й или 4-й попытки. Как правило, мы поступаем правильно, систематизируя дизайн, чтобы добиться лучших результатов для веб-сайтов, и все же это все еще сложно. Есть несколько примеров хорошо работающих мультибрендовых или мультиплатформенных дизайн-систем (что является чудовищной проблемой), и тем не менее именно в этой области они могут быть наиболее эффективными. Работаем не только с адаптивным дизайном (не заставляйте меня начинать с того, насколько дисфункциональными являются отношения между дизайнером и разработчиком в отношении использования точек останова на основе устройств), но и с несколькими платформами, поскольку мы стремимся выражать наши бренды не только в Интернете, но и в нативных приложениях. ну… как мы справимся и адаптируемся к будущим изменениям?

Вся эта работа основана на том, что мы уже делаем, в основном на создании веб-сайтов, но лучше и эффективнее. Глядя на то, как мы могли бы использовать те же самые процессы, если бы не артефакты и результаты для связанных платформ или функций, кажется, что это далеко не так. Если все сделано правильно, я считаю, что центр системы дизайна — это не токены или компоненты дизайна, а коллектив, работающий вместе, принимающий решения вместе и применяющий бренд с помощью различных средств для решения пользовательских и бизнес-проблем. Это означает, что мы можем и должны развивать не только способность меняться и адаптироваться в этом пространстве, но и системы, которые мы создаем в результате этого. Это включение и расширение возможностей продуктовых или фиче-команд может быть ярким примером симбиоза, если все сделано правильно.

«ИИ» сейчас на пике популярности, так что это хороший пример для использования. Что мы подразумеваем под ИИ на данный момент, так это широкий спектр инструментов, большинство из которых на самом деле не являются ИИ… конечно, они не обладают интеллектом. Это может быть машинное обучение языковым моделям. Совершенно разные входы и выходы. Если наша организация решит принять что-то подобное — что это может означать?

Часть того, что мы можем сделать, я думаю, это признать, что наши артефакты преходящи. Сегодня это могут быть компоненты и токены, завтра может быть что-то другое. Это должно бросить вызов понятию того, что мы подразумеваем под дизайн-системой. Лучшие цитаты, которые резюмируют (редукционистским способом) наше текущее состояние их определения, вращаются вокруг того, что это дизайн, код, люди и отношения между ними. Если мы перейдем к пространствам, которые не требуют токенов дизайна таким же образом или используют другие инструменты проектирования или код, такое определение остается верным.

Я верю, что некоторые из наших будущих инструментов и результатов могут быть мультимодальными . Например, сегодня ChatGPT — это форма, которая принимает текст и дает вам текстовый ответ. Это предварительный просмотр технологии, а не конечная цель. Если бы вы могли печатать, говорить или показывать изображение своему инструменту и переключаться между способами общения, они могли бы стать скорее продолжением нас, чем вещью, к которой мы обращаемся для запроса вывода. Фраза «второй пилот», которую некоторые используют, уже кажется довольно подходящей в этом отношении. Выпекайте в режимах взаимодействия с интеллектом, который ИИ может дать нам, и это будет довольно удивительное пространство.

Отступая назад, чтобы рассмотреть дизайн службы, который лежит в основе многих наших крупных приложений или веб-сайтов, и предусмотрев возможность некоторых из этих будущих изменений для наших конечных пользователей, какие точки взаимодействия с клиентами могут использовать один или несколько режимов? Сегодня мало кто говорит об использовании дизайн-систем для электронных писем, где есть огромные возможности для расширения нашей работы с дизайн-системой на другой носитель, ориентированный на клиента. Отсутствие ограничений в том, как мы думаем о дизайн-системе, означает, что мы можем приветствовать не только электронные письма, но и все, что будет дальше, и нам не нужно начинать все сначала.

Глядя на будущие изменения, в некотором смысле означает чувствовать себя комфортно с неизвестным и давать нам пространство для адаптации и развития. Нам не обязательно нужна новая дизайн-система для новой платформы или способа коммуникации (хотя бывают случаи, когда это может иметь смысл), просто помните, что то, что мы считаем дизайн-системой сегодня, может не быть тем, чем они станут завтра. Если мы позволим нам поэкспериментировать и бросить вызов этой базовой идее, я думаю, это может дать нам возможность решать любые проблемы, встречающиеся на нашем пути… в конце концов, это всего лишь дизайн, код, люди и отношения между ними.