Гелл-Манн Паранойя из Технологии

За последние несколько месяцев оценки технологических компаний пережили сброс, в то время как криптовалюты, в частности, пережили несколько впечатляющих взлетов. У Hunter Walk есть очень информативный пост о том, почему LP обеспокоены громкими потерями, хотя отдельные неудачи, даже крупные, такие как FTX, составляют лишь небольшую часть вложенного капитала из-за долгосрочных рисков. Но помимо этих причин происходит более глубокая переоценка, и это своего рода обратная амнезия Гелл-Манна, которую мы могли бы назвать паранойей Гелл-Манна.

Амнезия Гелл-Манна — это идея о том, что мы часто не можем обновить наши оценки достоверности в ответ на новую информацию. Эффект назван в честь Мюррея Гелл-Манна, физика, лауреата Нобелевской премии. Его друг, писатель Майкл Крайтон, незабываемо описал этот эффект:

Вкратце, эффект амнезии Гелл-Манна заключается в следующем. Вы открываете газету и видите статью на хорошо знакомую вам тему. В случае Мюррея физика. По моему, шоу-бизнес. Вы читаете статью и видите, что журналист абсолютно не разбирается ни в фактах, ни в вопросах. Часто статья настолько неверна, что фактически представляет историю задом наперёд, переворачивая причину и следствие. Я называю это историями о том, что «мокрые улицы вызывают дождь». Бумага полна ими.

В любом случае, вы с раздражением или весельем читаете множество ошибок в рассказе, а затем переворачиваете страницу на национальные или международные дела и читаете так, как будто остальная часть газеты была каким-то образом более точной о Палестине, чем та чепуха, которую вы только что прочитали. Вы переворачиваете страницу и забываете то, что знаете».

Ключевая концепция заключается в том, что мы часто получаем информацию, которая должна изменить наше мировоззрение, особенно о достоверности источника, но не обновляется. Это происходит все время.

Однако возможно и обратное, что я называю паранойей Гелл-Манна. Обратная ситуация заключается в том, что вы получаете новую информацию и вместо этого начинаете сомневаться во всем остальном в своей ментальной модели или не верить всему из источника. Бирн Хобарт отмечает , что паранойя Гелл-Манна, например, является причиной того, что трейдеры часто сокращают убытки — хотя сами по себе убытки могут быть не такими уж серьезными, они часто опровергают что-то глубокое в ментальной модели, заставляя трейдера опасаться новых будущих убытков с доверительный интервал слишком широк, чтобы от него можно было застраховаться, и, что еще хуже, предыдущая прибыль могла быть чистой удачей.

Взяв пример с крахом FTX, я не думаю, что инвесторы расстроились из-за венчурных капиталистов в первую очередь из-за того, что потери были столь впечатляющими или из-за того, что риск для репутации так велик, а скорее из-за паранойи Гелл-Манна: теперь они задаются вопросом, какие еще марки в портфолио неправильные. Sequoia выпустила служебную записку , пытаясь защитить себя, в которой говорилось, что убытки составили менее 3% от вложенного капитала и что они уже вернули фонду только нереализованную прибыль. Но с Gell-Mann Paranoia проблема заключается не только в убытках в размере 150 миллионов долларов, а в том, что их инвесторы могут сомневаться в точности заявленных 5,8 миллиардов долларов нереализованной прибыли.; если Sequoia ошиблась в этом, их оценки других доходов также могут быть неверными, поэтому фонд может получить меньшую прибыль, чем заявлено (или даже быть в убытке) по фундаментальным причинам, которые не может решить никакой простой аудит или соблюдение GAAP.

Самое страшное в паранойе то, что она иррациональна по своей природе, является формой пугающего ожидания, а опасная вещь в ожиданиях заключается в том, что они могут заякориться и затем создать свою собственную реальность . Если паранойя закрепится, это может подорвать доверие к технологиям, что значительно ослабит всю отрасль. Высокое доверие к технологиям — это то, что делает их сильными, потому что они требуют высококвалифицированных людей с большими альтернативными издержками для совместной работы над идеями, которые изначально кажутся странными и могут еще не иметь доказательств. Это то, что убеждает людей рисковать и пробовать что-то новое, обновляя технологии на каждом шагу; возможно, без аномально высокого уровня доверия к технологиям он бы не работал.

История технологий полна шокирующих актов доверия. Находясь под влиянием паранойи Гелл-Манна, люди будут проводить больше времени, задаваясь вопросом, лжет ли им их оппонент, и, возможно, откажутся от хороших, но странных возможностей. Это будет означать, что люди не будут работать вместе, новые компании не привлекут своих первых клиентов, а стартапы так и не начнут работу. Внесение изменений и пробование новых вещей — вот как технология омолаживает себя, но избавьтесь от страховочной сети доверия, и жизненная сила будет подорвана. Эрик Шмидт ушел со своей должности генерального директора в публичной компании, чтобы возглавить Google, только потому, что доверял Джону Доерру, когда тот пообещал найти ему другую работу, если он потерпит неудачу; что будет, если очередной Шмидт не поверит?

Есть над чем подвести итоги, и, оглядываясь назад, ясно, что технологическая индустрия совершила много ошибок за последнее десятилетие, но мы должны дать отпор паранойе Гелл-Манна, чтобы предотвратить побочный ущерб. Победить страх — это эмоциональное путешествие, а не рациональное, основанное на реальности, а не на рассуждениях; это требует признания страха, затем принятия и противостояния ему, и, наконец, преодоления его. Таким образом, промывка системы потребует боли — увольнений, раундов понижения и даже банкротств — и размышлений, поскольку многие области, которые в основном избегали скептицизма, такие как веб3 или совместное использование скутеров, подвергаются давно назревшим расплатам. Но главное не сдаваться. Страх исчезнет, ​​когда те, кто создает истинную ценность, раскроют себя, тем самым подтвердив непреходящую истину о том, что технологии по-прежнему создают большую ценность.