Основные обязанности правительства

Каждое правительство имеет три основные обязанности:

1. Обеспечение безопасности своих граждан.
2. Предоставление основных услуг, которые граждане не могут обеспечить сами, таких как дороги, мосты, порты и аналогичная необходимая инфраструктура.
3. Обеспечить систему помощи своим гражданам, когда в силу независящих от них обстоятельств, таких как старость, болезнь, инвалидность и тяжелые экономические условия, они не в состоянии позаботиться о себе.

Самая старая и основная из этих обязанностей – обеспечение безопасности граждан. Она имеет приоритет перед любой другой целью существования правительства.

Насилие с применением огнестрельного оружия: проблема общественного здравоохранения

В течение ряда лет бушевали споры о том, стали ли массовые расстрелы, особенно в государственных школах, законным риском для общественного здравоохранения, подобно полиомиелиту, оспе или Ковиду, достаточно серьезным, чтобы оправдать вмешательство правительства.

Например, CDC недавно объявил, что основной причиной смерти детей является насилие с применением огнестрельного оружия. В 2020 году от огнестрельного оружия было убито 4368 детей и подростков. Если бы это был полиомиелит, оспа или туберкулез, наша реакция была бы другой? Когда в 1950-х годах был полиомиелит, мы сделали все возможное и сделали поиск лекарства своим главным приоритетом. Дебатов не было. Наши дети были в опасности, и это было недопустимо. Тем не менее, пиковый год для смертей от полиомиелита был 3145 в 1952 году. Это на 1223 меньше, чем умерло от огнестрельного оружия в 2020 году.

Дети умирали от полиомиелита, потому что мы не знали, что его вызвало. Так что это было невозможно предотвратить. Следовательно, мы потратили неисчислимые миллионы на поиск лекарства. У нас нет таких барьеров в снижении смертности от огнестрельного оружия среди нашей молодежи. Мы знаем причину. И решение не требует затрат. Так что нас останавливает? Если нас беспокоили 3145 наших детей, умерших от полиомиелита, то почему мы безразличны к 4368 погибшим от огнестрельного оружия? Разве они стоят меньше, чем убитые вирусом?

Где культура нашего величайшего поколения?

Возможно, мы больше никогда не увидим людей, подобных американцам 1940-х и 1950-х годов. Они пережили Великую депрессию. Они сражались за свою страну. Они были независимы, твердо настроены и не глупо. Их приоритеты были просты: семья и страна были на первом месте. Они не были бездумно связаны с какой-либо политической партией.

Если бы в ту эпоху от огнестрельного оружия погибло три тысячи наших молодых людей, не было бы споров о правах на владение оружием. Были бы приняты жесткие законы, гласящие: «Вы можете владеть оружием. Мы все за это. Но у нас будут законы, которые в первую очередь защищают наших детей, а уж потом ваше право на владение оружием. Владение оружием будет регулироваться законами, обеспечивающими безопасность наших детей и общества. Период".

NRA помогло написать первые законы о контроле над оружием

С принятием Сухого закона преступники начали брать под свой контроль черный рынок алкоголя. Конкуренция между различными преступными синдикатами за контроль над прибыльными каналами сбыта привела к постоянно нарастающей волне бандитского насилия, продолжавшейся почти 20 лет. Уровень убийств вырос с 5,6 на 100 000 до почти 10, то есть на 78%. Любимым оружием преступника был AR-15 того времени, пистолет-пулемет Томпсона.

Новоизбранный президент Франклин Рузвельт сделал контроль над оружием
частью Нового курса. NRA помогало президенту в разработке Национального закона об огнестрельном оружии 1934 года и Закона о контроле над огнестрельным оружием 1938 года. Это были первые в истории федеральные законы о контроле над оружием. Новые законы установили высокие налоги и нормативные требования к оружию, связанному с преступностью, такому как пулеметы, обрезы и глушители.

Торговцы и владельцы оружия должны были зарегистрироваться в федеральном правительстве. Закон был единогласно поддержан Верховным судом. Не было никакого нытья о нарушении Второй поправки. Не было пустоголовых политиков, протестовавших против этого как «первого шага» правительства к лишению права на владение оружием.

Отношение раннего NRA

Позиция NRA в те дни точно отражала позицию сегодняшних сторонников более эффективного контроля над вооружениями, основанного на здравом смысле. Давая показания перед Конгрессом в 1939 году в поддержку подавления президентом Рузвельтом насилия с применением огнестрельного оружия, Карл Т. Фредерик, тогдашний президент Национальной стрелковой ассоциации, сделал для протокола заявление:

«Я никогда не верил во всеобщую практику ношения оружия. Я не
верю во всеобщее беспорядочное ношение оружия. Я думаю, это должно быть
резко ограничено и только по лицензиям».

Эволюция от «тогда» к «сейчас»

На протяжении более 150 лет не было разногласий относительно 2-й поправки или каких-либо возражений против периодических шагов, предпринимаемых правительством для регулирования производства, продажи и покупки оружия и боеприпасов. Не было возражений по поводу того, что права на владение оружием нарушаются ограничениями на типы оружия, которым можно владеть, или правилами, регулирующими торговлю оружием и боеприпасами.

В течение столетия после своего основания в 1871 году двумя ветеранами Гражданской войны Союза и репортером New York Times Национальная стрелковая ассоциация была стойким сторонником ответственного использования оружия. Его девизом было «Обучение безопасному обращению с огнестрельным оружием, обучение меткой стрельбе, стрельба для развлечения». Он также был решительным сторонником законов о контроле над оружием.

В 1920-х годах Ассоциация предложила правила, принятые девятью штатами, требующие разрешения на ношение оружия. Предлагаемые правила также предусматривают пять лет тюремного заключения, если оружие было использовано в преступных целях, запрет на продажу оружия негражданам, однодневный период ожидания между продажей и получением оружия и требование о том, чтобы записи о продажах оружия быть предоставлены в распоряжение полиции.

В течение следующих 40 лет NRA продолжала продвигать безопасность оружия и контроль над ним.

Когда президент Кеннеди был убит Ли Харви Освальдом из винтовки, купленной по почте, исполнительный вице-президент NRA Франклин Орт поддержал рекомендацию Конгресса запретить продажу оружия по почте. NRA также поддержала Калифорнийский закон Малфорда 1967 года, который запрещал ношение заряженного оружия в общественных местах в ответ на марш Черных пантер на столицу штата в знак протеста против закона о контроле над оружием 2 мая 1967 года.

В 1968 году NRA поддержало обновления законов о контроле над оружием посредством Закона о контроле над оружием 1968 года. Обновленные законы включали требования к минимальному возрасту и серийным номерам, а также расширили запрет на оружие, включив в него психически больных и наркоманов. Они также ограничили доставку оружия через границы штатов коллекционерам и дилерам с федеральной лицензией, а некоторые типы пуль можно было купить только при предъявлении удостоверения личности.

Сдвиг в позиции NRA

Сдвиг в платформе безопасности оружия NRA произошел в 1971 году, когда давний член NRA, подозреваемый в хранении незаконного оружия, был застрелен и парализован во время обыска дома агентами Бюро по алкоголю, табаку, огнестрельному оружию и взрывчатым веществам. После этого события один из самых влиятельных членов NRA Уильям Леб, редактор газеты Manchester Union Leader в Нью-Гэмпшире, осудил инцидент и назвал федеральных агентов «казначейским гестапо».

По мере эскалации конфликта NRA вскоре приняла подстрекательский язык Черных пантер, воинственной марксистской группы, которая настаивала на том, что Вторая поправка защищает их право носить оружие в общественных местах. Их часто цитируемый гимн гласил: «Пистолет — единственное, что освободит нас — принесет нам освобождение». С изменениями в позиции NRA культура обращения с оружием резко возросла, и благодаря либеральному использованию NRA прямой поддержки через щедрые взносы на кампанию или косвенной поддержки через деньги, потраченные против противников привилегированного политика NRA.

По мере того, как взносы NRA становились все более щедрыми, многие конгрессмены все больше сопротивлялись введению даже скромных ограничений на владение оружием. По состоянию на этот год десять ведущих сенаторов, получающих взносы NRA, получили более 50 миллионов долларов за время своего пребывания в конгрессе. Все десять - республиканцы.

Эскалация резни из-за насилия с применением огнестрельного оружия

Трагическим результатом стало то, что за 57-летний период с 1968 по 2015 год в США от огнестрельного оружия погибло больше людей, чем за все войны, которые страна вела за 190 лет, начиная с американской революции и заканчивая войнами в Ираке и Афганистане. , 1 516 863 против 1 396 763. Уровень убийств с применением огнестрельного оружия в США в 25 раз выше, чем в двадцати двух других развитых странах с высоким уровнем доходов вместе взятых. Хотя в Соединенных Штатах проживает половина населения других 22 стран, на долю Соединенных Штатов приходится 82% от общего числа смертей от огнестрельного оружия, 90% всех женщин, убитых из огнестрельного оружия, 91% детей в возрасте до 14 лет и 92% молодых людей в возрасте от 15 до 24 лет. пушки.

Пусть эти цифры впитаются. Звучит ли это хотя бы отдаленно как то, что правительство выполняет свою обязанность по защите своих граждан от насилия, особенно когда смерть от огнестрельного оружия в настоящее время является основной причиной смерти детей?

Как и подавляющее большинство американцев, как либеральных, так и консервативных, я хочу, чтобы права на владение оружием были защищены. Но возражения против разумных мер по контролю над огнестрельным оружием со стороны слишком многих энтузиастов оружия являются бессмысленной чушью, пока правительство не выполнит свое обязательство по защите общества от ненужного насилия с применением огнестрельного оружия. Мне плевать, что думает NRA, и мне плевать, что думает какой-нибудь фанатичный владелец оружия. Обязанность правительства состоит в том, чтобы не ходить на цыпочках из-за NRA или целовать зад владельцев оружия, которые считают, что их права на владение оружием важнее, чем право сограждан, включая детей, жить без страха быть убитыми в результате случайного нападения. .

Реакция другой страны на контроль над оружием

В большинстве стран более строгие меры контроля над оружием, чем у нас. Тем не менее, каким-то образом их граждане умудряются подчиняться. И ни одно из этих требований не было «первым шагом» к лишению их права владения оружием. Они по-прежнему могут владеть оружием, ходить на охоту и даже собирать редкое, необычное или историческое оружие. В чем наша проблема? Я еще не слышал каких-либо серьезных предложений по реформе, которые я бы рассматривал как угрозу владению оружием.
Так что, возможно, некоторые из предложенных изменений отнимут у владельцев оружия часть драгоценного времени. Возможно, будет период ожидания, которого раньше не было.

Возможно, им придется придумать способ защитить свое оружие к удовлетворению правительства и потратить на это время. На все это я говорю: «Ну и что?» Мы миримся с гораздо большими неудобствами, связанными с уплатой налогов, оплатой и отслеживанием наших счетов, подачей исков о медицинском страховании и страховании автомобиля, поиском более дешевого оператора для нашего мобильного телефона. И мы не обязательно делаем мир более безопасным местом для наших детей.

Если меры безопасности при обращении с оружием спасают жизни, оно того стоит. Я говорю, давай. Универсальная
проверка биографических данных. Регистрация оружия. Что бы ни. Если это спасет жизнь одному ребенку, оно того стоит.

Резюме

Внесение разумных и разумных корректировок для повышения безопасности наших граждан от насилия с применением огнестрельного оружия — это не угроза владению оружием, это обязательство, которое правительство с треском провалило. Бездумная паранойя владельцев оружия по поводу того, что любая мера контроля над огнестрельным оружием каким-то образом угрожает его владению, совершенно беспочвенна. Но бесхребетные конгрессмены без хребта придают легковерие встать и выполнить свой долг. У них кровь на руках. Они сознательно предали своих сограждан и виновны в соучастии в бессмысленной резне наших маленьких детей.

Хвост виляет собакой. Мы преклоняемся перед вымышленными страхами владельцев оружия и пренебрегаем предотвращением реальной, а не выдуманной, резни тысяч наших соотечественников и, в частности, самых невинных среди нас.

То, что конфликт между этими двумя приоритетами даже существует, происходит исключительно из-за умышленного отказа избранных нами правительственных чиновников от самого главного морального обязательства, которое у них есть: защищать граждан, создавая максимально безопасную среду для большинства людей, особенно для тех, кто подвергается наибольшему риску. - наши дети.

Конечные примечания

1. Всемирный экономический форум, « 3 обязанности каждого правительства по отношению к своим гражданам », Анн-Мари Слотер, 13 февраля 2017 г.
2. New York Post, « Оружие в настоящее время является основной причиной смерти американских детей, сообщает CDC », Эванс Симко-Бедмарес, 26 мая 2022 г.
3. Нью-Йорк Пост, 26 мая 2022 г.
4. Википедия, « История полиомиелита» .
5. Самая долгая война: сорокалетняя война Америки с наркотиками , Чарльз Миллер, Amazon, 2013.
6. Time.com, « Когда NRA поддержало контроль над огнестрельным оружием », Арика Коулман, 29 июля 2016 г.
7. Время.com
8. People.com, « Законодатели США, получившие наибольшее финансирование от NRA », Вирджиния Чалмерс и Аарон Парсли, 27 мая 2022 г.
9. Политифакт, « С 1968 года в США от огнестрельного оружия погибло больше американцев, чем за все войны в американской истории », Луи Джейкобсон, 27 августа 2015 г.
10. Википедия, « Насилие с применением огнестрельного оружия в Соединенных Штатах ».