Ранее в этом месяце Орегон стал 15-м штатом плюс Вашингтон, округ Колумбия, присоединившимся к так называемому межгосударственному соглашению о национальном народном голосовании . В соответствии с этим соглашением государства-участники обязуются передать все голоса своих коллегий выборщиков победителю всенародного голосования .
Если присоединится достаточное количество штатов, это может означать конец коллегии выборщиков, временного органа назначаемых государством «выборщиков», которые в конечном итоге несут ответственность за избрание президента Соединенных Штатов. Коллегия выборщиков была создана отцами-основателями как способ проверить грубую власть народа и дать преимущество небольшим государствам, но она также позволяет победителю всенародного голосования фактически проиграть президентские выборы.
Именно это происходило пять раз в американской истории, последний раз с выборами в 2016 году Дональда Трампа, который выиграл голосование с большим отрывом (306 против 232), но проиграл в голосовании Хиллари Клинтон более 2,8 миллиона голосов . В 2000 году, на ближайших президентских выборах в истории США, Джордж Буш с небольшим перевесом выиграл Белый дом с 271 голосом выборщиков, получив при этом на 543 895 голосов меньше, чем его оппонент Эл Гор.
Коллегия выборщиков в целом непопулярна - опрос, проведенный в мае 2019 года, показал, что 53 процента американцев считают, что ее следует упразднить - и, согласно отчету Исследовательской службы Конгресса за 2019 год , в Конгрессе было внесено 700 различных предложений, которые реформировали или отменяли избирательную систему. колледж, что закреплено в статье II Конституции, а также в 12-й поправке.
Несмотря на многовековую оппозицию, коллегия выборщиков жива и работает, потому что внесение поправок в Конституцию или отмена существующей поправки является огромным политическим мероприятием, требующим сверхквалифицированного большинства в Конгрессе плюс подписи президента. Вот почему критики коллегии выборщиков воодушевлены новым подходом, который использует собственный язык Конституции, чтобы вернуть власть народному голосованию. И это набирает обороты.
План общенационального народного голосования не требует внесения поправок в конституцию, потому что он не избавляет от коллегии выборщиков. Сторонники считают, что это возвращает паритет в процессе голосования (каждый голос учитывается), в то время как оппоненты заявляют, что любая спонсируемая государством попытка вмешаться в федеральные выборы по самой своей природе неконституционна.
Сломанная избирательная система
Джон Коза является председателем некоммерческой организации National Popular Vote, Inc., которая лоббирует присоединение штатов к движению с 2006 года. Самая большая претензия Козы к коллегии выборщиков не имеет ничего общего с тем, что говорится в Конституции, а с тем, что от штата «победитель получает все». " законы. По этим законам, принятым в 48 штатах, а также в Вашингтоне, все голоса выборщиков в штате передаются кандидату, набравшему наибольшее количество голосов на уровне штата.
«Если вы потеряете Флориду на полпроцента, вы ничего не получите», - говорит Коза. Именно это и произошло с Гором в 2000 году. начинает казаться, что ваш голос даже не в счет.
Тревожным побочным эффектом системы «победитель получает все» является то, что кандидаты в президенты научились проводить кампанию исключительно в так называемых «полях сражений», где у обоих кандидатов в президенты есть хорошие шансы на победу. Это имеет прекрасный математический и финансовый смысл. Не тратьте время на состояния, которые гарантированно станут синими или красными, а идите ва-банк на фиолетовые.
В результате, говорит Коза, на выборах 2012 года 100 процентов предвыборных мероприятий и расходов были сосредоточены только на 12 штатах. В 2016 году 94 процента мероприятий и расходов произошли в тех же 12 штатах.
«Когда в большинстве штатов нет активной кампании, это влияет на политику правительства», - говорит Коза. Вот почему производители в таком штате, как Огайо, получают гораздо больше внимания со стороны политиков Белого дома, чем фермеры в сплошном красном штате, таком как Айдахо.
Что в Конституции США говорится о голосовании на выборах?
Движение общенационального народного голосования основывается на пункте, содержащемся в разделе I статьи II Конституции:
«Каждый штат назначает в порядке, установленном его Законодательным собранием , количество выборщиков, равное полному количеству сенаторов и представителей, на которое штат может иметь право в Конгрессе». (курсив добавлен)
По мнению сторонников общенационального народного голосования, Конституция требует использования выборщиков для выбора президента, но дает штатам право выбирать этих избирателей «таким образом», как они считают нужным. Именно это и сделали 15 штатов и Вашингтон, округ Колумбия. Они решили отдать всех своих избирателей победителю всенародного голосования вместо своего всенародного голосования на уровне штата.
«Конституция устанавливает коллегию выборщиков, но не говорит, как эти избиратели попадают в коллегию выборщиков», - говорит Коза. «Это полностью оставляет это на усмотрение штатов».
Между прочим, именно так 48 штатов плюс округ Колумбия в конечном итоге пришли к системе «победитель получает все». Идея принципа «победитель получает все» нигде в Конституции отсутствует, - объясняет Коза. Государства принимали законы одно за другим, поскольку политики большинства пытались консолидировать власть в десятилетия, предшествовавшие Гражданской войне. Только Небраска и Мэн делят свои голоса выборщиков по избирательным округам.
Что говорят противники всенародного народного голосования
Критики схемы общенационального народного голосования утверждают, что даже если межгосударственный договор не является явно неконституционным, он, по крайней мере, «антиконституционен». Они указывают на то, что отцы-основатели создали коллегию выборщиков как сознательный отход от прямой демократии. Согласно отчету Исследовательской службы Конгресса, предоставив окончательную власть по избранию президента представительному органу, избранному штатами, он избежал угрозы «неконтролируемого мажоритарного подхода» .
Оппоненты говорят, что план общенационального народного голосования подорвет намерения отцов-основателей, вернув власть большинства.
Другие критические замечания по поводу предложения о всенародном голосовании заключаются в том, что оно повлечет за собой бесконечные пересчеты штатов, потому что так много будет зависеть от каждого голосования по всей стране, а не только от штатов, находящихся на поле боя. Что это поставит меньшие государства в невыгодное положение по сравнению с более крупными. И что это будет способствовать многопартийным выборам, на которых кандидат может выиграть президентский пост с множеством голосов, но не большинством.
Коза называет все эти аргументы «довольно слабыми». В обширном разделе « Отвечая на мифы » на веб-сайте Национального народного голосования организация обращается к этой и многим другим критическим замечаниям, в целом утверждая, что схема общенационального народного голосования не будет хуже, чем то, что мы имеем сейчас, и может работать намного лучше. Например, пересчет голосов штатов уже стал проблемой, и 15 американских президентов уже выиграли Белый дом без абсолютного большинства (более 50 процентов) голосов избирателей. Кроме того, большинство небольших штатов в настоящее время игнорируются во время сезона кампании, потому что они не являются полями сражений.
Гонка до 270
Если вы обратили внимание на ночь выборов в США, то знаете, что 270 - это «магическое число» голосов коллегии выборщиков, необходимое для победы на президентских выборах. Это также такое же количество голосов коллегии выборщиков, которое необходимо, чтобы сделать общенациональное народное голосование реальностью. Единственный способ для совместной межгосударственной схемы работать - это если все их объединенные голоса выборщиков составляют большинство.
На момент написания этой статьи в штатах был принят закон о всенародном народном голосовании, в котором в общей сложности было получено 196 голосов выборщиков, что на 74 меньше запланированной. Мэн может стать следующим, кто добавит свои четыре скромных голоса выборщиков, но для подписания потребуется несколько более крупных штатов, многие из которых проголосовали за Трампа, который снова получит выгоду от коллегии выборщиков на выборах 2020 года. В то время как подавляющее большинство штатов, присоединившихся к голосованию за народное голосование, были оплотами демократов, Колорадо стал первым «фиолетовым» штатом, присоединившимся в мае. Могли бы последовать другие?
Вот это интересно
По сравнению с сегодняшними президентскими кампаниями, которые сосредоточены в нескольких штатах, Коза говорит, что Джон Ф. Кеннеди провел кампанию в 35 штатах в 1960 году, а его оппонент Ричард Никсон посетил все 50.
