Почему Adobe нужно «фигматизировать», а не наоборот

( Узнать версию на испанском языке )

Пару недель назад я посмотрел документальный фильм Брайара Левита под названием « Графические средства », в котором рассказывается об истории графического дизайна, от линотипов до фотокомпозиций, и, наконец, о Pasteup, аналоговой версии современного цифрового графического дизайна.

Изображение выше помогло мне понять метафору, использованную в первых приложениях для цифрового редактирования. Кисти, маркеры и наборы букв являются примерами инструментов, которые упоминаются на панелях инструментов в таких программах, как Adobe Photoshop или Illustrator.

Немного истории

Сначала Illustrator, затем Photoshop и Pagemaker (который в итоге стал InDesign), эти первые приложения использовали Paste-up Desk как метафору, в которой страницы и публикации разрабатывались до компьютерной эры.

Со временем компьютеры стали стандартом в отрасли. Итерации и улучшения в каждом из этих выпусков приложений были более чем удивительными. Например, Photoshop 3.0 представил концепцию слоев, которую в настоящее время унаследовали Gimp, Figma, Procreate, Affinity и даже Canva.

Adobe начала рассматривать эти приложения как центры цифрового редактирования с несколькими целями, которые пересекались между тем, что вы могли делать в Illustrator, Photoshop и InDesign.

Было ясно, что одно использовалось для растровых изображений, другое — для векторного редактирования, а третье — для публикации макетов, но интеграция между приложениями во многих случаях позволяла делать аналогичные вещи во всех приложениях.

Photoshop используется не только фотографами и цифровыми иллюстраторами, но даже 3D-художниками, которые хотят динамично раскрасить свои концепции. Его универсальность была такова, что у него даже была временная шкала для редактирования слоев, таких как кадры, и их экспорт в виде GIF-файлов и даже видео, и он остается таким по сей день.

В 2008 году был бум дизайна интерфейсов, и после того, как Apple изменила отрасль, представив приложения и iPhone, Web 2.0 положил начало более сложному веб-дизайну, включая скевоморфизм . В то же время начало зарождаться еще одно движение веб-дизайна, которое гораздо лучше реагировало на более стандартизированные веб-сайты, чем на веб-сайты, созданные с нуля в авторском дизайне.

Плоский дизайн, начавшийся с Microsoft Metro и продолженный Google и его Material Design, породил чистый визуальный стиль и к 2013 году стал стандартом после того, как iOS7 представила собственную версию плоского дизайна. Требовались инструменты, ориентированные на разработку и дизайн плоского пользовательского интерфейса, которые не требовали функций для цифровых иллюстраторов. Приложение Sketch было запущено в 2010 году, а к 2016 году Figma выпустила общедоступную версию. В то время они были второстепенными конкурентами Adobe, но набирали обороты, поскольку их подход был сосредоточен на дизайнерах пользовательского интерфейса.

Sketch казался интересным сочетанием Adobe Illustrator и Photoshop. Приоритет отдавался наиболее эффективному способу экспорта ресурсов, что было кошмаром в Adobe Apps. Как только Sketch удалил все функции редактирования изображений, которые вам не нужны, у вас остался инструмент, ориентированный на дизайн интерфейса.

Если Photoshop внес свой вклад в концепцию слоев, то Sketch вернул к жизни символы из мифических библиотек Flash, которые Figma усовершенствовала и привела в большее соответствие с тем, что на самом деле использовали разработчики, называемые компонентами. В результате Design Systems стала частью ядра разработки цифровых продуктов и услуг.

Adobe поздно осознала, что пользователям нужно что-то более легкое и более отвечающее их потребностям, поэтому Adobe XD был представлен только в 2015 году в ответ на потерю рынка, которую представили Sketch и Figma. Они сделали более простое приложение, а не тяжелый «все-в-одном» Photoshop, который поглощал вашу оперативную память.

Нишевые приложения: новая парадигма

В сложных приложениях для дизайна у нас, как правило, более сложный интерфейс, поэтому Adobe создала рабочие области в своих приложениях. Это был способ настроить пользовательский интерфейс для более конкретных целей; например, рабочие пространства для цифровых художников, продюсеров видео или фотографов, среди прочих. Интерфейс, который используется для разных аудиторий, потребует более высокого уровня настройки.

С другой стороны, когда приложение для дизайна имеет более узкий подход, оно решает более точные проблемы и освобождает нас от функций, которые нам не нужны. Наш интерфейс проще, и наша кривая обучения незначительна.

В настоящее время мы можем видеть этот последний подход. Sketch, Figma и даже Framer используют один и тот же принцип: приложения для конкретных целей. Никто в здравом уме не будет использовать эти приложения для редактирования изображений. Мы не ожидаем, что цифровой иллюстратор будет использовать их, даже если они основаны на векторах.

Procreate может быть другим примером. Помимо ориентирования исключительно на планшеты, это решение для профессиональных цифровых иллюстраторов, но в то же время это приложение для цифровых иллюстраторов-любителей.

Дизайн сообщений в социальных сетях был еще одной нишей, занятой альтернативными приложениями, такими как Canva , Desygner , Crello , Snappa , Stencyl или Visme ; в которых пользователям нужны приложения для создания постов для платформ социальных сетей или цифровых флаеров, но редко для печати. Даже Adobe представила Spark как смесь Photoshop и Illustrator с упрощенным интерфейсом, использующим такие шаблоны, как Canva.

Эта новая парадигма демократизировала дизайн и начальный уровень, что создало более разнообразный сегмент, где пользователи не только профессионалы, не всегда нуждаются в профессиональных инструментах и/или не хотят платить за них.

Тем не менее, Figma и Sketch Enterprise далеко не дешевы, но у них есть версии, которые начинаются с 12 долларов, и даже предлагают бесплатную версию для обычных пользователей, чего Adobe никогда не хотела делать.

По этой причине я считаю, что худшим для Figma было бы превращение в более сложное приложение. Например, последнее обновление, которое поддерживает видео, разделилось во мнениях между теми, кто хвалит эту функцию, и другими, которые не находят для нее реального применения.

Расширенная интеграция будет соответствовать более широкой аудитории и охватит разные ниши. Надежное и многоцелевое приложение может быть ориентировано на большее количество людей, но будет означать менее простой интерфейс. Возможно, в будущем мы увидим рабочие пространства для Figma или, возможно, Adobe чему-то учится и начнет обращать внимание на обычных пользователей, создавая более простые продукты по более доступным ценам.