Когда Aptos был запущен ранее в этом году, он присоединился к шведскому столу публичных блокчейнов, борющихся за известность. И, учитывая скорый запуск Sui, он не будет последним.

Это заставило меня задуматься об эндшпиле публичных блокчейнов. Есть ли будущее у всех блокчейнов первого уровня, от Algorand до Zilliqa? На самом деле, каким должен быть уровень 1 , чтобы иметь долгосрочную актуальность?

К сожалению, вопрос стал более экзистенциальным после впечатляющего краха FTX. Мороз (само)сомнений распространяется на многих старожилов. Грандиозный эксперимент провалился? Почему мы здесь?

В этой статье я излагаю тезис об эндшпиле публичных блокчейнов.

TL;DR заключается в том, что блокчейн должен быть, прежде всего, денежным и политическим проектом. Если блокчейн не создает глобальное хранилище стоимости, лежащее в основе суверенной цифровой экономики (или «цифрового содружества»), он движется в тупик.

Чтобы понять почему, давайте начнем с рассмотрения некоторых фундаментальных принципов.

Принцип I: технология — это ставки стола — только

Надежная технология является минимумом для любого блокчейна, чтобы конкурировать, но — в течение достаточно длительного периода времени — она вряд ли сможет создать уникальное торговое преимущество или экономический ров в пространстве, которое по своей сути является открытым исходным кодом. Если повествование о блокчейне уровня 1 основано на технологическом аспекте, таком как пропускная способность или виртуальная машина, достаточно скоро появится более совершенная альтернатива, вполне возможно, основанная на коде первого.

Это не абстрактный теоретический момент: блокчейны уровня 1, такие как Avalanche, Binance Smart Chain и Polygon, появились как более быстрые и дешевые клоны Ethereum, тогда как Aptos уже называют « убийцей Соланы » за ожидаемую пропускную способность.

Короче говоря, даже если наличие технологического преимущества является предпосылкой актуальности, оно не является механизмом для получения долгосрочной выгоды. Блокчейн уровня 1 должен быть чем-то большим.

Принцип II: сборы будут стремиться к нулю

Блокчейны вовлечены в ожесточенную гонку, чтобы предложить пользователям самые низкие сетевые сборы.

Действующая платформа смарт-контрактов Ethereum постепенно выводит транзакции из основной цепи (L1) с помощью различных технологий «свертывания». Это снизит спрос на блочное пространство уровня 1 и, в свою очередь, цену на газ. Комбинация более низких объемов транзакций и затрат на единицу транзакций приведет к снижению «комиссионного дохода» Ethereum.

Между тем, каждый претендент на Ethereum ставит высокую пропускную способность и низкую комиссию за транзакции в основу своих конкурирующих проектов и нарративов.

Как недавно объяснили Санни Агарвал и Заки Маниан из Cosmos, комиссии за транзакции «не должны быть значимым источником дохода» для блокчейнов уровня 1, потому что «блочное пространство в долгосрочной перспективе будет дешевым» .

Следовательно , нарративы о накоплении стоимости на основе комиссий не будут актуальны в долгосрочной перспективе:

1. Сборы не сделают родной токен блокчейна дефляционным.
2. Сборы не будут представлять значимого дохода от собственного актива для валидаторов Proof-of-Stake.
3. Нельзя полагаться, что сборы покроют бюджет безопасности сети.

При доказательстве работы ценный токен побуждает майнеров инвестировать в вычислительную мощность. Чем выше скорость хеширования сети , тем ниже ее уязвимость к атаке 51%. В Proof-of-Stake цена токена является ключевым фактором, определяющим стоимость общей ставки. Чем ценнее общая доля, тем дороже обходится подорвать сеть путем приобретения доли. Короче говоря, успех сети как безопасного и заслуживающего доверия нейтрального экономического слоя не может быть отделен от успеха ее родного токена.

Тезис о долголетии

Принимая во внимание три вышеупомянутых принципа, я полагаю, что общедоступный блокчейн будет существовать только в том случае, если ему удастся создать суверенную валюту, лежащую в основе процветающего цифрового содружества.

Концепция цифрового содружества перекликается с путешествием от «стартап-сообщества» к «сетевому государству», описанному в одноименной книге Баладжи Шринивасана . Его можно понимать как интернет-сообщество, объединенное общими интересами, основанное на нравственном новаторстве и способное к коллективным действиям.

Важно, чтобы основная инновация стартап-сообщества имела моральную основу. Он привлекает «граждан», а не потребителей или наемников. Моральная инновация Биткойна — по сути, отделение денег от государства — продемонстрировала свою стойкость. С другой стороны, инновация, ориентированная на стоимость или масштабируемость, вряд ли может стать основой нового общества.

Основанное на моральных инновациях, стартап-сообщество также должно создать сильный социальный слой. Как говорит Баладжи, «общественное строительство на стероидах». Но если это общество основано на блокчейне, я считаю, что два других аспекта заслуживают особого внимания: социальный смарт-контракт и собственная валюта.

Социальный смарт-контракт

Сочетая в себе концепцию социального контракта Руссо с концепцией смарт-контракта блокчейна, термин «социальный смарт-контракт» обозначает программные параметры управления (или условия), которые связывают участников блокчейна.

Как минимум, социальный смарт-контракт блокчейна должен обеспечивать устойчивость к цензуре и надежный нейтралитет. Если OFAC может осмысленно инициировать или вызвать исключение иранских или российских пользователей из данного блокчейна, становится трудно найти моральную предпосылку для существования этого блокчейна. На самом деле можно даже поставить под сомнение коммерческую предпосылку, поскольку такой блокчейн эффективно конкурирует с системами с ограниченным доступом, начиная от Google Cloud и заканчивая Visa.

Помимо этого, социальный смарт-контракт блокчейна должен предлагать демократические механизмы эволюционных изменений и коллективных действий. Речь идет не только о политической важности расширения прав и возможностей «граждан» для формирования будущего своего «общества», но и о освоении инноваций и финансировании общественных благ. Модель управления сообществом Tezos является ранним примером, который способствовал нескольким обновлениям сети и механизму субсидий (через инфляцию) для ликвидности tez.

Собственный актив

Нативная валюта общедоступного блокчейна является его основой по следующим причинам:

1. В соответствии с принципом I технологию можно копировать, что делает нативный актив ключевым инструментом для создания устойчивых сетевых эффектов.
2. В соответствии с принципом II, блочное пространство в конечном счете является дешевым товаром, оставляя собственный актив в качестве единственного пути блокчейна к получению стоимости.
3. Согласно принципу III, социальный смарт-контракт блокчейна уязвим для скоординированной атаки, если рыночная капитализация нативного актива не достигает критической массы.
4. Цифровое содружество без суверенной валюты не является суверенным, что делает его экзистенциально бессмысленным.

Эти [проекты] [пожертвовали] некоторой степенью стабильности, децентрализации, неизменности или возможности аудита, чтобы оптимизировать себя как средства обмена с более высокой пропускной способностью, хотя вряд ли кто-то еще использовал их в качестве средства сбережения. По сути, они просто создавали финтех-платежные компании и рассчитывали конкурировать с Visa, несмотря на то, что у них был намного худший пользовательский опыт, гораздо более низкие скорости и гораздо меньшая пропускная способность транзакций.

Для ясности, прикладной уровень блокчейна имеет решающее значение для привлечения талантов разработчиков и полезности экспорта в мир. Однако без сильной собственной валюты он становится «расширением действующей фиатной системы» . Это не только убивает моральные инновации, но и экономически опасно для технологии с открытым исходным кодом, которая взимает плату, стремящуюся к нулю. Именно по этим причинам исследователь Ethereum Foundation Джастин Дрейк подталкивает экосистему Ethereum к тому, чтобы «сделать эфир успешным» в качестве денежного актива.

Приносит ли оптимизация для родной валюты в жертву прикладной уровень? С появлением модульной конструкции блокчейна — нет. Представление о высокопроизводительных накопительных пакетах настраиваемых виртуальных машин, защищенных максимально децентрализованной цепочкой, недалеко от реальности. Другими словами, «трилемма блокчейна» в конечном итоге решена.

Самый убедительный путь к критической массе — это спроектировать природный актив как универсальные деньги .

Отчасти деньги — это мем, независимо от того, сосредоточены ли они на Федеральной резервной системе, EIP-1559 или на лице золотистого ретривера. Тем не менее, он также имеет аспекты дизайна. В последнем отношении, как оптимально создавать деньги на основе блокчейна?

Начнем с того, что так же, как социальный смарт-контракт требует доверия к надежной криптовалюте, криптовалюта требует надежного социального смарт-контракта. Трудно представить себе что-либо, что не является заслуживающим доверия нейтральным и устойчивым к цензуре, в качестве альтернативы системам юаня или доллара. Таким образом, следующие варианты являются проблематичными:

1. Высокий барьер входа для производителей блоков. Социальный смарт-контракт более устойчив, если он поддерживается группой производителей блоков, которые имеют широкую базу и легко доступны. И наоборот, ограниченный набор валидаторов (преднамеренно или де-факто ) приводит к векторам цензуры и форме «захвата элиты». Это зависит от требований к оборудованию, минимальной ставки, простоты настройки и серьезности штрафов за время простоя — среди прочего.
2. Первоначальное распределение, ориентированное на инвесторов. Трудно представить реальную будущую альтернативную экономическую систему, которой владеет или управляет небольшая группа бирж и венчурных капиталистов.
3. Слабая или плохо определенная структура для изменения социального смарт-контракта. Социальный смарт-контракт, который можно изменить с помощью четких демократических процедур, заслуживает большего доверия, чем тот, который можно изменить с помощью неформального консенсуса по скрытому каналу или, что еще хуже, набора ключей администратора.
4. Неликвидное доказательство доли. Этот дизайн требует блокировки собственных токенов и, в некоторых случаях, подвергая их риску сокращения, чтобы получить инфляционные вознаграждения за блок. Последующие трения уменьшают процент общего обращения, предназначенного для защиты сети — например, Ethereum обеспечен только ~ 12% предложения ETH, число, которое ближе к 75% для Tezos и Cardano . Это также неизбежно приводит к росту ликвидных деривативов. Поскольку LSD, как правило, концентрируют собственный токен у нескольких эмитентов, их называют «слоем для картелизации».. (И, если LSD не появятся, нативный токен облагается инфляционным налогом, если вы хотите, чтобы он был доступен для использования, что не является привлекательным дизайном для денег)

Если инфляция является обязательной, цепочка должна быть спроектирована таким образом, чтобы динамически находить уровень инфляции, который достаточно высок, чтобы компенсировать производителей блоков, но не слишком высок, чтобы подорвать качество сохранения стоимости.

В отрасли нет окончательного дизайна, но я считаю, что ликвидное доказательство доли является наиболее убедительным. Согласно этой парадигме, средний пользователь может делегировать полномочия валидатору без блокировок и рисков. Облегчая более широкий доступ к инфляционным вознаграждениям за блок, ликвидное доказательство доли делает инфляцию менее разрушительной . Если инфляция никого не разбавляет, то она функционально неуместна. Что касается бюджета безопасности, то это совокупность комиссий, взимаемых валидаторами, которые могут меняться в зависимости от динамики рынка.

_________________________________________________________________

Таким образом, единственная конечная цель общедоступного блокчейна — обеспечить цифровую экономику, основанную на сильной суверенной валюте. Все технические и социальные дизайнерские решения должны отражать это.

Я не собираюсь заканчивать эту статью разглагольствованием о том, что лучше, а что хуже. Может быть, Биткойн уже победил, а может быть, нам еще рано. По правде говоря, я считаю, что это все еще грандиозный эксперимент, и ни один блокчейн не отвечает всем требованиям.

Но закончу призывом к действию. Если технология блокчейна преуспеет как политический и финансовый проект, она предложит человечеству нечто монументальное. Если он просто предлагает расширение с открытым исходным кодом для фиатной системы или «глобальное, неограниченное, гигантское казино с бесполезными цифровыми активами» , становится трудно понять смысл.

Итак, давайте выстоим против течения и вернемся к первоосновам.

В нашей отрасли, наполненной дымом, зеркалами и мошенничеством, слишком много строителей принимали решения, основанные на бездумном сопоставлении с образцом и обманчивых социальных критериях доказательства. Мы должны объявить об этом; перемены начинаются с нас.

И в мире, где даже Канада может заморозить банковские счета тех, кто протестует против политики правительства, технология блокчейна является единственным видимым острием свободы человека. Его успех в реализации этого видения должен быть в центре внимания — не по причинам идеологического понтифика, а потому, что от него зависит, имеет ли эта отрасль какой-либо экзистенциальный смысл.

_________________________________________________________________

Не финансовый совет. Особая благодарность Артуру Брейтману , Баладжи С. Шринивасану , Лину Олдену , Полынье и другим за то, что они вдохновили эту статью своими идеями.

Хотите обсудить эти идеи? Пишите по адресу [email protected] .