การเติบโตอย่างรวดเร็วของกิจกรรมร่วมทุนมาจากไหน?

ปัจจัยขับเคลื่อนที่เป็นไปได้ 2 ประการ ได้แก่ ความมั่งคั่งของนักลงทุนและความกระตือรือร้นของผู้ก่อตั้ง:

• นักลงทุนเริ่มชอบธุรกิจสตาร์ทอัพส่วนตัวมากขึ้น และผู้ก่อตั้งเพียงตอบสนองต่อความสนใจที่เพิ่มขึ้นนั้นหรือไม่?
• หรือเราทุกคนกลายเป็นผู้ประกอบการมากขึ้นและนักลงทุนเพียงแค่ให้ทุนเพื่อตอบสนอง?

นี่คือคำแนะนำ: เรามีสตาร์ทอัพไม่เพียงพอ

การละเมิดเรื่องเล่า

วัดจากกิจกรรมจัดหาเงินหรือการประเมินมูลค่าหุ้น ระบบนิเวศของสตาร์ทอัพที่ได้รับการสนับสนุนจากผู้ร่วมทุนเติบโตขึ้นมาก :

มีเรื่องเล่าทั่วไปว่าความยิ่งใหญ่ของธุรกิจสตาร์ทอัพที่ได้รับการสนับสนุนจากบริษัทร่วมทุนในช่วงทศวรรษที่ผ่านมา สะท้อนถึงความเป็นผู้ประกอบการที่เพิ่มขึ้น ความสะดวกในการเริ่มต้นบริษัท ฯลฯ

ฉันตั้งคำถามกับเรื่องราวนี้

มีเพียงรอบเมล็ดพันธุ์เท่านั้นที่เติบโตเร็วกว่า GDP จริงในช่วงทศวรรษที่ผ่านมา Series A ยังแซงหน้า GDP แต่ก็ไม่มากนัก ส่วนที่เหลืออยู่บนหรือต่ำกว่าแนวโน้ม โดยเฉพาะอย่างยิ่งหลังจากการชะลอตัวล่าสุด:

แนวโน้มระยะยาวของ GDP ที่แท้จริงสะท้อนถึงปัจจัยด้านอุปทาน เช่น ความสามารถในการผลิตพื้นฐานของเศรษฐกิจ แนวโน้มที่คล้ายคลึงกันในระยะหลังบ่งบอกถึง “ความสามารถในการผลิตขั้นพื้นฐาน” ของระบบนิเวศร่วมทุน กล่าวคือ ความสามารถในการสร้างธุรกิจที่แท้จริงและมีความหมาย กำลังเติบโตไม่เร็วกว่าส่วนอื่นๆ ของระบบเศรษฐกิจ

เศรษฐกิจสหรัฐฯ ไม่ได้เติบโตอย่างรวดเร็ว — การเติบโตที่แท้จริง 2% เมื่อเทียบเป็นรายปีถือเป็นเกณฑ์มาตรฐานที่ดี ดังนั้นหากแนวโน้มสอดคล้องกัน โลกของธุรกิจร่วมทุนไม่สามารถเติบโตได้เร็วกว่า 2% ในแง่จริง นั่นคือไม่รวมถึงผลกระทบของอัตราเงินเฟ้อที่ประเมินมูลค่าซึ่งฉันได้กล่าวถึงบทความสองสามข้อที่ผ่านมา

ในระยะต่อมา อัตราเงินเฟ้อจากการประเมินมูลค่าจะอธิบายการเติบโตเกือบทั้งหมดของเงินทุนร่วมลงทุนในช่วง 11 ปีที่ผ่านมา - การประเมินมูลค่า (เกือบ) ลดลง

เรื่องราวที่ไม่น่าเชื่อถือพอๆ กันคือปัจจัยด้านอุปสงค์ที่ผลักดันการระเบิดของกิจกรรมร่วมทุนในช่วงทศวรรษที่ผ่านมา ความสนใจของนักลงทุนที่เพิ่มขึ้นและความกระหายในการเริ่มต้นธุรกิจส่วนตัวสามารถอธิบายถึงการเติบโตได้อย่างมาก

อย่างไรก็ตาม การดูเส้นแนวโน้มเพียงอย่างเดียวไม่ได้ให้ข้อมูลเชิงลึกมากนัก มันเหมือนกับแบบฝึกหัดการระบุแหล่งที่มาทางการตลาดที่ยากลำบาก — การเติบโตที่มาจากอุปสงค์หรืออุปทานนั้นไม่ชัดเจน

เราควรแก้ไขความกำกวมนี้:

• ในฐานะผู้เข้าร่วมในระบบนิเวศนี้ เราควรต้องการเห็นว่ามันเติบโตอย่างแท้จริงมากกว่าเป็นเพียงสิ่งเล็กน้อย
• กล่าวอีกนัยหนึ่ง จะดีกว่ามากหากกิจกรรมร่วมทุนสะท้อนถึงศักยภาพที่เพิ่มขึ้นและความสามารถของผู้ประกอบการในการเริ่มต้นธุรกิจใหม่ที่ประสบความสำเร็จ
• หากในความเป็นจริงการเติบโตของกิจกรรมร่วมทุนเป็นเพียงภาพสะท้อนของนักลงทุนที่ต้องการพื้นที่ที่คลุมเครือและเก็งกำไรมากขึ้นเพื่อวางเงินของพวกเขา เรามีปัญหาใหญ่อยู่ในมือของเรา เกมเชลล์จะระเบิด:

เศรษฐศาสตร์ 101: อุปสงค์และอุปทาน

ก่อนอื่น เรามาทบทวนเศรษฐศาสตร์ 101 กันก่อน

นี่คือแผนภูมิอุปสงค์และอุปทานแบบคลาสสิก อุปสงค์และอุปทานร่วมกันกำหนดราคาดุลยภาพ (แกน Y) และปริมาณ (แกน X) ที่สำคัญ อุปสงค์มีแนวโน้มลดลง (คุณต้องการสินค้ามากขึ้นในราคาที่ถูกกว่า) และอุปทานมีแนวโน้มลดลง (คุณผลิตสินค้าได้มากขึ้นเมื่อคุณสามารถขายได้มากขึ้น):

ในโมเดลนี้ พลังสองอย่างสามารถขับเคลื่อนตลาดได้ อุปสงค์สามารถเปลี่ยนแปลงได้ (ด้วยเหตุผลที่ไม่เกี่ยวข้องกับราคา) ซึ่งทำให้ราคาและปริมาณเคลื่อนไหวไปในทิศทางเดียวกัน (เพิ่มขึ้นเมื่ออุปสงค์เพิ่มขึ้น ลดลงเมื่ออุปสงค์ลดลง):

หรือ อุปทานสามารถเปลี่ยนแปลงได้ (อีกครั้ง ด้วยเหตุผลอื่นที่ไม่ใช่ราคา) ซึ่งในกรณีนี้ราคาและปริมาณจะเคลื่อนไหวใน ทิศทาง ตรงกันข้าม (ราคาจะเคลื่อนไหวเทียบกับอุปทาน ปริมาณจะเคลื่อนไหวตามอุปทาน):

พูดง่ายๆ คือ เมื่อทุกคนต้องการสิ่งเดียวกันและต้องการมันมากราคาก็มีแนวโน้มที่จะสูงขึ้นและมีการซื้อและขายสิ่งของนั้นมากขึ้น เมื่อทุกคนต้องการผลิตและขายสิ่งเดียวกันและต้องการทำอย่างแย่จริงๆพวกเขาจะแข่งขันกันเองโดยลดราคาลงเพื่อรองรับกิจกรรมที่เพิ่มขึ้น

ในแง่ของการร่วมทุน เมื่อความต้องการของนักลงทุนสำหรับธุรกิจสตาร์ทอัพเพิ่มขึ้น การประเมินมูลค่าจะเพิ่มขึ้นและข้อตกลงอื่นๆ จะได้รับการลงนาม เมื่ออุปทานของผู้ประกอบการขยายตัว การประเมินมูลค่าลดลงและข้อตกลงอื่นๆ ก็สำเร็จลุล่วง

VC กำลังอินเทรนด์

ข้อตกลงร่วมทุนและการประเมินมูลค่าเติบโตขึ้นเมื่อเวลาผ่านไป ดังนั้นทุกอย่างจึงเป็นไปตามความต้องการใช่ไหม

ไม่เร็วนัก

แม้ว่าการวิเคราะห์จะจบลงที่นี่ แต่ด้วยเหตุผลต่างๆ ที่ฉันจะขอข้ามไป คุณไม่สามารถเปรียบเทียบเมตริกที่กำลังมาแรงสองรายการแล้วถือว่าทั้งสองมีความสัมพันธ์กัน ความสัมพันธ์นี้อาจเป็นเรื่องหลอกลวง ได้ง่าย และเราไม่ต้องการให้เป็นอย่างนั้น ด้วยคุณสมบัติสกรรมกริยาวิเศษณ์ สิ่งใดที่เราสรุปตามความสัมพันธ์นั้นก็จะปลอมแปลงเช่นกัน คณิตศาสตร์เย็น

กุญแจสำคัญคือการ "ลดแนวโน้ม" ข้อมูลก่อน เราจำเป็นต้องลบแนวโน้มระยะยาวออกแล้วเปรียบเทียบส่วนเบี่ยงเบนจากแนวโน้มนั้น

ไม่สนใจรายละเอียด นี่คือสิ่งที่ดูเหมือน (ข้อมูลทำให้เป็นมาตรฐานและปรับให้เรียบขึ้นเล็กน้อยเพื่อลบจุดรบกวน):

ดูเถิด โฟลว์ของดีลและการประเมินมูลค่าผันผวนไปตามแนวโน้มที่เกี่ยวข้องกัน

โอเค นั่นอาจไม่ จริง เสมอไปแต่ก็เกือบจะจริงเสมอ ช่วงเริ่มต้นเป็นข้อยกเว้นของกฎ

การจัดหาเงินทุนเมล็ดพันธุ์มีความสัมพันธ์เชิงลบกับการประเมินมูลค่าก่อนปี 2560 ประมาณ:

• เมื่อโฟลว์ของดีลเพิ่มขึ้น การประเมินมูลค่าก็ลดลง และในทางกลับกัน
• สิ่งนี้มีกลิ่นเหมือนอุปทานสำหรับฉัน — ความต้องการของนักลงทุนมีมากเท่านั้น ดังนั้นเมื่อมีสตาร์ทอัพเข้ามาในตลาดมากขึ้น พวกเขาก็แข่งขันกัน และราคาก็มีแนวโน้มลดลง ซึ่งเป็นประโยชน์ต่อนักลงทุน เมื่ออุปทานของสตาร์ทอัพหดตัว ราคาก็สูงขึ้นเนื่องจากนักลงทุนต่อสู้กับข้อตกลงที่เหลืออยู่ไม่กี่รายการ

• ก่อนปี 2019 กระแสดีล Series A และการประเมินมูลค่ามีแนวโน้มไปในทิศทางเดียวกัน
• ฟังดูเหมือนอุปสงค์สำหรับฉัน — อุปทานของสตาร์ทอัพถูกจำกัด ดังนั้นความเชื่อมั่นของนักลงทุนจึงขับเคลื่อนตลาด ขยับราคาขึ้นเมื่อพวกเขามีความกระตือรือร้นมากขึ้น และลดลงตามที่พวกเขาไม่พอใจในระบบนิเวศของการลงทุน

• อุปสงค์ชนะอย่างชัดเจน — อุปทานขั้นปลายมีข้อจำกัดอย่างมาก ดังนั้นอุปสงค์ของนักลงทุนจึงเป็นปัจจัยสำคัญ ตอนที่คลั่งไคล้และซึมเศร้าของพวกเขาย้ายตลาดตามนั้น

นี่คือการบรรยายเชิงคุณภาพของฉันในแง่ปริมาณ:

• ระยะ Seed พลิกกลับมีความสัมพันธ์เชิงลบกับเชิงบวก (อุปสงค์และอุปทาน → อุปสงค์)
• ซีรี่ส์ A ไม่มีความสัมพันธ์กับศูนย์อย่างมีประสิทธิภาพ (อุปสงค์ → ❓)
• กระแสดีล Series B และหลังจากนั้นและการประเมินค่ามีความเกี่ยวข้องในเชิงบวกอย่างมากเสมอ (อุปสงค์ตลอดทั้งวัน)

นี่เป็นหลักฐานที่ดีที่สุดที่ฉันเคยเห็นสำหรับสมมติฐานด้านอุปสงค์

ดัชนีชี้วัดชี้ให้เห็นถึงความต้องการที่ครอบงำ:

• นักลงทุนเป็นตัวขับเคลื่อนหลักของความผันผวนของกิจกรรมร่วมทุนและราคาตราสารทุนตามแนวโน้มระยะยาวของพวกเขา
• ใช่ มีข้อตกลงมากขึ้น (ตามคำนิยามแล้วสตาร์ทอัพจะได้รับเงินทุนมากขึ้น) แต่นั่นดูเหมือนจะเป็นหน้าที่ของนักลงทุนที่หมดหวังมากขึ้นเรื่อยๆ แทนที่จะเป็นผู้ก่อตั้งที่กล้าหาญและมีความสามารถมากขึ้น

ระบบนิเวศของการลงทุนมีข้อจำกัดด้านอุปทาน — ไม่มีส่วนของสตาร์ทอัพที่เกือบจะเพียงพอเพื่อตอบสนองความต้องการของนักลงทุน

เงินทุนเพิ่มเติมช่วยผลักดันการจัดตั้งบริษัทที่ฉวยโอกาสในขั้นตอนของเมล็ดพันธุ์ อย่างไรก็ตาม เงินทุนเพิ่มเติมไม่ได้ช่วยเพิ่มความอยู่รอดในระยะต่อไป — มันแค่ทำให้ราคาของบริษัทที่เหลือสูงขึ้น — มันเป็นการประเมินมูลค่า (เกือบ) ลง

เพื่อเป็นการเตือนความจำ หลักฐานของเราสำหรับสิ่งนี้คือความเชื่อมโยงเชิงบวกระหว่างกิจกรรมดีลที่ไม่มีแนวโน้มและการประเมินมูลค่า นั่นเป็นกลอุบายที่ดี แต่จะบอกเราในแต่ละช่วงเวลาว่าการเคลื่อนไหวของอุปสงค์หรืออุปทานครอบงำหรือไม่ ฉันต้องการอธิบาย ประวัติการร่วมทุนใน ช่วงทศวรรษที่ผ่านมาทั้งหมดในแง่ของช่องทางอุปสงค์และอุปทาน

ใช่ ใช่ ประวัติศาสตร์ไม่ใช่สองสาเหตุ ค้อนมองหาตะปู ฯลฯ แต่จะมีเคล็ดลับมายากลอีกอันหนึ่งเพื่อปิดสิ่งต่าง ๆ ได้อย่างไร

คำเตือน: เศรษฐมิติเก้าอี้เท้าแขนข้างหน้า!

มาขยายแบบจำลองอุปสงค์และอุปทานที่เรียบง่ายของเราให้สุดโต่ง:

• โปรดจำไว้ว่าความสัมพันธ์เชิงบวกระหว่างโฟลว์ของดีลและการประเมินมูลค่าบ่งบอกถึงการเปลี่ยนแปลงของอุปสงค์ ในขณะที่ความสัมพันธ์เชิงลบหรือผกผันบ่งชี้ถึงอุปทานที่เปลี่ยนแปลง
• ดังนั้นเราจึงสามารถกำหนดคุณลักษณะแต่ละไตรมาสของกิจกรรมร่วมทุนกับอุปสงค์หรืออุปสงค์อุปทานอย่างใดอย่างหนึ่ง โดยพิจารณาว่าดีลโฟลว์และการประเมินมูลค่าเคลื่อนไหวในทิศทางที่คล้ายคลึงหรือสวนทางกันในระหว่างไตรมาส
• จากนั้นเราสามารถสะสมอุปสงค์และอุปทานที่เกี่ยวข้องตามลำดับเพื่อการเติบโตของระบบนิเวศร่วมทุนเมื่อเวลาผ่านไป

มีสีแดงมากมายที่นั่น:

• ช่องทางอุปสงค์ผลักดันการเติบโตส่วนใหญ่ในกิจกรรมร่วมทุนในเกือบทุกขั้นตอนนอกเหนือจาก Seed ซึ่งการมีส่วนร่วมนั้นใกล้เคียงกับ 50/50
• อุปทานในระยะเริ่มต้นมีส่วนช่วยในเชิงบวกต่อการดำเนินการซื้อขายตั้งแต่ปี 2010 ถึงประมาณปี 2015 แต่หลังจากนั้นก็ซบเซา
• อุปทานไม่เคยเป็นผู้สนับสนุนที่มีความหมายเลยในช่วงการเติบโตและระยะสุดท้าย และดูเหมือนว่าจะหดตัวในบางกรณี ด้วยซ้ำ

เรื่องราวไม่แตกต่างกันมากสำหรับการประเมินมูลค่า ยกเว้นอาจมีสัญญาณพลิกกลับ:

• อีกครั้ง ความต้องการของนักลงทุนเป็นตัวขับเคลื่อนหลัก ผลักดันราคาให้สูงขึ้นในทุกขั้นตอน
• การเพิ่มขึ้นของอุปทานในช่วงแรกในช่วงต้นปี 2010 ทำให้แรงกดดันด้านราคาลดลง แต่ในที่สุดก็ลดลง
• ผลกระทบของอุปทานช่วงปลายต่อการประเมินมูลค่านั้นค่อนข้างน่าเป็นห่วง แต่ในตอนท้ายของตัวอย่าง ข้อจำกัดด้านอุปทานเหล่านั้นดูเหมือนจะผลักดันให้ราคาสูงขึ้นตามดุลยภาพ

มีเพียงสตาร์ทอัพมากมายที่ต้องดำเนินการ

แล้วเราได้เรียนรู้อะไรบ้าง?

ในระดับที่ผู้ก่อตั้งเริ่มก่อตั้งบริษัทที่มีผู้ร่วมทุนมากขึ้น ส่วนใหญ่ได้รับแรงผลักดันจากแคลคูลัสที่มีเหตุผลและเยือกเย็น ทำให้นักลงทุนมีความกระตือรือร้นที่จะซื้อหุ้นในบริษัทเอกชนในปัจจุบันมากกว่าที่เคยเป็นมา

สิ่งนี้อธิบายถึงการเติบโตอย่างมากในระบบนิเวศของการลงทุนในช่วงทศวรรษที่ผ่านมา: มีข้อตกลงมากขึ้นและข้อตกลงเหล่านั้นมีราคาแพงขึ้นเนื่องจากความต้องการของนักลงทุนที่เพิ่มขึ้น สิ่งนี้ยอดเยี่ยมสำหรับผู้ก่อตั้ง

อย่างไรก็ตาม สิ่งนี้จะสร้างความเจ็บปวดให้กับนักลงทุน เนื่องจากบริษัทต่างๆ

บ่อยครั้งที่บริษัทเติบโตไม่เร็วพอที่จะชดเชยมูลค่าที่เพิ่มขึ้นแบบทวีคูณ การประเมินมูลค่าที่สูงในปัจจุบันบ่งบอกถึงการแข็งค่าที่ช้าลงในอนาคต กล่าวคือ ผลตอบแทนที่ลดลง
…
นักลงทุนชอบคิดว่าบริษัทต่างๆ จะเติบโตขึ้นตามการประเมินมูลค่าของพวกเขา แต่บ่อยครั้งที่หุ้นนั้นมีประสิทธิภาพต่ำกว่าปกติ — บริษัทต่างๆ ไม่ค่อยเติบโตไปสู่การประเมินมูลค่าของพวกเขา

ในขณะเดียวกัน อุปทานของทุนเริ่มต้นยังคงมีข้อจำกัด แทนที่จะเป็นผู้ก่อตั้งที่มีศักยภาพที่กระตือรือร้นที่จะเริ่มต้นบริษัทด้วยเหตุผล “พื้นฐาน” มากขึ้น ผู้ประกอบการกลับตอบสนองต่อความเชื่อมั่นของนักลงทุน แม้ว่าจะมีการเติบโตของอุปทานในช่วงแรก แต่ปัจจัยพื้นฐานก็ไม่จำเป็นต้องดีขึ้นมากนัก ซึ่งเป็นสาเหตุที่กระแสการซื้อขายในช่วงท้ายไม่ได้เติบโตเร็วกว่า GDP ของสหรัฐฯ

ฉันจะทำซ้ำสิ่งที่ฉันพูดก่อนหน้านี้ - เราทุกคนจะดีขึ้นมากหากมีคนจำนวนมากขึ้นเริ่มต้นบริษัทด้วยเหตุผลที่ดีและเป็นประโยชน์ที่ไม่เกี่ยวข้องกับการประเมินมูลค่า

มีอยู่ครั้งหนึ่งที่ความคิดเรื่องการมอบเงินหลายล้านดอลลาร์ให้กับบริษัทอายุน้อยฟังดูบ้าๆ บอๆ และใครก็ตามที่เต็มใจจะทำเช่นนั้นก็แยกส่วนความเป็นเจ้าของที่มีนัยสำคัญออกจากการรับความเสี่ยงนั้น ผู้ก่อตั้งได้รับการเจือจางไม่ดี

ตอนนี้เราผ่านพ้นไปแล้ว การเจือจางลดลงในทุกขั้นตอนตั้งแต่ปี 2010:

เรามีสตาร์ทอัพเพิ่มขึ้น แต่:

• ส่วนใหญ่เป็นปฏิกิริยาต่อการประเมินมูลค่าที่น่าดึงดูดและการลดลงที่ผู้ก่อตั้งต้องอดทนเพื่อระดมทุน
• เมื่อพ้นระยะเริ่มต้น ก็ไม่ชัดเจนว่าผู้ก่อตั้งมีพื้นฐานความพร้อมที่ดีกว่าในการสร้างบริษัทที่ประสบความสำเร็จในปัจจุบันเทียบกับเมื่อทศวรรษที่แล้ว

เรามีสตาร์ทอัพ ไม่ เพียงพอ

โพส ต์นี้เผยแพร่ครั้งแรกเมื่อNnamdi คือใคร