Saint Paul'da Badiou

O zaman övünmemize ne olur? Hariç tutulur. Hangi prensipte? Çalışma prensibine göre mi? Hayır, ama inanç ilkesine göre. Çünkü biz, bir adamın kanun işlerinden ayrı olarak, imanla aklandığını düşünüyoruz. Yoksa Tanrı sadece Yahudilerin Tanrısı mı? Yahudi olmayanların da Tanrısı değil mi? Evet, Yahudi olmayanların da, çünkü Tanrı birdir ve sünnetlileri imanları temelinde, sünnetsizleri de imanları aracılığıyla aklayacaktır. (Romalılar 3.27–30)

Badiou'ya göre, St.Paul yasayı özel olarak görüyordu . Kanunun işleri tam olarak belirli gruplar için reçetelerinde yer almaktadır. Yasanın özelliği, evrensel olarak hitap edilen lütuf veya inancın öznelleştirilmesini yasaklar. Yasa, kurtuluşu bir ödül veya ücret biçimi olarak 'nesnelleştirir'. Hukuk her zaman devletçi yasallık, yüklem, kısmi ve özel içerir. Grace ise kanunun tam tersidir. O, vadesi gelmemiş olan şey olduğu sürece, yüklemsizdir . "Çalışanın ücreti lütuf değil, hakkı sayılır" (Rom. 4.4). Paul için lütuf, zamanı gelmeden gelen şeydir. Öznenin kurtuluşu bir ödül veya ücret şeklinde olamaz.“Çünkü hiçbir ayrım yoktur [diyastol, “fark” anlamına gelir], çünkü herkes günah işledi ve Tanrı'nın yüceliğinden yoksun kaldı, O'nun lütfuyla, Mesih İsa'da olan kurtuluş aracılığıyla bir armağan [dorean] olarak aklandılar. ” Armağan [dorean] sebep veya beklenti olmaksızın 'saf bir hediye' anlamına gelir . Yalnızca lütuf, yasanın kapsamına giren belirli farklılıkları ve dolayısıyla yasanın aşırılığını aşar. Lütuf armağanı 'herkes için' içindir. 'Herkes için' evrenselliği gerektirir, farklılıkları silmek için farklılıklara hitap eder ve 'herkes için' Bir'e dönüşür. Mesih'in olayının tekilliği evrensel olarak nüfuz eder.

Arzu, Günah, Ölüm

“Çünkü günahın ücreti ölüm, Tanrı'nın armağanı ise Rabbimiz Mesih İsa'da sonsuz yaşamdır.” (Romalılar 6:30) . Günah ve Ölüm'ün karmaşık bir iç içe geçmesi var. Bu yakınlık neyi gerektiriyor? Söz konusu olan arzudur. Yasa yasa çıkarır/ arzuya hayat verir mi? Arzu günah mı? Badiou için Sin, arzu otomatizminin yaşamıdır (arzu saf, sürekli bir harekettir, bir tekrardır, bir ölümsüzdür). Yasa, arzu nesnesini sabitler. Yasadan önce arzu etkisiz ve bilinçsizdir, yasa var olduktan sonra kendini gerçekleştirir. Yasa olmadan günah düşünülemez, çünkü (yasanın) yasak olduğu yerde ihlal vardır. "Günah için, emirde fırsat bulmak beni baştan çıkardı ve onunla beni öldürdü" (Romalılar 7.11) . Ancak Kanun hiçbir şekilde Günah değildir. Kanun günah üretir ve ondan beslenir.

O zaman ne diyelim? Yasanın günah olduğunu mu? Hiçbir şekilde! Yine de Kanun olmasaydı, günahı bilmeyecektim. Kanun, "Tamah etmeyeceksin" demeseydi, tamah etmenin ne olduğunu bilemezdim. Ama emirde fırsat bulan günah, içimde her türlü açgözlülüğü yarattı. Kanun dışında günah ölüdür. Bir zamanlar Yasa dışında yaşıyordum, ama emir geldiğinde günah canlandı ve ben öldüm; Yaşam vaat eden buyruğun kendisi benim için ölüm oldu. Çünkü günah, emirde fırsat bulup beni baştan çıkardı ve onunla beni öldürdü. Dolayısıyla Yasa kutsaldır ve buyruk kutsal, adil ve iyidir. ( Romalılar 7:7)

Pavlus'un mektubundan paradoksal bir pasaj da vardır: "Günah, emir aracılığıyla beni yakaladı ve onun aracılığıyla beni öldürdü." Ve "Artık hareket eden ben değilim, içimde yaşayan günah." Bunlar, özneyi yasa aracılığıyla ele geçiren istemsiz bir günah işlediğini öne sürüyor gibi görünüyor. Badiou ve Paul, günahın yalnızca yasanın yapabileceği ölümlü yaşam olduğunu kabul eder. Ben burada merkezsizdir. Benlik yasa altında ölüdür ve bu onu utandırır. Yasanın etkisi böyledir ve yalnızca ruh, kurtuluş yoluyla özneye hayat verebilir (diriliş). Son olarak, Badiou'dan alıntı yaparak aniden bitireceğim:

"Lütuf", düşüncenin öznedeki yaşam yolundaki acımasız yeniden başlamayı, yani düşünme ve yapma arasındaki yeniden keşfedilen birleşimi tam olarak açıklayamayacağı anlamına gelir.