Die letzte Person, die sich zu Ghislaine Maxwells Verurteilung äußern sollte, ist Alan Dershowitz
Wie Sie vielleicht wissen, wurde Ghislaine Maxwell diese Woche wegen fünf Anklagen wegen sexuellen Handels auf Bundesebene im Zusammenhang mit ihrer Pflege junger Mädchen zusammen mit ihrem Ex-Freund Jeffrey Epstein verurteilt. Ihr drohen 65 Jahre Gefängnis , ohne dass für das neue Jahr noch ein Urteilstermin festgelegt wurde. Ihre Verurteilung schafft einen Präzedenzfall dafür, welche Art von Handlungen kriminell und Teil des Prozesses des Sexhandels sind. Daher brauchte die BBC bei der Berichterstattung über diese Nachricht natürlich einen Experten, der sich zu Maxwells Schuldspruch äußerte.
Anstelle eines Experten wandte sich die BBC an den in Ungnade gefallenen Anwalt Alan Dershowitz, der in mehr als einer Hinsicht mit Epstein verstrickt war. Dershowitz ist nicht nur ein beschuldigter Komplize von Epstein, er fungierte auch als Anwalt des verstorbenen mutmaßlichen Sexhändlers während des „ sweetheart deal “ von 2008. Im Jahr 2014 beschuldigte Virginia Roberts Giuffre – die den Lieblingssohn von Königin Elizabeth II., Prinz Andrew, des sexuellen Missbrauchs beschuldigte – Dershowitz, Sex mit ihr gehabt zu haben, als sie erst 16 Jahre alt war . Sowohl Dershowitz als auch der Buckingham Palace haben die Anschuldigungen zurückgewiesen. Und doch erschien Dershowitz am Mittwoch in den BBC News, um das Maxwell-Urteil zu kommentieren .
Während des Interviews erwähnte Dershowitz Giuffre ausdrücklich und schien das Interview als Gelegenheit zu nutzen, ihre Glaubwürdigkeit anzuzweifeln. Er sagte:
Dershowitz fuhr fort, Prinz Andrew zu verteidigen und behauptete, dass Giuffre „im Prozess als jemand erwähnt wurde, der junge Menschen nach Epstein brachte, damit sie ihn misshandeln“. Er argumentierte, dass Maxwells "Fall nichts dazu beiträgt, den Fall gegen Prinz Andrew zu stärken, sondern den Fall gegen Prinz Andrew erheblich schwächt, weil die Regierung sehr selektiv war, wen sie einsetzte". Er bemerkte auch, dass Giuffre „absichtlich“ nicht als Zeugin verwendet wurde, weil „sie nicht glaubten, dass sie die Wahrheit sagte, und sie glaubten nicht, dass eine Jury ihr glauben würde, und sie hatten Recht damit, also war es sehr klug seitens der Regierung“.
Nachdem die Zuschauer die redaktionelle Entscheidung des Senders zu Recht in Frage gestellt hatten, sagte die BBC in einer Erklärung , dass sie Ermittlungen anstellen: „Das Interview mit Alan Dershowitz nach dem Ghislaine-Maxwell-Urteil entsprach nicht den redaktionellen Standards der BBC, da Herr Dershowitz keine geeignete Person für ein Interview war ein unparteiischer Analyst, und wir haben unserem Publikum die relevanten Hintergründe nicht klar gemacht. Wir werden untersuchen, wie das passiert ist.“
Die Leute sind nicht so dumm, wie Sie annehmen möchten, BBC! Eine 24-Stunden-TV-Nachrichtenproduktion ist zwar chaotisch und unvorhersehbar, aber eine ziemlich routinierte Produktionsformel. Ein kritischer Teil dieser Formel: Ein Produzent sucht Gäste auf, um Nachrichtenereignisse entweder im Studio oder über eine Internetverbindung zu kommentieren. Ich wette, dass ein Produzent in der Woche zwischen Weihnachten und Silvester in den verfügbaren „Experten“ geblättert hat, um diese zu kommentieren , und Dershowitz war gut erreichbar. Dershowitz ist seit seiner Rolle beim Freispruch von OJ Simpson in den 90er Jahren ein ziemlich regelmäßiger Kommentator im amerikanischen Fernsehen, weshalb er wahrscheinlich als Kandidat für die Besetzung des Interviewplatzes ausgewählt wurde. Aber sein Interessenkonflikt mit Epstein (und damit Maxwell) ist mit nur einem schnellen Scan seiner Wikipedia-Seite offensichtlich. Der Pfusch der BBC steht in krassem Gegensatz zu Fox News, die Dershowitz‘ Rechtsbeziehung zu Epstein, Giuffres Verleumdungsklage und seine Gegenklage sowie Dershowitz‘ Leugnung aller Fehlverhalten erwähnt haben, bevor sie ihn über Maxwells Verurteilung sprechen ließen. Sicher, er ist immer noch eine schlechte Wahl für einen Gast, aber zumindest hat das Netzwerk versucht, seinen Zuschauern den vollständigen Kontext zu geben.
Es ist schrecklich, dass die BBC diese Gelegenheit für Dershowitz genutzt hat, um Gift über die Opfer des Sexhandels zu spucken, anstatt jemanden von einer Organisation zu fragen, die daran arbeitet, missbrauchten Kindern zu helfen, wie dem National Center for Missing & Exploited Children, oder vielleicht sogar einen Experten für die amerikanische Bundesregierung Gerichtssystem mehr als sechs Grad von den Verurteilten entfernt.
