Dieses Gesetz würde Männern ein Vetorecht bei Abtreibungen geben
Das derzeit in Texas geltende sechswöchige Abtreibungsverbot hat einen ausgeklügelten Durchsetzungsmechanismus: Es erlaubt Privatpersonen notorisch , Abtreibungsanbieter oder Personen zu verklagen, die einer schwangeren Person helfen, nach sechs Wochen Schwangerschaft abzutreiben, aber es lässt sie nicht verklagen Person, die eine Abtreibung wünscht. Ein Gesetzentwurf, der jetzt in New Hampshire vorgeschlagen wird, würde es jemandem ermöglichen, eine schwangere Person zu verklagen, um zu versuchen, ihre Abtreibung in jedem Stadium der Schwangerschaft zu blockieren – selbst wenn er nur behauptet, der Vater zu sein. Es ist eine schreckliche Gesetzesvorlage, die nicht nur die körperliche Autonomie der Menschen verletzen würde, sondern auch häusliche Gewalt ermöglichen und zur Kriminalisierung von Fehlgeburten führen könnte.
House Bill 1181 ist ein sogenanntes Vaterschaftsrechtsgesetz, das es „biologischen Vätern“ ermöglichen würde, vor Gericht zu gehen und eine einstweilige Verfügung zu beantragen, die ihrem Partner eine Abtreibung verbietet. Ein Richter muss innerhalb von 14 Tagen nach der Petition eine Anhörung abhalten, und wenn der Richter zustimmt, dass die schwangere Person wahrscheinlich eine Abtreibung beantragen wird, wird sie daran gehindert. Väter, die eine Abtreibung erfolgreich blockieren, müssten alle vorgeburtlichen medizinischen Kosten übernehmen, die nicht von der Versicherung gedeckt sind, und 250 US-Dollar pro Monat für „angemessene Ernährung“ zahlen – obwohl diese Unterstützung insbesondere endet, sobald die Person geboren wird.
Wenn die schwangere Person nicht zur Anhörung erscheint, würde der Richter eine automatische einstweilige Verfügung erlassen, die die Abtreibung blockiert – ohne Ausnahmen. Wenn sie trotzdem eine Abtreibung bekommen, könnte das Gericht sie mit „ziviler oder strafrechtlicher Missachtung“ anerkennen, ohne spezifische Strafen aufzulisten. Es gibt eine Ausnahme für Schwangerschaften, die eine unmittelbare Bedrohung für das Leben der schwangeren Person darstellen, aber das muss durch den Richter gehen, was zu gefährlichen Verzögerungen bei der Versorgung führen kann.
„Abtreibung ist ein zeitkritisches Thema. Wenn sich die Versorgung um zwei Wochen verzögert, während ein Gericht darauf wartet, festzustellen, ob es genügend Beweise gibt, um eine Abtreibung zu blockieren, könnte ein Patient sein Fenster verpassen“, sagte Leah Cohen, Leiterin der Öffentlichkeitsarbeit und Gemeinde des Reproductive Freedom Fund of New Hampshire (RFFNH). , die einzige Abtreibungskasse des Staates.
Cohen sagte Isebel, dass gerichtlich auferlegte Verzögerungen Menschen dazu zwingen könnten, aus dem Staat zu reisen, da nur eine der vier Kliniken des Staates nach 15 Wochen Abtreibungen anbietet. „Wenn wir Patienten finanzieren, die nach 15 Wochen versorgt werden, reisen sie fast immer ins Ausland.“
Josie Pinto, die geschäftsführende Direktorin von RFFNH, stellte fest, dass abgesehen von den Reisekosten die Abtreibungsbehandlung selbst mit fortschreitender Schwangerschaft teurer wird. „Wie viele weitere Barrieren werden wir für einen bereits schwierigen Prozess hinzufügen?“ Sie fragte.
Der Gesetzentwurf würde keine DNA-Bestätigung der Vaterschaft erfordern, aber wenn die beiden Personen verheiratet sind, geht das Gericht automatisch davon aus, dass der klagende Mann der Vater ist. Nur wenn die schwangere Person die Vaterschaft leugnet, wird der Mann gezwungen, eine DNA-Probe für den Vaterschaftstest abzugeben, die er bezahlen muss, und das Ergebnis innerhalb einer Frist von 15 Tagen dem Gericht vorzulegen.
Da die Vaterschaft von Anfang an nicht erforderlich ist, könnten Cisgender-Männer schwangere Frauen einfach verklagen und versuchen, ihre Abtreibungen zu verschieben, bis sie zu teuer oder zu schwer zu bekommen sind oder über die relativ neue gesetzliche Grenze des Staates von 24 Wochen hinausgehen, sagte Cohen. (Wenn Männer Trolling-Klagen in Fällen einreichen, in denen sie nicht der Vater sind, könnten sie die Versorgung schwangerer Frauen um einen Monat statt um zwei Wochen verzögern.) Auf diese Weise funktioniert das Gesetz ein bisschen wie das Texas „jeder beliebige Idiot kann klagen " Gesetz.
Frank Knaack, politischer Direktor der American Civil Liberties Union of New Hampshire, sagte, die Gesetzesvorlage stehe „nicht im Einklang“ mit den Werten von New Hampshire, einem Bundesstaat mit dem Motto „ Lebe frei oder stirb “, das auf Nummernschildern prangt. „Es gibt dem gegenwärtigen oder ehemaligen Partner der Abtreibungspatientin oder jedem, der die Vaterschaft beansprucht, die Macht, ein Veto gegen die Entscheidung der schwangeren Person einzulegen“, sagte Knaack. „Das ist schlicht und einfach zutiefst beunruhigend.“
Der Gesetzentwurf erkennt das Vorliegen von Missbrauch an, indem er der schwangeren Person erlaubt, den Arzt ihrer Wahl aufzusuchen und ohne den Vater an medizinischen Terminen teilzunehmen, und indem er ihnen gnädigerweise erlaubt, falls nötig eine einstweilige Verfügung gegen den Mann zu erwirken. Es gibt eine Ausnahme für Schwangerschaften, die auf Vergewaltigung zurückzuführen sind, aber nur, wenn die schwangere Person Vergewaltigung „behauptet“ hat, bevor ein Rechtsantrag gestellt wurde. Das Endergebnis ist, die schwangere Person dazu zu zwingen, gemeinsam mit einem Missbraucher Eltern zu sein.
Eine der unheimlichsten Bestimmungen besagt jedoch, dass die schwangere Person zu „allen geeigneten medizinischen Terminen“ gehen und den Rat ihres Arztes befolgen muss, um „eine sichere und gesunde Schwangerschaft zu gewährleisten“. Dies bedeutet, dass Personen während des Petitionsverfahrens oder später, wenn sie gezwungen sind, ihre Schwangerschaft fortzusetzen, auf Schwangerschaftsverlust untersucht werden könnten.
„Das ist nur eine weitere Möglichkeit, Patienten Fesseln anzulegen und sie zu überwachen“, sagte Cohen und zitierte das jüngste Beispiel von Brittany Poolaw , der indigenen Frau aus Oklahoma, die nach einer Fehlgeburt zu vier Jahren Gefängnis verurteilt wurde. „Es geht wirklich darum, Männern in New Hampshire die Möglichkeit zu geben und sie zu ermutigen, schwangere Menschen zu überwachen.“
Auch hier legt der Gesetzentwurf nicht fest, welche Strafen es gegebenenfalls geben würde, wenn eine schwangere Person nicht an jedem einzelnen vorgeburtlichen Termin teilnimmt oder eine Abtreibung durchführt, nachdem ein Richter sie dazu aufgefordert hat, oder was im Falle einer Fehlgeburt passiert Totgeburt. Knaack nannte diesen Mangel an Klarheit „äußerst besorgniserregend“.
Cohen sagte, das Vaterschaftsrechtsgesetz sei nur ein Beispiel für Staatspolitiker, die versuchen, Patriarchat und Gewalt aufrechtzuerhalten. Die Republikaner haben den Zugang zu kostengünstiger Geburtenkontrolle verweigert , ein Gesetz abgelehnt, das die Kinderehe verboten hätte , und kämpfen für weniger Waffengesetze . „Wir sehen auch ein sehr erschreckendes Muster von Gesetzen und politischen Manövern der Republikanischen Partei in New Hampshire, um wirklich viele Mechanismen zu verstärken, die häuslichen Missbrauch ermöglichen“, sagte Cohen.
HB 1181 wartet derzeit auf eine Anhörung im Justizausschuss – und es ist nicht etwas, das man als bloßes Messaging-Gesetz abtun sollte. Jeder Gesetzesvorschlag in New Hampshire, egal wie verrückt, bekommt eine Anhörung und eine Abstimmung im State House und im Senat. (Der Gesetzgeber von Tennessee hat 2021 einen ähnlichen Gesetzentwurf eingeführt, der jedoch nie aus dem Ausschuss herausgekommen ist.) Außerdem verdienen die Gesetzgeber der Bundesstaaten 100 US-Dollar pro Jahr, was die Anzahl der Kandidaturen für diese Sitze einschränkt. Beide Kammern werden von Republikanern kontrolliert, obwohl alle vier Mitglieder der Bundesdelegation (zwei US-Vertreter und zwei Senatoren) Demokraten sind.
Letztes Jahr unterzeichnete der republikanische Gouverneur Chris Sununu – ein Mann, der sich selbst als „ Pro-Choice “ bezeichnet – das allererste Abtreibungsverbot des Staates, das Abtreibungen nach 24 Schwangerschaftswochen verbietet, ohne Ausnahmen für nicht lebensfähige Föten oder Schwangerschaften, die aus Vergewaltigung resultieren Inzest. Sununu unterzeichnete auch ein obligatorisches Ultraschallgesetz. Die staatlichen Gesetzgeber haben in dieser Sitzung Gesetzentwürfe eingebracht , um die Ausnahmen von dem 24-wöchigen Verbot hinzuzufügen und es insgesamt aufzuheben , aber der Gesetzgeber verfolgt auch ein „traditionelles“ sechswöchiges Verbot (nicht wie das in Texas) sowie einen Gesetzentwurf, der dies tun würde Erlauben Sie Gesundheitsdienstleistern , Abtreibungen und Sterilisationen abzulehnen, oder Geburtenkontrolle.
„Wir befinden uns in einer realen Situation, in der sich andere Staaten gerade befinden, in der sich diese Gesetzesvorlagen bewegen und verabschiedet werden. Alle müssen besorgt sein und sich dagegen aussprechen“, sagte Knaack.
Im Granite State entwickeln sich die Dinge in die falsche Richtung, sagte Pinto von RFFNH. „Ich möchte wirklich, dass die Leute wissen, dass New Hampshire hier im Nordosten ein Ausreißer ist“, sagte sie. „Ich mag es nicht, wie sehr wir mit ‚der Nordosten ist völlig in Ordnung‘ in einen Topf geworfen werden, weil ich denke, dass wir in vielerlei Hinsicht nur ein paar Jahre hinter dem zurückbleiben, was wir im Süden sehen.“
Knaack, der mehr als ein Jahrzehnt am Zugang zu Abtreibungen im Süden gearbeitet hat, stimmt zu. „Als ich dort unten zum ersten Mal arbeitete, waren wir an dem Punkt angelangt, an dem wir 20-wöchige Verbote, TRAP-Gesetze oder obligatorische Ultraschalluntersuchungen hatten“, sagte er. „Jetzt schnell nach New Hampshire, wir haben ein 24-wöchiges Verbot, wir haben obligatorischen Ultraschall, wir haben die Zustimmung der Eltern, wir haben die öffentliche Finanzierung für Abtreibungsdienste begrenzt. Dies ist Teil eines größeren politischen Projekts, das in New Hampshire am Leben und gesund ist, um die Verweigerung grundlegender Abtreibungsdienste voranzutreiben.“
