Joe Biden ist die einzige Person auf der Welt, die von der republikanischen Obstruktion überrascht ist

Ein Jahr nach seiner Amtszeit könnte Präsident Biden die einzige Person auf der Welt sein, die vom Ausmaß der Behinderung seiner Agenda durch die Republikaner überrascht ist.

Am Mittwoch, in einer langwierigen Pressekonferenz, nur wenige Stunden bevor der Senat das Stimmrechtsgesetz spektakulär nicht verabschiedete, sagte Biden gegenüber Reportern, er habe „nicht damit gerechnet, dass es so entschlossene Bemühungen geben würde, um sicherzustellen, dass das Wichtigste dieser Präsident Biden ist habe nichts geschafft." Dies, vom ehemaligen Vizepräsidenten bis hin zu Barack Obama, dessen Agenda und Gericht die Republikaner seit sechs Jahren notorisch behindert .

Biden bestritt, dass er zu viel versprochen habe, was seine Regierung in diesem Jahr liefern würde, und bestand darauf: „Eines der Dinge, die ich nicht erledigen konnte, ist, meine republikanischen Freunde dazu zu bringen, sich daran zu beteiligen, die Dinge hier zu verbessern Land." Er fuhr fort zu fragen: „Wozu sind Republikaner da? Wofür sind sie? Nennen Sie mir eine Sache, für die sie da sind.“

Sowohl die Pressekonferenz als auch das einjährige Bestehen von Bidens Präsidentschaft finden inmitten wachsender Frustration unter den Progressiven statt. Zuerst gab es die Weigerung zweier demokratischer Senatoren, den Filibuster loszulassen, was diese Woche zum Entgleisen entscheidender Stimmrechtsgesetze führte, und davor wurde der wegweisende Build Back Better Act ausgehöhlt .

So viel Schuld die Republikaner auch tragen mögen, weil sie ein Minimum an Erleichterungen für arbeitende Familien aufgehalten haben, niemand, der die Ereignisse der letzten Jahre aufmerksam verfolgt hat, sollte auch nur im Entferntesten überrascht sein, dass die Republikaner einer demokratischen Regierung die Dinge erschweren – etwas, das Biden und seine tun Team
hätte unbedingt in das Kalkül seines Agenda-Settings einkalkulieren müssen. Stattdessen bestand das Biden-Spielbuch seit dem Wahlkampf oft darin, poetisch über Überparteilichkeit zu werden, als ob veraltete Wohlfühlideen über politische Höflichkeit die Rechnungen der arbeitenden Bevölkerung bezahlen würden.

Ausgerechnet Biden hätte die fiesen Taktiken der Republikaner im Kongress vorhersehen müssen: Er war buchstäblich der Vizepräsident während der Obama-Ära auf dem Höhepunkt der republikanischen Obstruktion, als Ted Cruz Green Eggs and Ham las , um zu versuchen, den Menschen die Gesundheitsversorgung zu rauben. Er war auch Vizepräsident, als Mitch McConnell einen zentralen Sitz am Obersten Gerichtshof stahl und mit diesem Sitz vielleicht die Menschenrechte zukünftiger Generationen.

Dennoch warb Biden während eines Großteils der Jahre 2019 und 2020 für die Unterstützung „vernünftiger“ Republikaner: In seiner Siegesrede von 2020 tadelte er die angeblich gleiche „Weigerung“ von „Demokraten und Republikanern, miteinander zu kooperieren“, und berief sich an einer Stelle darauf Seine Arbeitsbeziehungen mit buchstäblichen Segregationisten , um eine Überparteilichkeit zu argumentieren, könnten unter allen Umständen möglich sein. Im Laufe seines ersten Amtsjahres hat der Präsident zunehmend die Bereitschaft gezeigt, die Taktik der Republikaner als Bullshit zu bezeichnen. Aber die anhaltende Weigerung der Regierung, mutigere, fortschrittlichere Maßnahmen zu ergreifen, basiert auf der Fantasie, dass sie auf wundersame Weise ein oder zwei „gemäßigte“ Republikaner für sich gewinnen kann, wenn sie es versäumt, gerade genug objektiv gute Dinge zu tun.

Solange ein Demokrat im Weißen Haus sitzt, ist und bleibt Obstruktion die MO der Republikaner Nr. 1 – was bedeutet, dass es im Grunde nutzlos ist, eine progressive Agenda zu verwässern und Pick-me mit Republikanern im Kongress zu spielen. Den Amerikanern ist es offensichtlich egal, ob ein Stimulus-Check das Produkt von republikanischen und demokratischen Senatoren war, die sich an den Händen hielten und „Kumbaya“ sangen – sie wollten einfach nur Hilfe.

Es sollte auch keinen Grund geben, warum sie es nicht bekommen können.  Die demokratische Mehrheit im Kongress mag immer schmaler werden, aber die Demokraten haben die Macht in der Exekutive, und dennoch wurden die Schulden der Studentendarlehen immer noch nicht vergeben, da das Weiße Haus weiterhin konservative Diskussionspunkte zu diesem Thema nachplappert. Während eine begrenzte Anzahl kostenloser Sendungen von Covid-Tests und N95-Masken für zu Hause bald verfügbar sein wird, war die Entschuldigung der Regierung, keine N95-Masken an Haushalte zu senden, vor wenigen Wochen, dass „das halbe Land“ sie nicht verwenden würdeSie. Apropos Anbiedern und Zugeständnisse gegenüber einer politischen Partei, die buchstäblich bereit ist, die Welt in Brand zu setzen, um „die Freiheiten zu besitzen“, 365 Tage nach seiner Präsidentschaft, muss Biden noch das Wort „Abtreibung“ sagen, geschweige denn sinnvolle Maßnahmen ergreifen zum Schutz der Abtreibungsrechte, während sich landesweit fast vollständige Verbote vermehren , und der Oberste Gerichtshof schäumt vor dem Mund, um Roe v. Wade auszuweiden .

Es ist klar, dass praktisch keine Teile einer progressiven Agenda, von Stimmrechten und Klimaschutz bis hin zu Kinderbetreuung und dem Rest von Build Back Better, den Kongress passieren werden, da der Filibuster intakt bleibt. Es ist nicht klar, warum das Weiße Haus nicht dringendere Maßnahmen in äußerst beliebten Politikbereichen ergreift, die unter seiner Kontrolle stehen – wie die Vergebung von Studentendarlehen oder der Schutz des Zugangs zu Abtreibungen –, außer um theoretisch an diese mythisch vernünftigen Republikaner zu appellieren oder so etwas.

Ein Jahr nach Beginn der Biden-Administration fühlt es sich oft so an, als wären unsere Führer mehr daran interessiert zu leugnen, dass sie Sozialisten sind – ich bin sicher, das wird die Republikaner davon abhalten, die Anklage zu erheben! – und Zugeständnisse im Namen ausgestorbener Vorstellungen von „Überparteilichkeit“ zu machen, als Menschen tatsächlich zu helfen. Wen sprechen wir damit wirklich an, inspirieren oder mobilisieren wir? Wie verschafft die glänzende, oberflächliche Fassade der Überparteilichkeit den Gemeinden die Investitionen und Unterstützung, die sie benötigen? Das tut es nicht. Wir müssen aufhören, so zu tun, als wäre Überparteilichkeit wichtiger als das tatsächliche Leben der Menschen.