Según la leyenda, el rey francés Luis XIV del siglo XVII convocó una vez una reunión de ricos empresarios e industriales y preguntó qué podía hacer la monarquía para apoyar la economía. Su respuesta: " Déjanos en paz ". Durante los siglos siguientes, la política económica que se conoció como " laissez-faire " (en francés, "déjalo en paz") ha sido adoptada por los capitalistas del libre mercado y demonizada por los reformadores progresistas.
Pero en lugar de elogiar o criticar la política, exploremos la lógica económica detrás del laissez-faire y veamos cómo funciona realmente en acción.
Adam Smith y la mano invisible
Conocido como el "padre de la economía" y el "padre del capitalismo", ninguna figura hizo más por ensalzar los beneficios de la política económica del laissez-faire que el economista escocés y filósofo ilustrado Adam Smith. En su histórico tratado " La riqueza de las naciones ", publicado en 1776, Smith criticó la política económica predominante del mercantilismo, en la que los gobiernos atesoraban oro y se castigaban entre sí con aranceles de represalia.
En cambio, Smith abogó por la creación de mercados libres y libre comercio. Bajo tal sistema, las empresas de propiedad privada serían libres de competir por los clientes. Naturalmente, esta sana competencia mantendría los precios bajos y la calidad alta. El libre mercado no solo recompensaría a quienes trabajaron duro y con la mayor eficiencia, sino que beneficiaría a la sociedad en su conjunto porque los clientes recibirían mejores productos y servicios.
En opinión de Smith, el sistema de libre mercado funciona porque está guiado por la "mano invisible" del interés propio. En la búsqueda "egoísta" de obtener más ganancias, el propietario de la empresa proporciona algo de mayor valor al mercado. O como dijo Smith :
"Dirigiendo esa industria de tal manera que su producción pueda ser de mayor valor, sólo pretende su propio beneficio, y en esto, como en muchos otros casos, es guiado por una mano invisible para promover un fin que no era parte de su intención ".
¿Eso significa que la codicia es buena?
Smith y su mano invisible se han utilizado para argumentar que los mercados libres sin restricciones, sin salvaguardas como regulaciones gubernamentales o salarios mínimos, son la única forma de garantizar la prosperidad económica. Pero el propio Smith no creía que la codicia fuera inherentemente buena, o que la gente abandonada por completo a sus propias motivaciones egoístas pudiera resultar en el paraíso en la Tierra.
En sus escritos, Smith expresó una comprensión mucho más matizada del poder y los límites del libre mercado. Como filósofo moral, no creía que los humanos debieran estar motivados únicamente por su propio interés. Escribió con frecuencia sobre la importancia de la simpatía y la caridad. También vio un papel claro e importante para el gobierno en el apoyo a la competencia de libre mercado.
Al crear y hacer cumplir leyes sobre contratos y derechos de autor, por ejemplo, el gobierno genera confianza y equidad en el sistema. Smith también creía que el gobierno debería financiar proyectos de infraestructura, la construcción a gran escala de carreteras, puentes y puertos que apoyen industrias de todos los tamaños.
La herencia del Laissez-Faire de EE. UU.
Las ideas de libre mercado de Smith fueron aceptadas en los incipientes Estados Unidos, que habían librado una revolución no solo por la libertad política, sino también por la libertad económica. Los padres fundadores como James Madison y Alexander Hamilton creían que la economía más eficiente y productiva protegería las libertades de los ciudadanos privados contra la interferencia de reyes despóticos o burócratas entrometidos.
Pero al igual que Smith, los fundadores de Estados Unidos no estaban ciegos ante los límites del laissez-faire . Comprendieron que los humanos, cuando se les deja libres para perseguir sus propios intereses, pueden comenzar a infringir las libertades de los demás. En ese caso, el gobierno tiene el deber de intervenir y asumir un papel más activo.
A lo largo de sus casi 250 años de historia, Estados Unidos ha atravesado períodos de capitalismo de libre mercado sin restricciones y también de regulación gubernamental audazmente intervencionista. El debate sobre el papel ideal del gobierno en la economía sigue siendo un tema político muy dividido.
La historia de amor de Estados Unidos con el laissez-faire alcanzó su punto máximo en la década de 1870 cuando la economía de Estados Unidos atravesaba una rápida industrialización. Los nuevos ferrocarriles, fábricas y operaciones mineras permitieron la conversión eficiente de recursos naturales en bienes comerciales. Las primeras corporaciones nacieron y obtuvieron enormes beneficios para los empresarios industriales.
Pero no pasó mucho tiempo antes de que esos mismos ricos industriales se unieran para formar monopolios anticompetitivos para fijar precios y explotaran a sus trabajadores (incluidos los niños) a través de condiciones de trabajo inseguras e insalubres. En respuesta, hubo un cambio de la política económica puramente laissez-faire hacia las regulaciones laborales y de "ruptura de la confianza".
Un cambio de política similar ocurrió en las décadas de 1920 y 1930. Durante el auge económico de los "rugientes años veinte", los presidentes republicanos Warren Harding y Calvin Coolidge se mantuvieron firmes en una política económica de laissez-faire, sin hacer nada, que permitía a las empresas maximizar sus ganancias. Después de la caída de la bolsa de valores de 1929, su colega republicano Herbert Hoover intentó moderar la postura del laissez-faire de su predecesor, pero ya era demasiado tarde. Las políticas del New Deal de Franklin D. Roosevelt representaron un cambio de 180 grados hacia la intervención activa, los programas sociales de los grandes gobiernos y las medidas de estímulo económico.
Laissez-Faire hoy
Todavía hay un ardiente apoyo político a las políticas económicas del laissez-faire en todo el mundo, y también una firme oposición. Después de la inflación galopante de la década de 1970, los políticos conservadores de Estados Unidos adoptaron una plataforma de libre mercado fuerte y antirreglamentaria. Como dijo el famoso presidente Ronald Reagan, "el gobierno no es la solución a nuestro problema, el gobierno es el problema".
En Estados Unidos, el movimiento conservador Tea Party y las políticas favorables a las empresas del moderno Partido Republicano se han hecho eco de ese mismo sentimiento. Mientras que en Europa, el movimiento político "neoliberal" ha tratado de reformar los mercados libres de Europa limitando la regulación gubernamental y la propiedad pública.
En un ejemplo más reciente de laissez-faire enloquecido , a principios de la década de 2000 se permitió que la industria de servicios financieros de EE. UU. Operara en gran medida sin regulación bajo la creencia de que el mercado de valores se autocorregiría si había una burbuja especulativa. Dejados a sus propios dispositivos, los bancos y los prestamistas hipotecarios crearon una crisis crediticia que hundió a la industria de la vivienda y desencadenó la Gran Recesión. En respuesta, el presidente demócrata Barack Obama presionó por una mayor regulación de Wall Street, incluida la creación de la Oficina de Protección Financiera del Consumidor .
La Fundación Heritage tiene un índice de " Libertad Económica ", en el que califica a los países en función de 12 libertades que incluyen libertad de comercio, libertad de inversión, libertad comercial, libertad laboral y libertad monetaria. Según su clasificación, Hong Kong fue el país "más libre" en 2019 (el país con la política económica más laissez-faire), seguido de Singapur. Estados Unidos ocupó el puesto 12.
Eso es interesante
Cuando los economistas hablan de algunas de las trampas de las políticas de laissez-faire, a menudo señalan la " tragedia de los bienes comunes ", una situación en la que el interés personal individual conduce a un desastre ambiental para todos.
