Los estadounidenses a menudo dan por sentada la electricidad, hasta que se apagan las luces. La reciente ola de frío y tormenta en Texas se ha centrado considerablemente en el Consejo de Confiabilidad Eléctrica de Texas , o ERCOT, la corporación sin fines de lucro que administra el flujo de electricidad a más de 26 millones de tejanos. Juntos, ERCOT y organizaciones similares administran alrededor del 60 por ciento del suministro de energía de EE . UU .
Por mi investigación sobre la estructura de la industria eléctrica de los EE. UU. , Sé que las reglas establecidas por entidades como ERCOT tienen efectos importantes en las elecciones energéticas de los estadounidenses. La actual crisis de energía en Texas y otros estados afectados destaca el delicado acto de equilibrio que implica brindar un servicio de electricidad seguro y confiable a tarifas justas y razonables. También muestra cómo las características misteriosas de los mercados energéticos pueden tener grandes efectos en momentos críticos.
Que haya luz
La era eléctrica comenzó en 1882 cuando Edison Illuminating Company envió energía a través de cables a 59 clientes en el bajo Manhattan desde su estación generadora Pearl Street. Edison fue la primera empresa eléctrica de propiedad de inversores de Estados Unidos: una empresa que generaba electricidad, la trasladaba a través de líneas de transmisión y la entregaba a clientes individuales.
El alcance y la escala de las empresas de servicios eléctricos crecieron rápidamente desde aquellos humildes comienzos, pero esta estructura subyacente integrada verticalmente permaneció intacta durante más de 100 años. Cada empresa de servicios públicos tenía el monopolio de atender a los clientes en su área e informaba a una comisión de servicios públicos , que le informaba a la empresa qué tarifas podía cobrar.
Dado que las empresas de servicios públicos sabían más sobre sus costos y capacidades que nadie, los reguladores tenían la carga de decidir si la empresa estaba operando de manera eficiente. Los reguladores también determinaron si los costos que las empresas de servicios públicos propusieron traspasar a los clientes, como la construcción de nuevas plantas generadoras, eran justos y razonables.
Las líneas se enredan
Las cosas se complicaron en 1996 cuando la Comisión Federal Reguladora de Energía emitió la Orden 888 , permitiendo a los estados reestructurar sus industrias de energía eléctrica para promover más competencia. A través de las acciones, o la inacción, de las legislaturas estatales individuales, el mercado de la electricidad de Estados Unidos se fracturó.
Algunos estados, principalmente en el sureste y el oeste, mantuvieron la estructura integrada verticalmente. El resto de la nación se trasladó a una estructura de mercado en la que los generadores compiten para vender su electricidad.
Las regiones crearon nuevas organizaciones independientes, conocidas como operadores de sistemas independientes u organizaciones regionales de transmisión, para regular el flujo de energía en la red. En estas regiones, los generadores compiten para vender su electricidad, y las organizaciones llamadas monitores de mercado se aseguran de que los generadores sigan las reglas. Este enfoque creó mercados de energía que priorizan la generación de electricidad al precio más bajo posible.
Un imperativo para mantener los precios bajos
¿Qué significan estos cambios para los clientes de electricidad en regiones con mercados de energía competitivos? Las empresas que entregan energía a través de cables a hogares y empresas aún deben obtener la aprobación de sus precios por parte de los reguladores, pero el sistema funciona de manera diferente para las empresas que generan esa energía.
Los generadores ofrecen su electricidad, generalmente a un precio particular cada hora, en intercambios administrados por operadores del mercado como ERCOT. Esos operadores determinan cuánta electricidad se necesita en las regiones a las que sirven y eligen a los postores de menor costo para suministrarla.
Si no se selecciona una empresa generadora, pierde la oportunidad de vender su electricidad durante esa hora. Y la venta de energía es la forma en que los generadores generan ingresos para pagar cosas como trabajadores, plantas de energía y combustible. Esto significa que los generadores tienen un incentivo para ofertar lo más bajo posible y vender la mayor cantidad de electricidad posible.
Los generadores en Texas enfrentan críticas ahora que no estaban preparados para operar en temperaturas extremadamente frías . Pero considere los desafíos que enfrentan dos generadores de Texas que son idénticos en todos los sentidos, excepto que uno decide invertir en acondicionamiento para el invierno. Esa empresa tendrá costos más altos que su competidor y puede verse obligada a presentar ofertas de mayor precio en el mercado, perdiendo potencialmente oportunidades para vender su electricidad.
A largo plazo, la empresa que prepara para el invierno puede tener más dificultades para mantenerse en el negocio. Estaría mejor preparado para las condiciones que afectan a Texas ahora, pero operaría en desventaja competitiva bajo condiciones más normales.
Un regulador internacional sin fines de lucro llamado North American Reliability Corporation realiza evaluaciones semestrales de confiabilidad para cada región de América del Norte, pero esas evaluaciones son tan buenas como las suposiciones en las que se basan. Si la evaluación no considera los eventos extremos, entonces el regulador no puede determinar si un sistema de energía está listo para ellos.
Después de una ola de frío anterior en 2011 que provocó cortes de energía, los reguladores federales identificaron opciones para acondicionar el sistema eléctrico de Texas para el invierno, pero ERCOT no requirió que las empresas de energía las llevaran a cabo . Otras regiones podrían valorar la resiliencia de manera diferente. Por ejemplo, ISO-New England lanzó un programa en 2018 que compensa a los generadores por proporcionar capacidad adicional cuando el sistema está sobrecargado .
El poder de un mercado de generación competitivo es que cada generador puede decidir por sí mismo qué lo hace sostenible a largo plazo. Eso también es una debilidad del mercado.
¿Qué sigue para Texas?
Una vez que se restablezca la energía en todo Texas, los legisladores estatales y federales tendrán que abordar varias preguntas difíciles para hacer que fallas como esta sean menos probables.
Primero, ¿la preparación del sistema eléctrico para tormentas severas representa un valor para los clientes de electricidad? ¿De qué tipo de eventos se debe proteger a las personas? ¿Quién determina los escenarios que entran en las evaluaciones de confiabilidad? Dado que los consumidores pagarán los costos, también deberían beneficiarse.
En segundo lugar, ¿cómo debería pagar la gente por esta capacidad de recuperación? Los costos podrían evaluarse en función de la cantidad de kilovatios hora que usa cada hogar o cobrar como una tarifa fija por cliente, un enfoque que podría beneficiar a los grandes usuarios de electricidad. O podrían cubrirse mediante nuevos impuestos. ¿Cómo responderán los tomadores de decisiones dentro de un año, cuando la crisis haya pasado y la gente pregunte: "El clima es excelente y el sistema está funcionando bien, entonces por qué estoy pagando más por mi electricidad?"
En tercer lugar, ¿cómo se traduce en proyectos ese dinero que pagan los consumidores para mejorar el sistema? ¿Debería ir directamente a los generadores o a un fondo del que puedan recurrir las empresas generadoras? ¿Quién administraría el fondo? ¿Quién es en última instancia responsable de implementar cambios en el sistema y es responsable si las cosas no mejoran?
Finalmente, ¿cómo afectarán estos cambios al objetivo central del mercado: inducir a las empresas de energía a proporcionar energía al menor costo?
En última instancia, el público paga los costos del servicio de electricidad , ya sea a través de tarifas más altas o interrupciones del servicio durante eventos como el congelamiento de Texas de esta semana. En mi opinión, las empresas de servicios públicos, los reguladores, los funcionarios gubernamentales y las personas como yo que los estudian tienen la responsabilidad de garantizar que las personas obtengan el mejor valor por su dinero.
Theodore Kury es el director de estudios de energía en el Centro de Investigación de Servicios Públicos de la Universidad de Florida, que está patrocinado en parte por los servicios públicos de electricidad y gas de Florida y la Comisión de Servicios Públicos de Florida.
Este artículo se vuelve a publicar de The Conversation con una licencia de Creative Commons. Puedes encontrar el artículo original aquí .
