En el período previo a la Guerra del Golfo de 1991, el general del ejército estadounidense Colin Powell ideó un marco para guiar a los políticos estadounidenses que estaban considerando utilizar la fuerza militar en otros países. Este marco, que los periodistas apodaron la doctrina Powell , se inspiró en un esquema similar propuesto por el exsecretario de Defensa Caspar Weinberger, a quien Powell se desempeñó como asistente militar superior. (Powell más tarde se convirtió en presidente del Estado Mayor Conjunto y secretario de estado ).
En resumen, la doctrina dice que Estados Unidos no debe ir a la guerra a menos que pueda decir "sí" a las siguientes preguntas, como las enumeró el columnista de Política Exterior Stephen M. Walt :
- ¿Está amenazado un interés vital de seguridad nacional?
- ¿Tenemos un objetivo claro alcanzable?
- ¿Se han analizado completa y francamente los riesgos y costes?
- ¿Se han agotado por completo todos los demás medios de la política noviolenta?
- ¿Existe una estrategia de salida plausible para evitar enredos sin fin?
- ¿Se han considerado plenamente las consecuencias de nuestra acción?
- ¿La acción cuenta con el apoyo del pueblo estadounidense?
- ¿Contamos con un amplio apoyo internacional genuino?
"La guerra debería ser la política de último recurso", escribió Powell en sus memorias de 1995 " My American Journey ", según informa The Washington Post . "Y cuando vayamos a la guerra, deberíamos tener un propósito que nuestra gente comprenda y apoye; deberíamos movilizar los recursos del país para cumplir esa misión y luego ir a ganar. En Vietnam, habíamos entrado en una medio guerra a medias, con gran parte de la nación opuesta o indiferente, mientras que una pequeña fracción cargó con la carga ".
Powell continuó diciendo: "Fui testigo de tanta valentía en Vietnam como espero ver en cualquier guerra ... Todo este heroísmo y sacrificio son precisamente el punto; no se malgasta el coraje y las vidas sin un propósito claro, sin el respaldo y sin compromiso total ".
El presidente George HW Bush posiblemente siguió el consejo de Powell durante la Guerra del Golfo para una rápida victoria con un objetivo limitado: expulsar a las fuerzas iraquíes de Saddam Hussein de Kuwait, que habían invadido. Pero después de los eventos del 11 de septiembre , la doctrina Powell cayó en desgracia y fue reemplazada por una política más agresiva de intervención militar para la construcción de la nación. Y los historiadores y los expertos militares han debatido las ventajas y desventajas de utilizar esta doctrina como guía para todos los esfuerzos militares. De hecho, Powell dijo que apoyaba la decisión del presidente George W. Bush de ir a la guerra en Irak. Pero el rápido colapso de Afganistán y el caos resultante dice que puede ser el momento de darle una segunda mirada a la doctrina Powell.
"Si bien la guerra en Afganistán (2001-) cumplió con los principios previos a la invasión de la doctrina (la seguridad nacional estaba en juego, se intentaron métodos no militares, hubo un amplio apoyo nacional e internacional), no siguió las pautas sobre cómo la guerra debe ser librado ", escribió Artur Kalandaroven la edición de otoño de 2020 de Marcellus Policy Analysis. "En lugar de utilizar un tamaño de fuerza decisivo para asegurar el país después de derrocar a los talibanes, como defendía Powell, entonces secretario de Estado, Estados Unidos y sus aliados aumentaron gradualmente la presencia de tropas en respuesta a una creciente insurgencia. En 2002, como los talibanes estaban reclutando y reagrupando, había apenas 9.000 soldados estadounidenses en Afganistán. Además, los Afganistán Papers publicados por The Washington Post mostraron que varias generaciones de legisladores no evaluaron tanto los objetivos militares como la estrategia de salida ".
Quizás sea el fracaso de los dos últimos puntos lo que hemos estado viendo en la pantalla con los acontecimientos que se desarrollan actualmente en Afganistán.
gana una pequeña comisión de afiliado cuando compra a través de enlaces en nuestro sitio.
