Ahli Paleontologi Marah Atas Penggambaran Hewan Prasejarah oleh AI

Seekor tikus dengan setidaknya empat testis, satu lebih besar dari kepalanya, diterbitkan dalam jurnal ilmiah awal tahun ini. Seekor pterosaurus dengan kaki ketiga tumbuh dari sayapnya. Sebuah museum memposting Godzilla-bertemu-tokek psikedelik di media sosial , sementara ilustrasi reptil purba yang lebih hidup muncul di situs webnya .

Citra yang dihasilkan oleh kecerdasan buatan telah menimbulkan banyak kontroversi . Beberapa generator gambar terkemuka tidaklah sempurna dan memberikan hasil yang terkadang berbeda dari kebutuhan atau harapan pengguna. Namun dalam bidang sains, model AI lebih dari sekadar alat untuk membuat media atau batu loncatan untuk kreativitas. Mereka merupakan kontributor terhadap catatan ilmiah, karena angka-angka dalam penelitian ilmiah merupakan bagian tak terpisahkan dari temuan tertulis tim.

Apa itu 'seni paleo'?

Dalam paleontologi, penggambaran makhluk purba berdasarkan informasi ilmiah—juga dikenal sebagai “paleoart”—membantu ilmuwan lain dan masyarakat memahami temuan baru. Mereka didasarkan pada sains dan merupakan portal unik menuju dunia yang berjarak puluhan, dan terkadang ratusan, juta tahun jauhnya dari kita. Dengan demikian, risikonya lebih besar daripada yasifikasi Mary Anning .

Paleoart menempati ruang unik dalam ekosistem komunikasi sains berdasarkan subjeknya. Ilustrator ditugaskan untuk menggambarkan hewan yang sudah lama punah sesuai dengan pemahaman ilmiah modern tentang hewan tersebut: tentu saja seperti apa bentuknya, tetapi juga lingkungan tempat tinggalnya, dan cara ia memanfaatkan lingkungan tersebut.

“Saya menganggap paleoart sebagai rekonstruksi artistik makhluk prasejarah menggunakan pendekatan yang terinformasi, seakurat mungkin, dan dengan keputusan yang dapat dibenarkan,” kata Jacob Blokland, ahli paleontologi dan paleoartis di Flinders University di Australia, melalui email ke Gizmodo. “Ini bisa berarti memulai dari tulang ke atas, mengaplikasikan otot, meneliti jenis jaringan lunak apa yang mungkin dimilikinya, pertimbangan postur, kelompok filogenetik, lingkungan potensial, dll., semuanya berdasarkan literatur atau bahan yang diketahui tersedia.”

Ilustrasi tersebut terinspirasi oleh hewan modern yang secara evolusi terkait dengan organisme yang telah punah atau menempati relung ekologi yang serupa dengan makhluk purba. Bergantung pada perintah yang diberikan, generator gambar AI saat ini tidak mampu menyerap informasi yang kompleks dan beragam ini dan menghasilkan gambar dari informasi tersebut dengan ketelitian dan perhatian terhadap detail yang sama seperti seniman manusia.

“Menurut saya, mengilustrasikan tanpa mempertimbangkan hal-hal ini bukanlah seni paleoart yang sebenarnya, melainkan terinspirasi olehnya,” tambah Blokland. “Saya pikir 'palaeoart' dalam pengertian ini masih merupakan sesuatu yang unik bagi ilustrator non-AI.”

Proses ilmiah di balik paleoart

Misalnya saja kulit dinosaurus. Kloaka jarang terawetkan, dan jika terjadi, tidak ada jaminan bahwa para peneliti akan dapat membedakan detail seperti pigmentasi dari sel-sel fosil—meskipun sebuah tim mampu melakukan hal tersebut pada kloaka dinosaurus pada tahun 2021. Meskipun demikian, hal ini perlu diperhatikan. ChatGPT itu memberi tahu saya bahwa, “Sampai pembaruan terakhir saya pada Januari 2022, belum ada bukti fosil apa pun yang menemukan kloaka dinosaurus.” Dengan kata lain, selalu periksa kembali informasi dari AI chatbots!

Ketidakpastian mengenai jaringan lunak seperti itu menyisakan banyak imajinasi: bagaimana kita mengetahui warna dinosaurus, atau dinosaurus mana yang memiliki bulu? Ketika para ahli paleontologi membuat keputusan apakah dinosaurus theropoda seperti T. rex mempunyai bibir atau tidak , para ahli paleo harus menentukan secara akurat seperti apa rupa mereka di mata masyarakat.

Singkatnya: Jumlah upaya yang dicurahkan untuk ilustrasi seni paleoart mungkin akan hilang bagi pemirsa rata-rata. Ini bukan sekadar penggambaran hewan punah tertentu dalam latar yang masuk akal, namun lebih merupakan gambaran mutakhir tentang hewan tersebut dan lingkungannya berdasarkan sejumlah besar informasi paleontologi, zoologi, muskuloskeletal, biomekanik, morfologi, dan evolusi yang dikembangkan selama bertahun-tahun. bertahun-tahun.

“Hal yang paling menyedihkan tentang seni AI adalah seni paleo memiliki sentuhan manusia,” kata Natalia Jagielska, seniman paleo dan petugas koleksi di Museum Lyme Regis di Inggris, dalam panggilan video dengan Gizmodo. “Paleoart itu ilmiah—tapi tetap saja seni, ini ekspresi diri.”

Paleoart yang dibuat oleh orang-orang dengan latar belakang berbeda akan tampil berbeda, tambah Jagielska, karena kita semua melihat dunia dan hewan-hewan di dalamnya secara berbeda. Model AI adalah mesin sehingga tidak mampu mempertimbangkan pengalaman hidup atau perspektif pribadi saat menghasilkan karya seni. Maraknya seni paleo yang dihasilkan oleh AI memicu tagar #PaleoAgainstAI di X, yang sebelumnya dikenal sebagai Twitter, yang digunakan oleh ilustrator dan pendukung seni paleo untuk menyuarakan representasi manusia atas makhluk purba dibandingkan yang dihasilkan komputer.

Etika yang dipertanyakan

Ketika AI digunakan dalam rekonstruksi paleo, Standar PBS menekankan bahwa media yang dihasilkan AI harus diungkapkan dan harus menjaga standar akurasi dan inklusivitas yang diharapkan dari produk editorial lainnya. Sekalipun penggunaan AI dalam pembuatan media paleo (kami menjadikannya sebuah istilah) diungkapkan dan memenuhi standar ilmiah saat ini, beberapa orang berpendapat bahwa AI menghilangkan karya seniman paleo sejati dan seharusnya tidak berperan dalam paleontologi.

“AI generatif gambar adalah algoritma untuk pencurian hak cipta,” kata Per Ahlberg, ahli paleontologi di Universitas Uppsala di Swedia, dalam panggilan video dengan Gizmodo. “Yang lebih buruk lagi adalah Anda kemudian dapat menggunakan ini untuk mulai membuat orang-orang yang karyanya telah Anda curi dan masukkan ke dalam algoritma pembelajaran Anda keluar dari bisnis, dan ini adalah masalah besar karena kita memerlukan ahli paleo—yang asli.”

Seni paleo yang dihasilkan oleh AI adalah “penipuan langsung dari masyarakat pembaca,” tambah Ahlberg, “dan hal ini bertentangan dengan seni paleo tradisional, yang memiliki peran besar dalam membantu kita mengkonseptualisasikan dunia masa lalu dan penghuninya.”

AI memiliki banyak tujuan berguna di bidang sains

Meskipun disalahgunakan dalam paleoartistik—baik oleh media, institusi, dan bahkan ilmuwan—kecerdasan buatan memiliki kegunaan yang luas dalam sains untuk mendefinisikan ulang cara kita memandang dunia dan alam semesta. Hal ini telah mengubah cara para astronom memindai kosmos untuk mencari fenomena menarik dan memungkinkan para arkeolog membaca gulungan kuno yang terlalu rapuh untuk dipelajari .

AI merupakan keuntungan bagi bidang-bidang yang memerlukan penyaringan data berukuran terabyte dan hampir pasti akan mempercepat laju penemuan ilmiah. Bahkan dalam paleontologi, jaringan saraf dalam—sejenis jaringan saraf berlapis yang dapat mengidentifikasi pola dan membuat prediksi serta keputusan—digunakan untuk melakukan segmentasi CT-scan fosil dinosaurus, sehingga mengurangi waktu yang dihabiskan untuk memprosesnya secara manual. AI juga telah digunakan dalam paleontologi untuk mengkategorikan jenis plankton bersel tunggal dan butiran serbuk sari tertentu dalam catatan fosil, sebuah tugas yang melelahkan bagi mata manusia.

“Saat saya mempunyai kekhawatiran besar—dan saya bisa melihatnya terjadi dengan mudah, hanya karena kemalasan manusia pada umumnya—adalah ketika orang melakukan outsourcing tahap analitis ke AI,” kata Ahlberg, “sehingga pada akhirnya, penulis manusia pada dasarnya mengatakan, 'saya tidak begitu mengerti bagaimana AI dapat mendefinisikan pola-pola ini, tapi saya percaya pada kotak hitam.'”

“Pada saat itu, Anda benar-benar meninggalkan inti ilmu pengetahuan,” tambahnya.

Mencari pedoman untuk AI yang etis

Dalam editorial yang diterbitkan bulan lalu di Proceedings of the National Academy of Sciences, beberapa ilmuwan menekankan potensi besar AI dalam sains, namun mengusulkan lima prinsip untuk memandu peneliti dalam penggunaannya: pengungkapan dan atribusi yang transparan, verifikasi AI- konten dan analisis yang dihasilkan, dokumentasi data yang dihasilkan AI, fokus pada pedoman etika dan keadilan dalam penggunaan AI, dan pemantauan berkelanjutan terhadap dampak AI dalam proses ilmiah, dengan keterlibatan masyarakat.

Dalam rilis yang menyertai editorial tersebut, ahli geofisika, rekan penulis studi, dan presiden Akademi Nasional Marcia McNutt mengatakan: “Kami menyambut baik kemajuan yang didorong oleh AI di seluruh disiplin ilmu, namun kita juga perlu waspada dalam menegakkan norma-norma ilmiah yang telah lama dianut. dan nilai-nilai.”

Meskipun paleoart tidak memiliki tingkat ketelitian yang sama seperti artikel jurnal yang ditinjau oleh rekan sejawat, paleoart merupakan komponen penting dalam komunikasi seputar penelitian ilmiah. Oleh karena itu, penggunaan AI dalam ilmu pengetahuan visual harus memerlukan tinjauan ketat yang serupa.

“Dengan kecepatan evolusi mesin AI ini, dan jika tidak ada undang-undang yang mengaturnya, mesin tersebut akan menjadi lebih baik dan pada akhirnya akan mengancam karya seniman paleo,” kata Gabriel Ugueto, ilustrator ilmiah dan paleoartis. dalam email ke Gizmodo. “Jika Anda menghargai keakuratan informasi yang kami berikan kepada publik, inilah saatnya untuk bertanggung jawab.”

AI masih belum pandai dalam hal ini

Meskipun penerapan AI dalam sains telah menghasilkan banyak penemuan baru, dan tentunya akan menghasilkan lebih banyak penemuan baru, namun hal ini mempunyai kelemahan. Kegagalan “rat dck” ini mengungkap kesulitan yang mungkin dihadapi perangkat lunak pembuat gambar AI dalam hal ilustrasi dan gambar ilmiah, namun juga menyoroti perlunya lebih banyak batasan dalam jurnal yang ditinjau oleh rekan sejawat. Seorang juru bicara Frontiers, keluarga jurnal tempat penelitian tikus diterbitkan, mengatakan kepada Gizmodo bahwa “angka dan anotasi di bawah standar” diterbitkan “meskipun ada proses untuk memastikan kepatuhan.” Salah satu pengulas makalah tersebut mengatakan kepada Vice bahwa citra tikus dan testis yang terkait dengannya bukanlah tanggung jawab mereka.

Walaupun banyak orang yang bisa memahami bagian-bagian lucu dari gambar tikus, akan lebih sulit bagi masyarakat untuk melihat ketidakakuratan ilmiah dalam penggambaran hewan purba. Para seniman paleo memberikan pandangan terbaik kepada publik tentang bagaimana makhluk hidup jutaan tahun yang lalu dengan cara yang lebih hidup dibandingkan kerangka mana pun.

“Sejumlah besar pengetahuan dan bukti yang diperoleh dari rekonstruksi seni paleo yang sebenarnya memberikan hasil yang jauh lebih akurat daripada apa yang dapat dicapai oleh seni AI,” kata Phoebe McInerney, ahli paleontologi di Universitas Flinders, melalui email ke Gizmodo.

Seperti yang ada saat ini, gambar yang dihasilkan AI sering kali salah menggambarkan makhluk yang telah bekerja keras untuk dihidupkan oleh ahli paleontologi dan ilustrator (walaupun gambar tersebut telah meningkat pesat dalam beberapa tahun terakhir). Komunikasi visual dari kehidupan purba adalah kuncinya: T. rex yang melekat dalam pikiran anak-anak setelah berkunjung ke museum adalah predator yang sangat besar dan ganas, bukan materi tertulis yang ditinjau secara mendalam tentang morfologi dan identitas taksonominya pada plakat pameran. . Bermain-main dengan generator gambar AI untuk membuat persilangan antara ayam dan T. rex adalah hal yang berbeda , namun akan berbeda jika sebuah institusi atau outlet media menyajikan kepada publik gambaran kehidupan yang tidak akurat secara ilmiah dan bertentangan dengan rekan-rekan mereka. meneliti penelitian.

Gizmodo menghubungi dua peneliti dan satu museum yang sebelumnya membagikan citra makhluk purba yang dihasilkan AI terkait dengan penelitian yang dipublikasikan; satu peneliti menolak berkomentar dan dua lainnya tidak menanggapi pada saat publikasi.

AI menimbulkan risiko lain jika disalahgunakan, dan ada pula yang melawan

Tahun lalu, para peneliti dari Northwestern University menemukan bahwa pengulas manusia tidak dapat membedakan abstrak akademis yang ditulis oleh ChatGPT OpenAI dari abstrak yang ditulis manusia, meskipun telah diberitahu bahwa beberapa penelitian yang akan mereka ulas dihasilkan oleh AI.

Ilustrasi yang dihasilkan AI akan tetap ada, namun generator ini tidak dapat menghasilkan paleoart sejati: kreasi artistik yang penuh dengan makna dan nuansa ilmiah. Program seperti Nightshade dari Universitas Chicago dirancang untuk “meracuni” model AI generatif yang mencoba melatih gambar tertentu dan beberapa seniman paleo menerapkan perangkat lunak tersebut untuk melindungi media mereka agar tidak tergores oleh AI.

Apa pun yang dilakukan masing-masing ilustrator, posisi yang diambil institusi terhadap gambar yang dibuat secara artifisial akan berdampak lebih besar pada cara teknologi digunakan dalam menggambarkan informasi ilmiah. AI akan tetap ada dan hal ini merupakan hal yang baik bagi sains. Namun serangkaian prinsip yang menguraikan penggunaan AI dalam komunikasi sains penting tidak hanya untuk menentukan kasus penggunaan yang tepat, namun juga untuk menjaga kepercayaan masyarakat terhadap sains. Komunikasi adalah kuncinya, dan setidaknya masyarakat berhak mengetahui apa yang mereka lihat.

Selengkapnya : 13 Gambar Ini Menggambarkan Dinosaurus CGI Paling Realistis Yang Pernah Ada