Mahkamah Agung Tidak Akan Memblokir Undang-Undang Aborsi Texas yang Sangat Membatasi Setelah Penundaan
Mahkamah Agung memilih untuk tidak memblokir undang-undang Texas yang sangat ketat yang melarang aborsi setelah enam minggu kehamilan , yang memungkinkan undang-undang tersebut tetap berlaku untuk saat ini.
Penyedia aborsi di Texas telah meminta Mahkamah Agung untuk mengeluarkan pemblokiran darurat terhadap undang-undang tersebut sebelum mulai berlaku Selasa setelah tengah malam. Sehari kemudian, pengadilan memberikan suara 5 banding 4 menentang permintaan darurat, dengan Ketua Hakim John Roberts bergabung dengan tiga hakim liberal dalam perbedaan pendapat.
Dengan keputusan mereka, aborsi setelah enam minggu kehamilan — sebelum banyak wanita tahu bahwa mereka hamil — dilarang di negara bagian, menjadikannya undang-undang aborsi yang paling ketat di negara itu dan pada dasarnya menghilangkan hak-hak yang ditetapkan dalam Roe v. Wade.
Di bawah undang-undang, warga negara juga dapat menuntut penyedia aborsi yang mereka duga melakukan aborsi secara ilegal setelah enam minggu atau siapa pun yang membantu aborsi, termasuk mengantar seseorang ke klinik atau membantu mereka dengan biaya. Jika gugatan itu berhasil, mereka akan diberikan minimal $ 10.000.
Lima hakim agung yang memberikan suara mayoritas — Clarence Thomas, Samuel Alito, Neil Gorsuch, Brett Kavanaugh, dan Amy Coney Barrett — menulis hanya satu paragraf yang menjelaskan keputusan mereka, yang mereka tinggalkan tanpa tanda tangan. Mereka berargumen bahwa penyedia aborsi yang meminta penghentian darurat atas undang-undang tersebut tidak menjawab dengan benar "pertanyaan prosedural yang kompleks dan baru" tentang masalah mereka dengan undang-undang tersebut.
"Secara khusus, perintah ini tidak didasarkan pada kesimpulan apa pun tentang konstitusionalitas hukum Texas, dan sama sekali tidak membatasi tantangan prosedural lain yang tepat untuk hukum Texas, termasuk di pengadilan negara bagian Texas," tulis para hakim.
Seperti berdiri, hukum Texas, yang dikenal sebagai Senat Bill 8, bertentangan dengan putusan Mahkamah Agung masa lalu tentang aborsi, yang melarang negara bagian dari melarang prosedur sebelum kelangsungan hidup janin, yaitu sekitar 22 sampai 24 minggu kehamilan. Texas menyiasatinya dengan mengizinkan warga negara untuk menuntut penyedia aborsi daripada negara. Pengadilan diharapkan untuk mengambil tantangan Texas dan negara bagian lain untuk Roe v. Wade ketika mereka kembali dalam sesi pada bulan Oktober.
VIDEO TERKAIT: 'Saya Berdoa untuk Semua ... Siapa yang Akan Menderita': Banyak Bintang Marah pada Larangan Aborsi Menyapu Alabama
Roberts menulis dalam perbedaan pendapatnya tentang keputusan bahwa "skema hukum" di mana warga negara menuntut penyedia aborsi "tidak hanya tidak biasa, tetapi belum pernah terjadi sebelumnya."
"Badan legislatif telah memberlakukan larangan aborsi setelah kira-kira enam minggu, dan kemudian pada dasarnya mendelegasikan penegakan larangan itu kepada masyarakat luas. Konsekuensi yang diinginkan tampaknya adalah melindungi negara dari tanggung jawab untuk menerapkan dan menegakkan rezim peraturan."
TERKAIT: 27 Selebriti Yang Telah Membagikan Kisah Aborsi Mereka untuk Membantu Wanita Merasa Kurang Sendiri
Dalam perbedaan pendapatnya, Hakim Sonia Sotomayor mengkritik keras hukum Texas dan hakim konservatif di Pengadilan karena menegakkannya.
"Perintah pengadilan menakjubkan," tulis Sotomayor. “Disampaikan dengan aplikasi untuk memerintahkan undang-undang yang sangat inkonstitusional yang dirancang untuk melarang perempuan menggunakan hak konstitusional mereka dan menghindari pengawasan yudisial, mayoritas hakim telah memilih untuk mengubur kepala mereka di pasir … Karena kegagalan pengadilan untuk bertindak dengan taktik penghargaan yang dirancang untuk menghindari tinjauan yudisial dan menimbulkan kerugian yang signifikan pada pemohon dan wanita yang mencari aborsi di Texas, saya tidak setuju."
Setelah undang-undang itu mulai berlaku pada hari Rabu, Presiden Joe Biden mengatakan bahwa itu "secara terang-terangan melanggar hak konstitusional yang ditetapkan di bawah Roe v. Wade dan ditegakkan sebagai preseden selama hampir setengah abad."
Undang-undang tersebut akan "secara signifikan mengganggu akses perempuan ke perawatan kesehatan yang mereka butuhkan, terutama untuk komunitas kulit berwarna dan individu dengan pendapatan rendah," lanjutnya. "Dan, keterlaluan, itu mewakili warga negara untuk mengajukan tuntutan hukum terhadap siapa pun yang mereka yakini telah membantu orang lain melakukan aborsi, yang bahkan mungkin termasuk anggota keluarga, petugas kesehatan, staf meja depan di klinik perawatan kesehatan, atau orang asing tanpa koneksi. kepada individu."
