Wendy와 Janet Norman은 아기를 갖기로 결정했을 때 정자 은행 인 Xytex Corp.를 통해 정자 쇼핑을 했습니다 .
부부는 기증자 번호 9623을 선택했습니다. 나중에 Normans가 주장한 바에 따르면 Xytex는 그 남자 가 여러 언어 를 구사 하며 박사 과정 을 밟고 있다고 말했습니다 .
Xytex는 또한 가족 건강 기록과 범죄 기록을 검토하여 모든 기증자를 신중하게 선별하고 정보를 확인 하기 위해 기증자에게 집중적인 신체 검사와 인터뷰를 실시한다고 보장했습니다 .
그러나 2002년 웬디가 아들을 낳은 후, 부부는 웬디가 보인자가 아닌 유전적 혈액 질환 을 자녀에게 물려받았다는 사실을 알게 되었습니다. 그는 훨씬 후에 자살 충동과 살인 충동 때문에 장기간 입원해야 했습니다.
나중에 그들은 기증자인 James Christopher Aggeles가 자신의 배경에 대해 정자 은행에 거짓말을 했고 정자 은행이 그가 제공한 정보를 확인하지 않았다는 것을 알게 되었습니다. 그것은 그가 자신의 의료 기록을 제공하도록 하거나 그것을 얻을 수 있도록 하는 릴리스에 서명하게 하지도 않았습니다.
재생산 기술 을 연구 하는 법대 교수 로서 우리는 이 사례와 다른 사람들이 정부가 정자와 난자 기증에 대한 규제를 강화하여 예비 부모와 기증자가 임신한 성인 이 기증자의 의료, 학업에 대한 정확하고 완전한 세부 정보를 받을 수 있도록 해야 하는 이유를 보여줍니다. 그리고 범죄 경력.
'잘못된 출생?'
Aggeles는 정자 기증을 시작할 때 고급 학위를 추구하지 않았습니다. 그 당시 그는 대학 학위도 없었습니다. 평생 치료가 필요한 중증 정신 질환 인 조현병 진단도 공개하지 않았다 . 정신 분열증은 가족 의 유전율이 높습니다 . 그는 또한 기부 당시 체포되었고 나중에 절도 혐의로 투옥되었습니다 .
Normans가 Xytex를 고소했을 때, 지방 법원은 처음 에 그들의 사건 에 대한 거의 모든 청구를 기각했습니다. 그들은 2020년에 조지아 대법원에 상고했으며, 2020년 에 그들의 주장 중 일부가 계속 진행되도록 허용했습니다 .
예를 들어, Norman은 기증자의 병력에 대해 더 일찍 알았더라면 피할 수 있었을 추가 비용을 부분적으로 충당하기 위해 재정적 보상을 요청할 수 있습니다. 법원 은 또한 Normans 에게 그들이 받은 정자 에 대해 지불한 가격 과 시장 가치 사이 의 가격 차이 를 회복 하려고 노력할 수 있다고 말했습니다 .
마지막으로 Normans는 주의 공정 사업 관행법( Fair Business Practice Act) 에 따라 정자 은행이 정자의 품질과 선별 과정을 대중에게 잘못 전달했다고 주장할 수 있었습니다.
그러나 조지아 대법원은 부부가 이른바 ' 잘못된 출생 ' 주장에 대해 소송을 제기하는 것을 허용하지 않았다. 이러한 클레임은 제공자가 위험을 식별하지 못하여 장애 또는 유전적 장애가 있는 아동의 출생을 근거로 한 부모의 태만 조치입니다.
사건은 아직 계류 중이다.
제한된 규제
Normans의 소송은 거의 독특하지 않습니다.
다른 가족들은 다양한 유전 질환 을 앓는 기증자 아이를 낳은 후 정자 은행을 고소 했습니다.
많은 경우 정자 은행은 정기적으로 정자를 검사하고 유전 질환을 일으키는 유전자를 전달할 수 있는 기증자를 배제한다고 밝혔습니다. 이러한 경우 가족들은 정자 은행을 사기 및 과실로 고발할 근거가 있습니다.
기증자로 태어난 일부 성인 은 또한 원고의 부모에게 누구의 정자 를 받았는지에 대해 거짓말을 하고 자신의 정자를 사용한 의사 를 고소 하고 있습니다 . 몇몇 주에서는 이러한 종류의 " 출산 사기 "를 금지하고 있습니다.
이 소송은 소비자 직접 DNA 검사의 인기가 높아짐에 따라 증가하고 있습니다. 이 검사 를 통해 이전에 익명의 정자 기증자를 식별하고 기증자로 잉태된 사람들이 유전했을 수 있는 유전적 위험에 대해 더 쉽게 알 수 있습니다.
정자 은행 을 규제하는 명확한 규칙과 법률 이 없기 때문에 일어나는 일이기도 합니다 . 주 또는 연방 차원에서 신체 대신 실험실에서 정자로 난자를 수정하는 절차인 시험관 수정 을 포함하여 모든 종류 의 생식 기술에 대한 규제 가 거의 없습니다.
정부가 인공 수정을 추적하지 않기 때문에 기증자가 임신한 사람의 수는 알 수 없습니다.
연방 정부는 기증된 정자와 난자를 다른 인간 조직과 같이 취급하고 유전 질환이 아닌 바이러스, 박테리아 및 기타 수단을 통해 퍼지는 전염성 질환 에 대한 검사 만을 요구합니다.
정자 은행이 기증자의 병력, 교육 배경 또는 범죄 기록에 대한 정보를 얻고 확인 해야 하는 연방 요구 사항 도 없습니다.
이러한 소송의 근거는 무엇입니까?
출산 과실에 대한 허용 근거는 주마다 다릅니다.
일부 주 에서는 부모가 위험한 유전 상태를 가진 아이의 출생과 관련된 손해 배상을 청구하는 경우에도 기증자를 선별하지 못한 병원을 가족이 고소할 수 있습니다. 이것은 본질적으로 잘못된 출생 청구가 계속 진행되도록 허용합니다.
그러나 현재까지 적어도 14개 주가 그러한 주장을 금지하고 있습니다. 이로 인해 조지아 대법원과 같은 많은 법원에서 부상을 기증자가 잉태한 아이의 출생과 구별되는 것으로 정의하고 있습니다.
익명성의 끝
이러한 분쟁을 해결하는 데 있어 한 가지 문제는 대부분의 정자 기증이 익명 이라는 점 입니다.
자신의 신원을 비밀로 유지하려는 기증자의 관심과 상반되게, 우리는 기증자가 생각하는 사람들이 의료, 교육 및 범죄 기록, 심지어 신원 을 포함하여 기증자에 대해 알고 자 하는 강한 관심이라고 주장 합니다.
23andMe와 같은 D2C(direct-to-consumer) 키트를 포함한 DNA 테스트로 인해 기증자의 익명성을 유지하는 것이 불가능합니다 . Normans가 발견한 것처럼 인터넷 검색을 통해 한 번 식별된 기증자가 개인 정보를 잘못 표시했는지 여부를 확인할 수 있습니다.
주에서 규칙을 설정하기 시작함
의회가 1992년 이후 보조 생식 기술에 관한 조치를 취하지 않았기 때문에 주에서 천천히 개입하기 시작했습니다.
2011년 워싱턴에서는 자녀가 18세가 되면 기증자 식별 정보와 병력을 공개하도록 요구했습니다 .
2022년 1월 1일, 코네티컷 은 전국 무소속 위원회가 광범위한 입법 격차를 메우기 위해 초안을 작성한 모범 법률을 기반으로 하는 통일 친자 관계법 을 제정했습니다. 이 법안은 불임 클리닉 이 기증자로부터 식별 정보를 수집하고 기증자가 공개에 동의했는지 여부를 표시하도록 요구합니다.
뉴욕 에서 계류 중인 또 다른 법안 은 정자 및 난자 기증자 은행이 기증자로부터 "의학적, 교육적 및 범죄적 중범죄 전과 기록 정보를 수집하고 확인"하도록 요구할 것입니다. 그 법안은 또한 난자나 정자를 구입하는 예비 부모와 기증자로 태어난 사람들에게 기증자의 신원을 확인하지 않고도 그러한 정보를 얻을 수 있는 권리를 제공할 것입니다. 이 옵션을 사용하면 적어도 이론적으로는 기증자의 익명성을 유지할 수 있습니다.
법안은 적어도 부분적으로 는 아편유사제 과다복용으로 아들을 기증한 로라와 데이비드 거너의 경험에 따라 초안이 작성되었습니다 . 아들이 사망한 후, Gunners는 몇 년 전에 기증자 자신이 사망했고 그가 정신분열증 진단을 받았다는 사실을 알게 되었습니다. 기증자는 정신 질환이나 행동 문제로 입원한 사실을 공개하지 않았습니다.
비용은 장벽이 아닙니다
뉴욕주에서 계류 중인 것과 같은 조치로 인해 불임 치료가 다소 비싸질 수 있습니다.
현재 기증자 정자 한 병의 가격은 $1,000 에 가깝고 기증자는 종종 최대 $150를 받습니다.
그러나 유전자 검사는 환자가 정자 한 병을 얻을 때마다가 아니라 한 번만 수행하기 때문에 비용이 많이 추가되지 않을 수 있습니다. 인공 수정의 경우 첫 번째 또는 두 번째 시도에서 임신이 되는 경우는 드뭅니다 .
New York 법안의 옹호자이자 비영리 US Donor Conceived Council 의 이사인 Tyler Sniff 에게서 배웠듯이 DNA 검사 회사는 300달러 미만의 비교적 저렴한 옵션을 제공합니다.
확실히, 공개 요건은 예비 부모가 미래의 자녀에 대해 얼마나 많이 배울 수 있는지를 지나치게 약속할 수 있습니다 . 그러나 우리는 기술이 규제를 계속 능가하고 기증자가 된 성인 과 정자 은행을 사용하는 사람들이 모두 이익을 옹호함에 따라 이러한 문제가 훨씬 더 중요해질 것이라고 확신합니다.
나오미 칸 은 버지니아 대학교 법학 교수다. 그녀는 가족법, 신탁 및 유산, 페미니스트 법학, 생식 기술 분야의 전문가입니다. Sonia Suter 는 George Washington 대학의 법학 교수입니다. 그녀는 법, 의학 및 생명윤리의 교차점에서 발생하는 문제의 전문가이며, 특히 생식 권리, 새로운 생식 기술, 유전학의 윤리적 및 법적 문제에 중점을 둡니다.
이 기사는 Creative Commons 라이선스에 따라 The Conversation에서 다시 게시됩니다. 여기에서 원본 기사 를 찾을 수 있습니다 .
