필기 분석 작동 방식

범죄 용의자가 있고 증거에 손으로 쓴 메모가 포함된 경우 수사관은 필적 전문가를 불러 일치 여부를 확인할 수 있습니다. 어떤 경우에는 용의자가 기소되어 결국 유죄 판결을 받는 유일한 증거가 될 수 있습니다. 하지만 거짓 일치라면 어떻게 될까요? 전문가들은 누군가의 필적을 정확히 어떻게 분석합니까?

범죄 현장 조사 , DNA 테스트 , 섬유 분석, 지문 분석, 음성 식별 및 마약 분석 을 포함하는 법의학 분석의 세계 에서 몇 가지 분야만 언급하자면 필기 분석은 의문 의 여지가 있는 문서 영역에 적합 합니다.. 질문을 받은 문서 심사관(QDE)은 문서의 변경, 위조 및 샘플 문서가 있는 경우 필기 또는 타이핑 비교를 분석하여 저자 여부를 결정하거나 배제합니다(그리고/또는 타이핑의 경우 문서를 특정 기계에 연결). 필적 분석은 사람들이 글자를 형성하는 방식, 글자 형성의 고유한 특성, 쓰기 이면의 생리학적 과정, 즉 개인의 소근육 기술이 필기에 영향을 미칠 수 있는 방식에 대한 광범위한 지식에 의존하는 지루하고 체계적인 과정입니다. 그리고 작가의 정체에 대한 단서를 남깁니다.

과학으로서의 필기 분석의 기본 기반은 세상의 모든 사람이 고유한 글쓰기 방식을 가지고 있다는 것입니다. 우리 모두가 초등학교에 다녔을 때, 우리는 특정한 카피북, 즉 글쓰기 스타일을 기반으로 글쓰기를 배웠습니다. 우리의 필체가 기반으로 하는 카피북은 우리가 언제 어디서 자랐는지에 따라 다릅니다( 다양한 국가와 시대의 카피북에 대한 좋은 예는 Handwriting-L: 카피북 예제 참조 ). 따라서 처음에는 우리 모두가 같은 나이와 지역의 아이들과 비슷한 방식으로 글을 썼을 것입니다. 그러나 시간의 통과와 함께, 우리가 학교에서 배운 그 쓰기 특성 - 우리 스타일의 특징은 - 우리의 필기의 기본 방법이되었다. 우리는 개별 특성을 개발했습니다그것은 우리에게 고유하고 우리의 손글씨를 다른 사람의 것과 구별합니다. 우리 대부분은 1학년이나 2학년 때 했던 방식으로 글을 쓰지 않습니다. 그리고 두 명 이상의 사람들이 몇 가지 개별 특성을 공유할 수 있지만, 그 사람들이 20 또는 30개의 개별 특성을 공유할 가능성은 너무 낮아서 많은 필기 분석가가 불가능하다고 말할 것입니다.

무엇보다 필기 분석가는 스타일 특성과 개인 특성을 정확하게 구분할 수 있어야 하므로 많은 훈련이 필요합니다. 그들은 스타일 특성을 거의 무시할 수 있으며, 이는 작성자가 어떤 카피북에서 배웠는지 상당히 확실하게 결정하는 데에만 유용합니다. 개인의 특성은 저자를 결정하는 가장 중요한 요소입니다.

따라서 두 문서를 비교할 때 필기 분석 프로세스(하나는 알려진 저자, 다른 하나는 알려지지 않음)는 유사점을 확인하는 것으로 시작합니다. 우리 중 누구라도 어느 정도 정확도로 할 수 있는 작업이 아니라 차이점을 확인하는 것입니다. 동일한 사람이 두 텍스트를 모두 작성할 수 있는지 여부를 초기에 결정하는 차이점입니다. 충분한 개인 특성에 핵심적인 차이가 있고 이러한 차이가 시뮬레이션 의 결과로 나타나지 않는 경우(자신의 필적을 가장하거나 다른 사람의 것을 베끼려는 시도), 두 문서는 동일한 사람이 작성한 것이 아닙니다. 시뮬레이션에는 다음 섹션에서 논의할 고유한 특징이 있습니다. 그러나 차이점이 일치를 배제하지 않고 두 문서의 개별 특성에 상당한 유사점이 있는 경우 단일 저자가 가능합니다.

가능성에서 확률로 이동하는 것은 무거운 짐이 들어오는 곳입니다.

퀴즈를 풀다

당신이 필기 분석의 전문가라고 생각하십니까? Investigation Discovery의 다음 퀴즈로 지식을 테스트하십시오 .

필기 분석 퀴즈

손글씨를 분석하는 것은 많은 시간이 소요되는 길고 세심한 과정이며 이상적인 상황에서는 알려진 저자가 있는 문서인 많은 비교 샘플 또는 표본 을 사용합니다. 두 문서를 보고 "이 두 문서 모두 'B'가 있고 선 아래로 내려오는 획이 있습니다. 같은 작성자입니다!"라고 말하는 문제가 아닙니다. 1932년 린드버그 납치 사건의 경우, 경찰은 수많은 의문의 문서를 가지고 있었습니다.- 납치범은 몸값 지시와 함께 14개의 메모를 Lindbergh에게 보냈습니다. 필적 분석가는 모든 몸값 메모가 같은 사람에 의해 작성되었음을 판단하는 데 문제가 없었습니다. 그러나 주 용의자 Richard Bruno Hauptmann의 기존 표본이 거의 없었기 때문에 경찰은 받아쓰기를 통해 경찰서에서 Hauptmann에게서 샘플을 가져와야 했습니다. 그에서 요구 모범 , 필기 분석가들은 경기를 결정했다.

그러나 경찰이 샘플을 수집하는 방법에 의문이 제기되었습니다. Hauptmann은 거의 기절할 때까지 몇 시간이고 글을 써야 했습니다. 그는 또한 글을 쓰는 방법을 들었고 몸값 메모를 받았고 주요 금지 사항 중 몇 가지만 언급하기 위해 최대한 손으로 쓴 것을 복사하라는 지시를 받았습니다. 이것은 물론 결정된 필적 일치의 유효성에 문제가 있고 Hauptmann의 실행으로 인해 재시험이 불가능하다는 것을 의미합니다. 경찰이 요청한 모범 사례를 확보하는 방법에 대한 엄격한 규칙이 현재 시행되고 있습니다.

훌륭하고 오염되지 않은 수많은 예제는 간단한 일대일 비교보다 필기 분석을 훨씬 더 안정적으로 만듭니다. 모든 사람의 필체는 고유하지만 정확히 같은 방식으로 두 번 쓰는 사람은 없습니다. 단일 문서 내에서 사람의 글에는 자연스러운 변형이 있습니다. 예를 들어, 10개의 질문을 받은 문서와 10개의 용의자의 표본이 있으면 질문을 받은 문서의 단어와 문자가 표본에 나타날 뿐만 아니라 다음과 같은 경우 거의 모든 용의자의 개별적인 특성이 두 샘플 세트에 모두 나타날 것입니다. 용의자는 실제로 둘 다의 저자입니다.

전문적인 포렌식 필기 분석 프로세스는 철저함을 전제로 합니다. 분석가는 비교 과정에서 돋보기를 사용하고 때로는 현미경 을 사용 하기도 합니다. 분석가는 다음과 같은 다양한 개별 특성을 찾고 있습니다.

이러한 특성을 염두에 두고 분석가가 문제가 있는 문서의 첫 단어에서 첫 글자로 시작하여 표를 작성하기 시작하는 일반적인 비교 방법을 살펴보겠습니다. 프로세스를 설명하기 위해 질문이 있는 문서와 각각 단일 문장으로 구성된 예제를 사용하여 시뮬레이션된 비교를 수행합니다. 실제 세계에서 확실한 일치 여부를 결정하는 악몽이지만 우리의 목적에는 완벽합니다.

언뜻 보기에는 두 샘플이 서로 다른 두 사람이 작성했다고 자동으로 선언할 만큼 차이가 없어 보입니다. 그리고 자세히 살펴보면 실제로 매우 유사해 보입니다. 그래서 우리는 이 문장의 의문문 버전에 나타나는 모든 문자의 다양한 형태를 분류하는 표를 만들 것입니다. 이미 테이블에 있는 "a"와 정확히 같은 "a"에 도달하면 건너뜁니다. 우리는 단순히 문자 형성, 연결 획, 간격 및 기타 특성을 고려하여 테이블의 문서에서 "a"의 각각 다른 형성을 원합니다. 법의학에서는 디지털 카메라를 사용하여 각 문자 형식을 "복사" 합니다., 하지만 우리는 그것을 손으로 할 것입니다. 그들은 또한 대문자와 소문자에 대한 별도의 표를 만들 것입니다. 그러나 이것은 일치 또는 불일치를 결정하는 프로세스 의 예일 뿐 전문적이거나 정확한 비교가 아니기 때문에 단순화할 것 입니다.

다음으로 예제를 사용하여 동일한 종류의 테이블을 만들 것입니다.

마지막으로, 우리는 표를 비교하고 예제에서 각 질문 문서 서신 형식에 대해 일치하는 항목이 있는지 확인할 것입니다. 문서가 단일 문장으로 구성되어 있기 때문에 선택할 수 있는 인스턴스가 많지 않습니다. 정상적인 상황에서는 각 문자 형식에 대해 잠재적인 일치 항목의 배열이 있고 문제의 문서에서 발생하는 모든 문자 형식에 대해 예제에서 적절한 일치 항목을 찾고 싶습니다. 단순화를 위해 세 번째 테이블은 두 개의 초기 테이블을 나란히 비교하는 것으로 구성되지만 전문 분석가는 각 문자 형식 일치를 구성하는 각 문서의 정확한 단어를 보여주는 세 번째 테이블을 만들 것입니다. .

이 분석은 매우 제한된 범위(그리고 슬프게도 부정확한 편지 복사)로 인해 법정에서 확실히 지지되지 않을 것이지만, 그럼에도 불구하고 문제의 문서에 있는 각 편지에 대한 예시에서 일치하는 항목을 찾은 것 같습니다. 같은 사람이 두 문장을 모두 썼을 것입니다.

하지만 본보기의 작성자가 문제의 문서에 있는 필적을 복사 하려고 하면 어떻게 될까요? 시뮬레이션 의 문제는 필기 분석에서 어려운 문제입니다 . 시뮬레이션은 사람이 일치 여부 결정을 방지하기 위해 자신의 필적을 가장하거나 일치하지 않는 결정을 조장하기 위해 다른 사람의 필기를 복사하려고 할 때 발생합니다. 시뮬레이션은 정확한 분석을 훨씬 더 어렵게 만드는 반면(때로는 불가능함), 전문 분석가가 필기 샘플이 시뮬레이션의 결과인지 여부를 결정하기 위해 찾는 특정 특성이 있습니다. 여기에는 흔들리는 선, 단어의 어둡고 두꺼운 시작과 끝, 많은 펜 리프트가 포함됩니다. 이 모든 것은 빠르고 자연스럽게 쓰는 대신 조심스럽게 천천히 글자를 형성하는 데서 비롯됩니다.

시뮬레이션은 정확한 필기 분석을 방해할 수 있는 요소 중 하나일 뿐입니다.

전문 분석가는 많은 위조 사례를 탐지할 수 있지만 좋은 시뮬레이션은 탐지하지 못할 수 있습니다. 전문가들이 놓친 위조의 한 예는 "잃어버린" 히틀러 일기의 경우입니다. (그들이 놓친 데는 그만한 이유가 있습니다.)

1980 년대에, 콘라드 쿠 자우, 나치 기념품의 가정 컬렉터라는 사람이 Kujau에 따라, 한 아돌프 히틀러에 의해 기록 될 사칭 (60 개) 필기 저널 독일의 출판사에 접근, 단지의 잔해에서 발견 된 비행기 가 제2차 세계대전 이후 독일을 떠났다. 텍스트가 진짜인 것 같았고 Kujau가 분명히 좋은 평판을 얻었기 때문에 출판사는 추첨을 위해 230만 달러를 지불했습니다. 다이어리는 즉시 같은 출판사가 소유한 독일 신문에 할부로 출판되었고, 신디케이션 판권은 The London Times를 비롯한 여러 국제 출판물에 판매되었습니다. 진위를 확인하기 위해 전문적인 필기 분석을 요청한 것은 타임즈였습니다.

법의학 필기 분석 분야의 국제 전문가 3명이 일기를 히틀러가 작성한 것으로 알려진 모범 사례와 비교했습니다. 모두가 일기를 본보기를 쓴 동일한 사람이 썼다는 데 동의했습니다. 일기장은 진짜였다.

일기를 쓸 때 사용한 먹과 종이를 분석한 결과 가짜임을 알 수 있었다. 자외선 광 조사 용지는 잉크가 지난 12 개월 이내에 종이에 적용된 보여줬다에 히틀러 1954 1945 또한, 정밀 검사에서 죽을 때까지 종이를 사용하지 않은 성분을 함유하는 것으로 밝혀. 그러나 밝혀진 바와 같이, 필적 분석은 사실 정확했습니다. 일기를 쓴 사람도 본보기를 썼습니다. 나중에 노련한 사기꾼으로 밝혀진 Kujau는 경찰이 비교 문서로 사용하고 있는 본보기를 위조했습니다.

히틀러 일기의 참패는 분석의 모든 단계에 걸쳐 있는 극단적인 사기 및 전문 위조 사례입니다. 그리고 이러한 수준의 전문 지식은 위조에서 거의 찾아볼 수 없지만 조사가 필적 분석에만 의존했다면 "잃어버린 히틀러 일기"는 이제 역사책의 일부가 될 것이라는 사실이 남아 있습니다. 필기 분석의 정확성에 영향을 미치는 몇 가지 다른 문제는 다음과 같습니다.

2006년 8월 콜로라도에서 6세 존베넷 램지(JonBenet Ramsey)를 살해한 사건을 2006년 8월 자백한 존 마크 카(John Mark Karr)의 경우 초기 비교 작업에서 램지 집에서 발견된 몸값 메모는 하나의 문서로 유용할 만큼 길었다. 그러나 좋은 본보기를 찾는 것이 문제였습니다. 일련의 예비 필기 분석에서 전 미국 비밀경호국(US Secret Service)의 문서 분석 책임자였던 문서 전문가인 John Hargett는 몸값을 두 가지 예시, 즉 Karr가 고등학교에 다닐 때 쓴 연감 비문과 Karr가 태국. Hargett는 연감 비문이 20년 이상 전에 예술적 글쓰기 스타일로 작성되었고 Karr가 태국 취업 지원서를 모두 대문자로 작성했기 때문에 결과가 결정적이지 않았지만 일치하는 항목을 찾지 못했습니다.몸값 메모는 대문자와 소문자로 작성되었습니다. Karr의 DNA가 JonBenet의 몸에서 발견된 DNA와 일치하지 않았기 때문에 DNA 테스트는 나중에 더 이상의 필적 비교를 필요로 하지 않게 했습니다.

확실히 과학으로서의 필기 분석의 가장 큰 단점은 그것이 궁극적으로 주관적 이라는 사실입니다.. 이것은 과학계에서 그리고 법정에서 증거로서의 수용이 역사적으로 불안정했음을 의미합니다. 최근에야 분석가 교육이 더욱 표준화되고 인증 절차가 마련되면서 필기 분석이 재현 가능한 동료 검토 과학 프로세스로 더 많이 수용되기 시작했습니다. 필적 비교의 결과가 여전히 법정 소송에서 증거로 받아들여지는 것은 아닙니다. 부분적으로는 과학이 분석에서 신뢰할 수 있는 오류율을 결정하고 비교 프로세스를 위한 표준을 설정하는 것을 포함하여 해결해야 할 몇 가지 장애물이 더 있기 때문입니다. 심사관이 필기 문서를 스캔하고 비교 프로세스를 디지털화할 수 있는 FISH(수기법의학 정보 시스템) 시스템을 포함하여 프로세스에 컴퓨터화된 필기 분석 시스템 추가,필기 분석을 과학으로 그리고 법정에서 전문가 증거로 일반적으로 받아들이는 과정을 가속화할 수 있습니다.

필기 분석 및 관련 주제에 대한 자세한 내용은 다음 페이지의 링크를 확인하십시오.

그래프학

손글씨가 정말 작으면 무의식적으로 숨기려고 한다는 말을 들었을 것입니다. 또는 이름이나 성의 첫 글자를 다른 글자보다 훨씬 크게 쓰면 주의를 기울이는 것을 좋아합니다. 이러한 유형의 분석은 법의학 필기 분석 과학과 아무 관련이 없는 그래프학이라는 예술의 일부입니다. 포렌식 필체 분석은 두 개 이상의 문서를 비교하고 합리적인 수준 내에서 동일한 사람이 작성했는지 또는 다른 사람이 작성했는지 판단하는 것입니다.

관련 기사

더 좋은 링크

출처