A estrela de What Happens In Vegas acha que a IA poderia fazer um ótimo filme

Apenas alguns meses depois de sua série animada baseada em NFT ter sido multada em US$ 1 milhão por vender US$ 8 milhões em imagens não registradas de gatos fumando maconha , Ashton Kutcher encontrou uma nova bolha tecnológica para entrar tarde demais. Kutcher é a mais recente estrela de Hollywood a defender a cada vez mais desesperada indústria de IA. Falando com o ex-CEO do Google, Eric Schmidt, no Berggruen Salon em Los Angeles [ via Variety ], Kutcher elogiou o mais recente poço de dinheiro da OpenAI, Sora, do qual Kutcher obteve uma versão beta e considera “incrível” na geração de vídeo.

Kutcher, cujos projetos mais recentes incluem a memorável comédia romântica Your Place Or Mine - ironicamente coestrelada por Reese Witherspoon, colega impulsionador da IA ​​- e escrevendo uma carta de clemência para o amigo de longa data, colega de trabalho e estuprador condenado Danny Masterson , fica chocado com a rapidez com que é possível “criar bons vídeos de 10, 15 segundos que parecem reais”. É um pouco mais complicado do que isso.

Em abril, a OpenAI lançou um curta-metragem de um minuto e 20 segundos chamado Air Head, sobre um homem com um balão no lugar da cabeça. Para ser claro, é uma droga, e sua maior reivindicação à fama é ser o raro vídeo de IA em que um humanóide tem apenas cinco dedos. Mais importante ainda, gerar uma pequena quantidade de vídeo leva muito tempo. Conforme explicado pelo redator de tecnologia Ed Zitron , Sora leva cerca de 10 a 20 minutos para desenvolver uma cena de 3 a 20 segundos, e o usuário não terá ideia do que irá produzir. Eles não sabem se a IA terá alucinações ou retornará algo que pareça ruim ou, como Zitron aponta, tenha tamanhos inconsistentes de cabeça de balão. Mas longe de Kutcher elogiar cegamente um programa de computador que provavelmente poderia gerar um filme apenas um pouco pior do que aquele estrelado por Kutcher. O ator admite que o software “ainda comete erros” e “não entende muito bem de física”. Felizmente, a física não é um fator decisivo para parecer “real”.

O que realmente chocou Big Kutch foram os avanços iterativos nessas tomadas de estabelecimento geradas por computador que são “aos trancos e barrancos” melhores do que há um ano. “Na verdade, há cenas nele que eu diria que você poderia facilmente usar em um grande filme ou programa de televisão.”

“Por que você sairia e filmaria uma cena de estabelecimento de uma casa em um programa de televisão quando você poderia simplesmente criar a cena de estabelecimento por US$ 100? Sair e filmar custaria milhares de dólares”, pergunta Kutcher, como se estabelecer as tomadas não fosse a base sobre a qual se baseia a maioria das cenas. Uma resposta fácil é que parece melhor filmar e que os cineastas saibam o que estão obtendo. Mas e quanto a “cenas de ação em que eu pulo deste prédio, você não precisa ter um dublê para fazer isso, você pode simplesmente fazer isso [com IA]”? Que tal parecer melhor se uma pessoa real fizer isso, porque as imagens geradas por IA parecem instáveis ​​e nojentas? Além disso, a arte não deveria ser sobre a expressão humana, e por que estamos fazendo essa pergunta a Ashton Kutcher?

“Não precisei contratar um departamento de CGI para fazer isso”, disse Kutcher cerca de 11 meses depois de seu sindicato, o Screen Actors Guild, ter entrado em greve por causa dessa máquina de campanha publicitária muito semelhante e destruidora de empregos. “Eu, em cinco minutos, renderizei um vídeo de um ultramaratonista correndo pelo deserto sendo perseguido por uma tempestade de areia. E é exatamente assim.” Teremos que acreditar na palavra dele, mas parece emocionante. Afaste-se, O Piano . Você e sua espécie foram substituídos por um desenho animado gerado por algoritmos de um ultramaratonista correndo pelo deserto sendo perseguido por uma tempestade de areia, presumivelmente feito de imagens roubadas de um ultramaratonista, um deserto e uma tempestade de areia.

Como muitos antes dele, Kutcher vê um mundo onde “você será capaz de renderizar um filme inteiro”. Qualquer um poderia ter uma ideia, como, digamos, sobre dois drogados que não sabem onde está seu carro, e então o computador escreveria um roteiro e geraria um filme de merda que ninguém assistiria. Kutcher acha que as pessoas não gostam de assistir “algum filme que alguém inventou”, o que é justo se estivermos falando de Jobs , mas menos verdadeiro se estivermos falando de Steve Jobs . Kutcher imagina um futuro onde ele “poderá simplesmente gerar e depois assistir meu próprio filme” que não tem nada a dizer sobre a vida, o amor, a alegria ou a dor porque – e não podemos enfatizar isso o suficiente – nenhum computador jamais experimentou essas coisas. Bem, exceto aquele pobre robô que foi programado para sentir dor. Por que, por que foi programado para sentir dor?

“O que vai acontecer é que haverá mais conteúdo do que olhos no planeta para consumi-lo”, continuou Kutcher. “Portanto, qualquer conteúdo só será tão valioso quanto você conseguir que as pessoas o consumam. E então, assim, a versão catalisadora do 'refrigerador de água' de algo sendo bom, a barra terá que subir muito, porque por que você vai assistir ao meu filme quando poderia apenas assistir ao seu próprio filme?

Quem estamos enganando? A IA não consegue nem fazer um pôster para 12 Angry Men sem adicionar sete caras extras com pele translúcida. Mas o que queremos assistir é um filme feito por um computador, e não um de, hum, Sidney Lumet. Essa bolha já pode estourar?