A tecnologia ocupou o centro do palco nesta eleição, embora ninguém a entenda
No primeiro debate presidencial em setembro, Donald Trump disse um monte de merdas realmente estúpidas sobre "o cibernético".
Trump disse, entre outras coisas, que os Estados Unidos estavam indo mal no ciberespaço, que o ISIS estava vencendo os EUA nisso, que seu filho de 10 anos, Barron, era muito bom em computadores (inacreditavelmente), que a segurança cibernética é difícil (talvez até "dificilmente factível"), e que os EUA precisam fazer melhor no que diz respeito ao ciberespaço.
Era uma bagunça incoerente, e Trump foi ridicularizado por isso . Mas sua divagação foi emblemática de uma tendência maior nesta eleição: ~ Tecnologias digitais ~ têm sido onipresentes, discutidas e cobertas amplamente, mas nem sempre completamente compreendidas. Vazamentos, hacks e áudio preservado digitalmente ocuparam o centro do palco na cobertura das eleições. Histórias sobre segurança da informação, guerra cibernética e o modo como a Internet funciona têm sido espalhadas constantemente, mas às vezes repletas de mal-entendidos básicos que as tornam drasticamente enganosas.
Houve a violação de e-mail DNC ; O sempre crescente servidor de e-mail privado de Hillary Clinton; O comentário de Trump em julho encorajando hackeamento por governos estrangeiros ; e John Podesta (e Colin Powell) recebendo phishing . Se você quiser ir mais longe em termos do que você considera tecnologia, a fita de Trump dizendo coisas obscenas sobre mulheres para Billy Bush foi encontrada porque foi arquivada digitalmente. (Evitando mudanças drásticas, haverá apenas mais e maior acesso aos arquivos digitais em eleições futuras; é o suficiente para fazer você querer excluir todos os seus tweets, mesmo se você for um blogueiro de tecnologia sem filtro, sem filtro ou aspirações políticas.)
Mas, ao contrário de algumas das besteiras mais imediatamente aparentes que se espalham (por exemplo, que Clinton e o assessor Huma Abedin são amantes, ou que Antonin Scalia foi assassinado), as notícias relacionadas à tecnologia apresentam um problema mais espinhoso: é, e me desculpem aqui, técnico . Ainda assim, sentimos que entendemos isso, porque também usamos e-mail e lidamos todos os dias com o medo de ser hackeados ou de ter nossas trilhas digitais usadas contra nós.
Talvez seja um senso de familiaridade imerecido que define a resposta às histórias mais tecnológicas deste ciclo eleitoral, além das, digamos, sobre impostos. Os impostos são complexos, talvez você pague alguém para fazer o seu ou tenha algum software que os faça para você. Mas a tecnologia é algo com que lidamos todos os dias. Achamos que entendemos , apesar de pesquisas como a que a Pew conduziu no final de 2014, que mostrou que menos de um terço dos americanos estão familiarizados até mesmo com os conceitos básicos que fundamentam a Internet e outras tecnologias amplamente utilizadas. No entanto, todo comentarista do Facebook e painelista da CNN que recebeu 5 minutos de CSI: Cyber (RIP) se torna um especialista em segurança da informação.
Em alguns casos, os jornalistas não ajudaram. Por exemplo, na segunda-feira, Slate publicou uma história dramaticamente contada, mas no final das contas enganosa, sobre um servidor secreto da Organização Trump enviando informações para o Alfa Bank, um banco comercial gigante russo. Baseando-se em registros de dados de atividades na Internet destinadas a investigações de malware e citando vários cientistas da computação anônimos cujas informações eram inconsistentes, o autor Franklin Foer escreveu que o servidor "merece mais explicações", mas sugeriu que comunicações de um tipo nefasto estavam sendo trocadas regularmente pelo Campanha Trump e o banco russo.
Os especialistas olharam de soslaio para a história e outros meios de comunicação revelaram que tinham as mesmas evidências que Foer havia usado, mas repassaram a história depois de perceber que não adiantava muito. De acordo com o Intercept, a conexão foi provavelmente o resultado de um funcionário do Alfa Bank recebendo e-mails de marketing de spam para os hotéis de Trump .
Enquanto isso, o artigo do Slate foi compartilhado 110.000 vezes no Facebook e 59.000 vezes no Twitter (quando escrevi esta frase) e a campanha de Clinton teve um dia de campo com ele, compartilhando a história quatro vezes em três horas e emitindo uma declaração sobre o assunto , chamando o servidor de uma "linha direta secreta" para a Rússia.
No centro da história estava o Domain Name System (DNS), que funciona nos bastidores para permitir que os usuários acessem sites e permite que os servidores procurem e entrem em contato uns com os outros. Apesar do fato de que o público americano foi chocantemente apresentado ao DNS e como a vida pode ser sem sua ajuda por um ataque massivo de negação de serviço distribuído duas semanas antes de a história do Slate ser divulgada, ainda era confuso, e demorou um dia para a sabedoria descontente de tecnólogos transformá-lo em artigo , para o qual Foer escreveu uma réplica pouco convincente na quarta-feira, levando a mais desmascaramento. É claro que artigos que desmascaram uma história raramente chegam tão longe quanto a história original, e se as pessoas acreditarão na desmistificação depende de serem convencidas por análises técnicas adicionais.
E, é claro, há várias histórias relacionadas a e-mail que atormentam Clinton, desde o uso de um servidor de e-mail privado enquanto ela servia no Departamento de Estado até hacks de e-mails de pessoas e organizações ao seu redor. Desde que o hacker romeno Guccifer lançou pela primeira vez e-mails hackeados de Sidney Blumenthal, assessor de Clinton de longa data, no início de 2013 , eles levantaram questões válidas sobre seu compromisso com a transparência, o relacionamento de sua equipe com a imprensa e a confiabilidade geral de seu círculo interno , entre outras coisas. Isso foi agravado pelo hack mais recente do DNC e seu presidente de campanha, John Podesta, e o lançamento de seus e-mails pelo Wikileaks.
Ser hackeado é uma ocorrência tecnológica que a maioria das pessoas pode entender. Mais confuso ainda é o servidor de e-mail privado de Clinton e o que aconteceu para proteger o material classificado que passou por ele. Há a destruição de telefones com martelos, que a campanha Trump repetidamente apresenta como evidência de irregularidades , ao lado do uso de um programa chamado BleachBit , que é usado para destruir dados. Trump erroneamente se referiu ao uso de BleachBit como alvejante ou mesmo "lavagem com ácido", evocando imagens de discos rígidos derretidos.
Se deixarmos de lado as preocupações gerais sobre o quão secreto o governo federal é (o que não deveríamos), nos deparamos com o fato de que a maneira como a equipe de Clinton destruiu seus telefones e dados não é incomum para material classificado e, de fato, eles deveriam ter feito um trabalho muito mais completo . Mas a conversa sobre branqueamento de e-mails é o que se espalha.
Isso é parte de um problema epistêmico mais amplo que se tornou particularmente agudo nesta eleição. Farhad Manjoo descreveu isso muito bem na quarta-feira, escrevendo sobre como, no ano passado, as evidências documentais parecem ter menos peso e as mentiras são "institucionalizadas por atores hiperpartidários". Manjoo diz que o problema está na internet, embora possa ser mais preciso colocar coisas em redes sociais e especificamente no Facebook, já que é onde as páginas podem fazer dezenas de milhares de dólares por mês apresentando notícias besteiras como se fossem verdade.
O que tudo isso sugere não é apenas, como Mike Masnick apontou em agosto , que o próximo presidente não entenderá tecnologia, não importa quem seja eleito, mas que o país como um todo não sabe realmente falar sobre tecnologia ou Internet. Isso é assustador não apenas porque significa que os americanos votarão com base em alegações duvidosas que não entendem, mas que não entendem a infraestrutura de tecnologia onipresente, mas incrivelmente frágil . Enquanto isso, milhões são hackeados e as pessoas se sentem tão cansadas de lidar com senhas e coisas do gênero que começam a sentir " fadiga da segurança ", colocando-se em maior risco.
Melhor sorte em 2020, eu acho?
Ethan Chiel é um repórter do Fusion, escrevendo principalmente sobre a internet e tecnologia. Você pode (e deve) enviar um e-mail para ele em [email protected]
