Como o símbolo de reciclagem perdeu o sentido

Esta história foi publicada originalmente por Grist . Inscreva-se no boletim informativo semanal de Grist aqui .

É o Dia da Terra de 1990 e Meryl Streep entra em um bar. Ela está perturbada com o estado do meio ambiente. “É uma loucura o que estamos fazendo. É muito, muito, muito ruim”, diz ela no especial do Dia da Terra do horário nobre da ABC , soltando suspiros pesados ​​e listando estatísticas confusas sobre o desmatamento e o buraco na camada de ozônio.

O barman, Kevin Costner, diz que também costumava ficar com medo – até começar a fazer algo a respeito. "Esses?" ele diz, segurando uma lata de refrigerante. “Eu reciclo isso.” Enquanto Streep se prepara para lançar sua lata de cerveja na lixeira, Costner a avisa: “Isso pode mudar sua vida”.

A reciclagem, antes considerada domínio de pessoas com “cabelos longos, óculos de vovó e camisetas tingidas”, como o Chicago Tribune descreveu na época, estava prestes a se tornar popular. O icônico símbolo de reciclagem das flechas, inventado 20 anos antes, estava por toda parte no início da década de 1990. Sua espiral apertada de flechas dobradas parecia prometer que garrafas de vidro descartadas e jornais amarelados teriam um futuro brilhante, onde poderiam renascer em um ciclo que se estendia até o infinito. À medida que os programas de coleta na calçada se espalhavam pelos Estados Unidos, a prática de separar o lixo se tornaria, para muitos, tão rotineira quanto escovar os dentes – um hábito diário que fazia você se sentir um pouco mais responsável.

O que ninguém previu foi o quão emocionalmente as pessoas se tornariam à reciclagem como a solução para o feio problema do lixo na América. Quando a promessa de renascimento das flechas perseguidoras fosse quebrada, elas poderiam ficar com raiva. Num dia frio de inverno de 1991, pessoas em Holyoke, Massachusetts, perseguiram caminhões de lixo, gritando para que parassem, depois que os motoristas pegaram no meio-fio seus vidros, latas e papelão separados. Pressionada por um afluxo de lixo relacionado com as férias, a cidade instruiu os trabalhadores a renunciarem à reciclagem e a deitarem tudo fora.

Hoje, o ícone da reciclagem é onipresente – encontrado em garrafas plásticas, caixas de cereais e lixeiras espalhadas pelas calçadas de todo o país. As flechas de perseguição, porém, muitas vezes estão fixadas em produtos que não são recicláveis, especialmente produtos feitos de plástico, como brinquedos para roer para cães e anéis de natação infláveis. No ano passado, a Agência de Proteção Ambiental afirmou que o uso do símbolo em muitos produtos plásticos era “ enganoso ”.

As regras de reciclagem podem ser totalmente confusas. Durante anos, dizia-se às pessoas que as caixas de pizza eram demasiado gordurosas para serem recicladas, mas agora muitos centros de reciclagem as aceitam . Algumas cidades aceitam caixas de suco revestidas com camadas invisíveis de alumínio e plástico; outros não. E as tampas de rosca ficam nas garrafas plásticas ou não? Os especialistas em reciclagem pedem às pessoas que façam “um pouco de trabalho de casa ” para descobrir o que o seu sistema de reciclagem local pode suportar, mas como as famílias têm centenas de itens com embalagens diferentes para controlar, isso é pedir muito.

Leia a seguir : Você tem 'viés de reciclagem'?

A confusão resultante bagunçou os esforços de reciclagem. O filme plástico se emaranha ao redor do equipamento de triagem nas instalações de reciclagem, interrompendo as operações enquanto os funcionários tentam retirá-lo do equipamento. Enormes fardos de papel enviados para o exterior podem conter até 30% de resíduos plásticos . “A contaminação é um dos maiores desafios enfrentados pela indústria de reciclagem”, disse a EPA em comunicado ao Grist. É preciso tempo e dinheiro para transportar, separar e eliminar todo este lixo indesejado, o que torna a reciclagem um fardo ainda maior para os orçamentos das cidades. Muitas cidades acabaram por cortar custos ao trabalhar com empresas privadas de resíduos ; alguns nem se preocupam em tentar. Cerca de um quarto dos americanos não tem acesso a quaisquer serviços de reciclagem.

A dificuldade de reciclar o plástico pode tornar o símbolo das setas quase sem sentido, com grupos ambientalistas chamando a reciclagem de plástico de uma “solução falsa”. Apenas cerca de 5% dos resíduos plásticos nos Estados Unidos são triturados ou derretidos para que possam ser usados ​​novamente. Grande parte do restante vai para aterros sanitários ou é incinerada, decompondo-se em minúsculas partículas que podem viajar por milhares de quilômetros e se alojar nos pulmões . Os plásticos ameaçam a “contaminação quase permanente do ambiente natural”, de acordo com um estudo , e representam uma crise de saúde global , com produtos químicos plásticos ligados a nascimentos prematuros , ataques cardíacos e cancro .

Então, onde as três flechas erraram? O problema é que o ciclo deles nos enredou. Se alguma reciclagem for boa, pensa-se, então mais reciclagem é melhor. Isso cria uma enorme pressão para que as embalagens se tornem recicláveis ​​e carimbadas com as setas – independentemente de tentar reciclar uma garrafa de vidro ou um recipiente plástico de iogurte fazer muito sentido em primeiro lugar. David Allaway, analista político sênior do Departamento de Qualidade Ambiental de Oregon, diz que os fatos simplesmente não apoiam a reputação do símbolo de reciclagem como um símbolo de bondade ambiental. “O poder magnético e gravitacional da reciclagem”, disse ele, levou “os legisladores e o público a falarem cada vez mais sobre reciclagem e cada vez menos sobre qualquer outra coisa”.

Na Primavera de 1970, cerca de 20 milhões de americanos – 10 por cento da população – compareceram para o primeiro Dia da Terra, participando em comícios, marchas e palestras, apelando a ar puro e água limpa. A poluição abriu caminho no debate nacional. No ano anterior, detritos encharcados de petróleo pegaram fogo no rio Cuyahoga, em Cleveland, provocando chamas com altura de cinco andares , e um acidente de perfuração em Santa Bárbara espalhou uma mancha de óleo por mais de 1.300 quilômetros quadrados de água . A poluição atmosférica nublava regularmente os céus de Birmingham, Alabama, a Los Angeles, escurecendo as cidades no meio do dia.

A ideia da reciclagem aparentemente surgiu em cena em 1970. Os organizadores do Dia da Terra educaram as pessoas sobre o valor de separar o lixo e defenderam programas comunitários de reciclagem. As pessoas juntavam suas garrafas e latas em caixas e sacos plásticos e dirigiam até locais designados para deixá-las, às vezes ganhando alguns dólares em troca. “A crise ambiental chegou à consciência pública tão recentemente que a palavra 'reciclar' nem sequer aparece na maioria dos dicionários”, escreveu o ambientalista Garrett De Bell algumas semanas antes do evento do Dia da Terra. Ele considerou a reciclagem como “a única solução ecologicamente sensata a longo prazo” para um país “afundado até os joelhos no lixo”.

Não demorou muito para que o conceito adquirisse seu símbolo característico. Na época, Gary Anderson estava concluindo seu mestrado em arquitetura na University of Southern California. Ele encontrou um pôster anunciando um concurso para criar um símbolo para reciclagem, patrocinado pela Container Corporation of America, fabricante de caixas de papelão. Inspirado na tira de Möbius de MC Escher , Anderson passou apenas alguns dias criando designs usando o agora famoso trio de flechas dobradas e giratórias. O mais simples de seus projetos venceu, e Anderson recebeu uma bolsa de estudos de US$ 2.500 em 1970. A Container Corporation rapidamente colocou o logotipo em domínio público , esperando que fosse adotado em todos os produtos reciclados ou recicláveis, a fim de "espalhar a conscientização entre os cidadãos preocupados". ”

O ciclo de Möbius que ele criou logo desapareceu de sua mente. “Eu simplesmente não pensei muito no símbolo”, lembra ele. “Não foi muito usado nos primeiros anos.” Um dia, vários anos depois, porém, Anderson estava vagando pelas ruas de Amsterdã na névoa do jet lag quando se deparou com uma fileira de latas de lixo enormes estampadas com uma versão de seu logotipo do tamanho de uma bola de praia. A Holanda, supostamente, foi o primeiro país a lançar um programa nacional de reciclagem em 1972. “Fiquei realmente chocado ao perceber que deve haver algo sobre este símbolo”, disse ele.

Transformar materiais antigos em coisas novas é uma tradição americana de longa data. Paul Revere, herói popular da Revolução Americana, coletou sucata e transformou-a em ferraduras . No século XIX, os trapos usados ​​eram transformados em papel e as famílias costuravam retalhos de tecido para criar colchas. O desespero da Grande Depressão ensinou as pessoas a fazerem roupas íntimas com sacos de farinha de algodão , e os cartazes de propaganda da Segunda Guerra Mundial posicionaram a reciclagem como um dever patriótico: "Preparem suas latas para a guerra."

“Não estava no nosso DNA desperdiçar tanto”, disse Jackie Nuñez, gerente do programa de defesa da Plastic Pollution Coalition, uma organização sem fins lucrativos de comunicação. “Tivemos que ser treinados, tivemos que ser comercializados, para desperdiçarmos assim.”

Uma das primeiras lições da “ sociedade do descartável ” surgiu na década de 1920, quando o White Castle se tornou o primeiro restaurante fast-food a vender os seus hambúrgueres em sacos descartáveis, anunciando-os como limpos e convenientes. “Compre-os em saco”, dizia o slogan. Em 1935, as grandes cervejarias que sobreviveram à era da Lei Seca começaram a enviar cerveja em latas de aço mais leves e mais baratas de transportar, em vez de garrafas de vidro retornáveis. A Coca-Cola e outras empresas de refrigerantes eventualmente seguiram o exemplo.

Todos aqueles sacos de papel e latas logo se espalharam pelas estradas americanas, e as pessoas começaram a apelar às empresas que criavam os resíduos para limpá-los. As empresas responderam criando a primeira organização anti-lixo, Keep America Beautiful, fundada em 1953 pela American Can Company e pela Owens-Illinois Glass Company. Os anúncios da Keep America Beautiful na década de 1960 pareciam anúncios de serviço público, mas sutilmente transferiram a culpa por todo o lixo para os indivíduos. Alguns apresentavam “ Susan Spotless ”, uma garota de vestido branco que apontava o dedo para qualquer um que sujasse os espaços públicos com seu lixo.

A pressão sobre as empresas americanas, no entanto, não desapareceu. No domingo seguinte ao Dia da Terra, em abril de 1970, cerca de 1.500 manifestantes apareceram na sede da Coca-Cola em Atlanta para despejar centenas de latas e garrafas de vidro na sua entrada. Dois anos mais tarde, o Oregon aprovou a primeira “lei sobre garrafas” do país, exigindo um depósito de 5 cêntimos sobre garrafas e latas vendidas no estado, incentivando as pessoas a devolvê-las, enquanto o Congresso considerava proibir completamente os recipientes de bebidas descartáveis. Os fabricantes fizeram lobby com sucesso contra uma proibição federal, argumentando que empregos seriam perdidos, como relata o historiador Bartow J. Elmore no livro Citizen Coke: The Making of Coca-Cola Capitalism . Mas as empresas ainda queriam aliviar a pressão pública sobre elas e externalizar os custos de tratamento dos resíduos que criavam. Felizmente para eles, a reciclagem estava na moda.

Na cidade de Nova Iorque, a guerra contra os resíduos foi liderada pela Environmental Action Coalition, uma organização que angaria fundos para o seu programa comunitário de reciclagem “Trash Is Cash”, com o objectivo a longo prazo de fazer com que os recicláveis ​​sejam recolhidos pelos trabalhadores municipais fora de casa. A reciclagem na calçada parecia servir o interesse de todos: os ambientalistas queriam desperdiçar menos e as empresas poderiam aproveitar isso como uma oportunidade para transferir o custo do tratamento dos resíduos para os governos municipais. Os empresários que se voluntariaram para a Coligação de Acção Ambiental solicitaram milhões em doações aos seus colegas na década de 1970, escrevendo que a reciclagem tinha uma “promessa substancial” de afastar qualquer legislação que proibisse ou tributasse os recipientes de utilização única.

A campanha foi uma tentativa deliberada de desviar a atenção de soluções mais significativas, como as leis sobre garrafas, mas os grupos ambientalistas abraçaram-na, de acordo com Recycling Reconsidered , um livro de 2012 de Samantha MacBride, que dirigiu o departamento de saneamento da cidade de Nova Iorque durante duas décadas. A Câmara Municipal de Nova York iniciou seu programa de coleta obrigatória na calçada no final da década de 1980, vários anos depois do primeiro ter começado em Woodbury, Nova Jersey , exigindo que os residentes colocassem seu papel, metal, vidro e alguns tipos de plástico em lixeiras no meio-fio. A ideia foi adotada em cidades de todo o país, com o número de programas junto ao meio-fio crescendo de 1.000 para 5.000 entre 1988 e 1992, espalhando junto com eles as flechas de perseguição.

“Foi no final dos anos 80 e início dos anos 90 que esta coisa se tornou generalizada”, disse Finis Dunaway, professor de história na Universidade de Trent, no Canadá. A América estava ficando sem lugares para colocar seu lixo, um dilema capturado pela história de uma barcaça de lixo nômade em 1987. Em março daquele ano, uma barcaça repleta de 6 milhões de libras de lixo saiu de Long Island, Nova York, procurando descarregar sua carga onde os aterros ainda não estavam cheios. Estados da Carolina do Norte à Louisiana recusaram-no, e a barcaça passou meses viajando pela costa atlântica – até o México, Belize e as Bahamas – procurando um local para descartar o lixo.

Em Outubro, a barcaça regressou a Brooklyn, onde um tribunal ordenou que o seu conteúdo fosse incinerado – mas não antes de os activistas da Greenpeace pendurarem uma faixa gigante no barco: “ DA PRÓXIMA VEZ… TENTE RECICLAR”. Annie Leonard, ex-diretora executiva do Greenpeace, disse à PBS Frontline em 2020 que se pergunta se aquela faixa foi um erro. “Acho que estávamos excessivamente otimistas sobre o potencial da reciclagem”, disse ela, “e perpetuar essa narrativa nos desviou”.

Há uma cena icônica no filme The Graduate, de 1967 , em que o personagem de Dustin Hoffman, Benjamin Braddock, é encurralado na festa de formatura da faculdade por um dos amigos de seus pais. “Só quero dizer uma palavra para vocês, apenas uma palavra: plásticos”, diz o homem mais velho. “Há um grande futuro nos plásticos. Pense nisso." Os conselhos sinceros de uma geração para uma carreira de sucesso colidiram com uma nova atitude céptica em relação ao plástico, que já se tinha tornado sinónimo de “falso”.

No início da década de 1970, os cientistas descobriram que baleias, tartarugas e outras formas de vida marinha se enroscavam em detritos plásticos, um problema que matava 40 mil focas por ano. Eles também sabiam que pequenos fragmentos de plástico estavam a caminho do oceano e que resíduos de plástico tinham entrado na corrente sanguínea das pessoas, apresentando o que um funcionário do Conselho de Qualidade Ambiental do presidente Richard Nixon considerou uma ameaça significativa à saúde , “potencialmente a nossa próxima ameaça perigosa”. .” Quanto mais as pessoas aprenderam, mais a reputação do plástico se transformou de uma maravilha indestrutível e versátil em algo em que talvez não deva ser confiável em seu novo micro-ondas. Entre 1988 e 1989, a percentagem de americanos que acreditavam que o plástico era prejudicial ao ambiente aumentou de 56 para 72 por cento. Larry Thomas, presidente da Sociedade da Indústria de Plásticos, alertou num memorando interno que as empresas estavam a começar a perder negócios, escrevendo: “Estamos a aproximar-nos de um ponto sem retorno”.

As empresas de bebidas e a indústria petrolífera esperavam publicitar a sua saída para o problema das relações públicas, apresentando planos para gastar 50 milhões de dólares por ano para promover as virtudes do polímero com slogans como “os plásticos tornam isto possível”. Eles também se voltaram para a reciclagem. Lewis Freeman, ex-vice-presidente de assuntos governamentais da Sociedade da Indústria de Plásticos, um grupo industrial, disse a Grist que tem uma lembrança vívida de um colega entrando em seu escritório e dizendo: “Temos que fazer algo para ajudar os recicladores.”

Leia a seguir : A proibição dos canudos de plástico funcionou? Sim, mas não da maneira que você imagina.

Freeman encarregou o Plastic Bottle Institute – formado por gigantes do petróleo como BP e Exxon, empresas químicas e fabricantes de latas – de descobrir como esclarecer aos classificadores de reciclagem que tipo de plástico era o quê. Em 1988, eles criaram o código da resina plástica , o sistema de numeração de 1 a 7 que ainda existe.

O tereftalato de polietileno, ou PET (1), é usado na fabricação de garrafas de refrigerantes; polietileno de alta densidade (2) é utilizado para jarras de leite; cloreto de polivinila (3) é usado para tubos de PVC em encanamentos e assim por diante até 7, a categoria abrangente para acrílico, policarbonato, fibra de vidro e outros plásticos. O Plastic Bottle Institute cercou esses números com o logotipo das setas, dando ao público a impressão de que eles poderiam jogar todo tipo de plástico em lixeiras, houvesse ou não infraestrutura para processá-los. O Departamento de Conservação Ambiental de Connecticut alertou que a confusão que isso causaria “terá um impacto severo na já marginal viabilidade económica da reciclagem de plásticos, bem como nos programas de reciclagem como um todo”.

Assim que o símbolo ficou operacional, disse Freeman, “todo mundo começou a colocá-lo em tudo”. As empresas trabalharam para torná-lo oficial: a partir de 1989, o Plastic Bottle Institute fez lobby por leis estaduais que determinassem que os números de código aparecessem em produtos plásticos. O seu objectivo expresso era afastar a legislação anti-plástico, de acordo com documentos descobertos pelo Centro para a Integridade Climática . As leis foram aprovadas em 39 estados.

Em meados da década de 1990, a campanha para “educar” o público sobre a reciclagem do plástico tinha tido sucesso : os americanos tinham uma opinião mais favorável sobre o plástico e os esforços para proibir ou restringir a produção tinham diminuído. Mas as taxas de reciclagem – a percentagem de materiais que são realmente reprocessados ​​– pouco melhoraram. Em vez disso, os Estados Unidos começaram a exportar resíduos plásticos para a China, onde a transformação de plástico velho em novos materiais ajudou a satisfazer a procura crescente dos fabricantes. Uma sondagem realizada para o Conselho Americano de Plásticos em 1997 mostrou que as pessoas que trabalhavam na gestão de resíduos estavam a perder a esperança de que os plásticos pudessem ser reciclados, enquanto o público, os jornalistas e os funcionários do governo acreditavam que estes poderiam ser reciclados a taxas irrealisticamente elevadas.

O problema era que cumprir o que as empresas chamavam de “ a necessidade urgente de reciclar ” não era tão fácil quanto os anúncios faziam parecer. Durante décadas, os membros da indústria expressaram sérias dúvidas de que a reciclagem de plástico algum dia fosse rentável, tendo um deles considerado a situação económica “virtualmente sem esperança” em 1969. Existem milhares de produtos plásticos e todos eles precisam de ser separados e submetidos a diferentes processos para serem se transformou em algo novo. A forma como a embalagem é moldada – soprada, extrudada ou estampada – significa que mesmo os mesmos tipos de plástico podem ter seus próprios pontos de fusão. Uma garrafa PET não pode ser reciclada com a embalagem PET transparente que envolve as frutas. Uma garrafa PET transparente não pode ser reciclada com uma verde.

Os plásticos que são separados e processados ​​só podem ser “reciclados”, uma vez que derretê-los degrada a sua qualidade. Acontece que o plástico reciclado é mais tóxico do que o plástico virgem, sujeito à lixiviação de produtos químicos perigosos, por isso não pode ser transformado com segurança em embalagens de qualidade alimentar. Também é mais caro produzir. O resultado deste pântano é que praticamente não existe mercado para plásticos reciclados além daqueles marcados com 1s e 2s; o restante é incinerado ou enviado para aterros. Apenas 9% dos plásticos alguma vez produzidos foram reciclados .

À medida que os resíduos plásticos se acumulavam e a frustração pública aumentava, a Sustainable Packaging Coalition – apoiada por gigantes empresariais como a Procter and Gamble, a Coca-Cola e a Exxon Mobil – lançou uma iniciativa de reciclagem maior e mais específica em 2008 chamada “ How2Recycle ”. Ele veio com novos rótulos que pareciam esclarecer quais elementos de um produto poderiam ser reciclados, distinguindo entre embalagens plásticas e bandejas revestidas, às vezes qualificando o logotipo de reciclagem com rótulos de “entrega na loja” para sacolas plásticas e filmes.

Mas os defensores do ambiente dizem que os rótulos How2Recycle, utilizados por mais de um terço das empresas que embalam bens de consumo, podem ser ainda mais enganadores do que o código da resina. Por exemplo, os recipientes de plástico para iogurte feitos de polipropileno, número 5, são considerados “amplamente recicláveis” no âmbito do sistema, mas apenas 3% de todos os recipientes de polipropileno produzidos são realmente reciclados.

O código da resina plástica com as setas certamente confundiu as pessoas – 68% dos americanos pesquisados ​​em 2019 disseram pensar que qualquer coisa rotulada com o código poderia ser reciclada. Mas os rótulos How2Recycle “colocam mentiras nos esteróides”, disse Jan Dell, fundador da organização sem fins lucrativos The Last Beach Cleanup. Não é mais apenas um pequeno recorte triangular no fundo de um contêiner, mas um grande logotipo de reciclagem de alto contraste que “fica bem na sua cara”.

Dado o estado sombrio da reciclagem de plástico, pode parecer que a melhor coisa a fazer é jogar as flechas no lixo. Mas nem toda reciclagem é um fracasso. “Os metais são a verdadeira história de sucesso”, disse Carl Zimring, historiador de resíduos do Pratt Institute, no Brooklyn. Cerca de três quartos de todo o alumínio já produzido ainda está em uso, disse ele. O papel também é relativamente fácil de processar, com mais de dois terços sendo transformados em novos produtos nos EUA. Mesmo para materiais de reciclagem como o vidro, porém, menos de um terço é quebrado em fragmentos para novos potes e garrafas.

O logotipo de reciclagem ainda dá a tudo o que toca – seja viável reciclar ou não – uma aura verde. Estudos mostram que a maioria dos americanos acredita que a reciclagem é uma das formas mais eficazes de combater as alterações climáticas, quando os especialistas dizem que é pouco provável que faça muita diferença na redução das emissões de gases com efeito de estufa. Isso é um crédito para o icónico triângulo, que teve 50 anos para se consolidar na nossa cultura. “É fácil criticar a imagem, ou criticar as corporações, sem ver isso como algo muito poderoso”, disse Dunaway, o historiador ambiental. Então, existe uma maneira de dar significado ao símbolo da reciclagem novamente?

Quando a reciclagem começou a decolar no início da década de 1990, não havia uma definição definitiva e consensual do que significava. “Tudo é reciclável, pelo menos teoricamente”, salientou um advogado numa revista jurídica em 1991. O esforço para impor algum tipo de ordem veio da Califórnia, muitas vezes o laboratório nacional de protecção ambiental. O estado aprovou as primeiras restrições do país às reivindicações verdes em 1990 , proibindo os anunciantes de usar termos como “amigo da camada de ozônio” e “reciclável” em itens que não atendessem aos seus padrões (embora essa estipulação não tenha sobrevivido a uma contestação judicial). .

Esforços mais amplos para restringir o símbolo, no entanto, careceram de força e aplicação. Em 1992, a Comissão Federal do Comércio disse aos anunciantes que podiam chamar um produto de “reciclável”, mesmo que apenas 1% do seu produto fosse reciclado. Não aconteceu muita coisa nesse sentido até 2013, quando o grupo que administra o código da resina plástica, ASTM International, anunciou que estava substituindo as setas por um triângulo sólido para reduzir a confusão pública. No entanto, não exigiu que os fabricantes reformulassem seus rótulos .

Hoje, isso pode finalmente estar mudando. Quando a China proibiu a importação da maioria dos plásticos em 2018, revelou problemas que há muito permaneciam ocultos. Os Estados Unidos enviavam 70% dos seus resíduos plásticos para a China – 1,2 mil milhões de libras só em 2017. Os estados começaram a encontrar formas de consertar o sistema de reciclagem, com alguns focando na confusão gerada pelo próprio símbolo. Em 2021, a Califórnia — a quinta maior economia do mundo — aprovou uma lei da “verdade na rotulagem” que proíbe o uso de setas em itens que raramente são reciclados. Para passar no teste, 60% dos californianos precisam ter acesso a um centro de processamento que classifique um determinado material; além disso, 60% dos processadores precisam ter acesso a uma instalação que irá remanufaturar o material em outra coisa.

Leia a seguir : Califórnia abre investigação sobre 'campanha de fraude de plásticos que dura décadas'

Embora o projeto tenha enfrentado oposição das empresas até ser aprovado, a ideia ressoou entre os legisladores, disse Nick Lapis, diretor de defesa da Californians Against Waste. “Foi muito fácil entender que colocar o símbolo das setas em um produto que nunca será reciclado não é justo para os consumidores. Tipo, fazia tanto sentido intuitivamente que acho que foi além da política lobista de Sacramento.”

Em todo o país, funcionários públicos nos estados de Nova Iorque , Nova Jersey , Massachusetts , Illinois , Minnesota e Washington estão considerando legislação semelhante. Nesta primavera, o Maine aprovou uma lei para incentivar as empresas a usar rótulos de reciclagem precisos em suas embalagens. Novas regras em torno do logotipo de reciclagem também estão surgindo em nível nacional. Em Abril passado, Jennie Romer, administradora assistente adjunta da EPA para a prevenção da poluição, apelou à FTC para pôr fim à utilização “enganosa” das icónicas setas de perseguição nos plásticos nas suas próximas revisões dos Guias Verdes para alegações de marketing ambiental. “Há uma grande oportunidade para a Comissão Federal de Comércio fazer essas atualizações para realmente estabelecer um padrão elevado para o que pode ser comercializado como reciclável”, disse Romer a Grist. “Porque esse símbolo, ou comercializar algo como reciclável, é muito valioso.”

Assim que a lei da Califórnia entrar em vigor no próximo ano, as leis estaduais entrarão em conflito entre si, uma vez que muitos estados ainda exigem os números de resina nas embalagens plásticas. “A questão que está na cabeça de todos é: quem vai vencer?” disse Allaway, o funcionário do Oregon.

As conversas sobre legislação de rotulagem verdadeira coincidiram com outra tendência: os Estados tentam transferir os custos de tratamento dos resíduos para os fabricantes que os produzem. Leis que exigem “responsabilidade estendida do produtor”, ou EPR, para embalagens já foram aprovadas no Maine, Oregon, Califórnia e Colorado. Isso já causou problemas na Califórnia, uma vez que o projeto de lei EPR se refere à lei estadual de verdade na rotulagem para determinar quais materiais podem ser reciclados, criando incentivos para que tudo seja rotulado como reciclável, disse Dell.

Mesmo que a Comissão Federal de Comércio atualize os Guias Verdes para proibir o uso enganoso do símbolo de reciclagem, isso não muda o fato de que os guias são apenas sugestões. Eles não carregam o peso da lei. “A própria FTC nunca impôs um rótulo falso de reciclável, nunca, nunca, em plásticos, nem uma vez”, disse Dell. Uma das metáforas favoritas da Dell: “É o oeste selvagem das reivindicações e rotulagem dos produtos, sem nenhum xerife na cidade”.

Assim, Dell nomeou-se xerife de facto, processando as empresas pelas suas falsas alegações. Em 2021, a sua organização chegou a um acordo com a TerraCycle, Coca-Cola, Procter & Gamble e seis outras empresas que concordaram em mudar os rótulos dos seus produtos. A Dell recentemente apresentou uma proposta de acionistas à Kraft Heinz na tentativa de forçá-la a remover as reivindicações de reciclabilidade de sacos de marshmallow e tigelas de macarrão com queijo destinados ao aterro sanitário.

Outro impulso legal promissor vem do procurador-geral da Califórnia, Rob Bonta, que tem investigado empresas de combustíveis fósseis e produtos químicos pelo que chamou de “uma campanha agressiva para enganar o público, perpetuando o mito de que a reciclagem pode resolver a crise dos plásticos”. Apesar da crescente conscientização sobre a ameaça do plástico à saúde pública, as empresas petrolíferas e químicas em todo o mundo produzem 400 milhões de toneladas métricas do polímero todos os anos, e a produção está a caminho de triplicar até 2060. É o plano de negócios de backup da indústria petrolífera na expectativa de que os ricos os países abandonarão a gasolina num esforço para combater as alterações climáticas, uma vez que o petróleo é o alicerce básico dos plásticos. A Exxon Mobil, terceira maior produtora de petróleo do mundo , é classificada como a maior produtora de polímeros plásticos .

Uma fiscalização mais rigorosa em torno do uso das setas de perseguição poderia levar a rótulos mais precisos, menos confusão pública e melhores resultados para os centros de reciclagem. Mas vale a pena perguntar se o objectivo deveria ser mais reciclagem, em vez de soluções que sejam muito melhores para o ambiente, como reduzir, reutilizar, reabastecer e reparar. Como diz Anderson, o inventor do símbolo: “Não acho que seja realmente justo culpar um símbolo gráfico por toda a nossa falta de iniciativa em tentar fazer melhor”.

Este artigo foi publicado originalmente no Grist em https://grist.org/culture/recycling-symbol-logo-plastic-design/ . Grist é uma organização de mídia independente e sem fins lucrativos dedicada a contar histórias de soluções climáticas e um futuro justo. Saiba mais em Grist.org