O fim tragicamente humano do pica-pau-de-bico-de-marfim

No final de setembro, uma bomba ornitológica de 54 anos finalmente caiu: o pica-pau-bico-de-marfim, um símbolo da biodiversidade do sul e o maior pica-pau dos EUA, seria removido da lista de espécies ameaçadas de extinção . A razão? Extinção .

A decisão - tecnicamente uma proposta, como está atualmente - foi proferida pelo Serviço de Pesca e Vida Selvagem dos Estados Unidos; o bico de marfim foi uma das 23 espécies nomeadas na exclusão. Todos, exceto um outro pássaro no bloco de corte, eram espécies insulares cujas populações foram eliminadas por predadores introduzidos como gatos, ratos e cobras, ou insetos transmissores de doenças como mosquitos. Isso torna a situação do pica-pau ainda mais significativa; desde o fim da Guerra Civil até a Grande Depressão, o alcance do animal foi reduzido das extensas florestas do sudeste para apenas alguns trechos de terra em alguns estados. E agora, talvez, nenhum.

O anúncio de setembro do Serviço de Pesca e Vida Selvagem marcou o início de um período de comentários públicos de 60 dias sobre as retiradas de espécies ameaçadas de extinção, durante o qual os membros do público são encorajados a apresentar qualquer evidência em contrário. O período de comentários públicos terminou em 29 de novembro.

Alguns ornitólogos e membros do público dizem que o anúncio foi prematuro ou muito tardio. Não houve um avistamento confirmado de pica-pau desde 1944, embora relatos de suas vocalizações, avistamentos e até imagens de vídeo difusas tenham surgido nas décadas seguintes. Alguns continuam comprometidos com a ideia de que a ave ainda não está perdida, enquanto outros acham que é simplesmente um prenúncio do que está por vir para outras espécies se não forem protegidas do desenvolvimento humano e das mudanças climáticas descontroladas .

O debate sobre a existência da ave chegou ao auge em meados dos anos 2000, mas permaneceu em fogo brando desde então. geógrafo da Queen's University, no Canadá. "Por que é que? Acho que parte disso tem a ver com as pessoas que estiveram envolvidas nesse tipo de intermediário da nota de marfim. … Estas são algumas das pessoas mais confiáveis ​​​​no campo.

O pica-pau-bico-de-marfim ( Campephilus principalis ) era - ou é - uma ave de 51 centímetros de comprimento que se parecia muito com o pica-pau existente ( Dryocopus pileatus ), mas o primeiro era maior e, talvez obviamente, tinha uma conta esbranquiçada. O bico do bico de marfim era na verdade queratina e tinha importância simbólica para os indígenas e colonos americanos que comercializavam bicos e plumagens dos animais . Quando dobradas, as asas da ave formavam um triângulo de penas brancas; abertas, as asas tinham uma extensa cortina branca na metade traseira, fazendo com que o pássaro parecesse mais um planador em vôo do que um avião.

Os bicos de marfim dos machos tinham cristas vermelhas impressionantes e os das fêmeas eram pretos. Ambos os sexos tinham olhos amarelos petrificantes. Em sua totalidade, o pica-pau evocou algo pré-histórico, e geralmente se diz que essa morfologia marcante é o que deu ao pássaro o apelido de pássaro “Senhor Deus”, pela exclamação que as pessoas recorriam ao vê-lo.

Os sons dos animais incluíam o icônico golpe duplo que ele batia nas árvores e o trompete “kent” que ele cantava para outros membros de sua espécie. O kent da nota de marfim também o diferencia do pica-pau peludo, que tem uma chamada que soa muito mais como uma gargalhada do que os chifres de brinquedo de seu suposto primo desaparecido.

A nota de marfim prosperou no sudeste dos EUA até que um boom madeireiro no início do século 20 cortou seu habitat antes extenso em pedaços desconexos. A ave teria sido avistada em Arkansas, Louisiana, Texas, Alabama e Flórida desde sua inclusão na lista de espécies ameaçadas de extinção em 1967, com observadores de pássaros afirmando tê-la visto se movendo na densa folhagem de carvalhos, pinheiros, palmeiras e florestas de ciprestes. .

A ave foi considerada extinta antes mesmo de ser oficialmente listada como ameaçada de extinção; no início dos anos 1900, a indústria madeireira cortou rapidamente as antigas florestas da América, destruindo o habitat que protegia as criaturas que as chamavam de lar por séculos ou mais. A primeira metade do século 20 viu os atos finais de espécies carismáticas como o urso pardo da Califórnia, o periquito da Carolina e os lobos vermelhos e pretos da Flórida.

“A nota do marfim foi levada adiante, em termos de nossa percepção dela”, disse Chris Haney, cientista conservacionista e ex-pesquisador do US Fish and Wildlife Service. “Em outras palavras, o pensamento era tão terrível no final de 1800 e nos primeiros 10 ou 20 anos do século 20 que a nota de marfim foi enterrada viva.”

Nas décadas de 1920 e 1930, as notas de marfim eram um item de colecionador, um status que acelerou ainda mais seu desaparecimento. Quando se espalhou a notícia de que dois pássaros foram encontrados na Flórida (o que foi efetivamente a redescoberta da espécie), dois taxidermistas prontamente foram para a floresta e atiraram no casal; as aves mortas podem ter sido vendidas posteriormente por $ 175 .

O cientista que encontrou os pássaros, Arthur Allen, orientou um jovem pesquisador chamado James Tanner, que mais tarde naquela década documentou um par reprodutor de bicos de marfim no Singer Tract, na Louisiana, assim chamado em homenagem à empresa de máquinas de costura proprietária da terra. As observações de Tanner são alguns dos relatos mais extensos sobre as aves e seu comportamento.

No mesmo ano em que Tanner começou sua pesquisa, a empresa de costura vendeu os direitos de extração de madeira na área para uma madeireira com sede em Chicago. O presidente da Audubon Society na época apelou ao presidente Franklin D. Roosevelt, que ordenou ao secretário do interior que encontrasse uma solução. O secretário do interior garantiu $ 200.000 (mais de $ 3 milhões hoje) do estado para reservar parte da terra como refúgio de vida selvagem.

Mas com o dinheiro todo alinhado e o negócio endossado pelo presidente, a madeireira que arrendava a terra desistiu do negócio. O presidente da empresa declarou: “somos apenas gananciosos” que “não estão preocupados com considerações éticas”.

Um jovem artista da vida selvagem chamado Donald Eckleberry foi a última pessoa a avistar os pássaros no Singer Tract em 1944. A Audubon Society o contratou para pintar os pássaros condenados, e ele observou os trabalhadores da madeireira (eles próprios prisioneiros de guerra) cortarem os as mesmas árvores em que viveram os últimos pássaros do Trato Siner. O habitat outrora vibrante era agora madeira morta. O uso incrivelmente banal do último habitat do pica-pau histórico foi um insulto final à injúria: o Lord God Bird foi levado à beira da extinção (se não superado) por causa da madeira que, entre outras coisas, seria usada para fazer caixas de chá para os britânicos.

Em uma época em que perdemos três campos de futebol da Amazônia a cada minuto ou no passado recente, onde áreas de antigas sequóias foram derrubadas, é difícil entender a enormidade da destruição do mundo natural. É mais fácil focar nossa atenção em uma espécie do que em um ecossistema. Lamentamos o habitat perdido pelas espécies que viviam lá, e um pássaro que faz as pessoas exclamarem de alegria quando avistado pode ser um ponto focal.

O pica-pau-de-bico-de-marfim é essencialmente o tigre-da-tasmânia dos Estados Unidos. Poucos animais nativos, se é que algum, capturaram tão ferozmente nossa atenção coletiva nos anos desde que foram perdidos; o cantor e compositor Sufjan Stevens até cantou uma elegia tipicamente melancólica ao Lord God Bird .

No entanto, nossa compreensão do próprio pássaro é baseada em memórias nebulosas, passadas no tempo como um jogo de telefone. Em suas descrições dos pássaros da década de 1930, Arthur Allen observou que muito do que ele observou de seu comportamento e características estava fora de sintonia com o que John James Audubon escreveu sobre os pássaros quase um século antes. O que os mais fervorosos pesquisadores de bico de marfim têm para guiá-los agora é um Frankenstein de fotografias em tons de sépia, entradas de diário, espécimes de museu, gravações de áudio e recortes de jornais mofados. Mas então, talvez isso seja parte do fascínio.

Apesar de décadas de busca em vão, as pessoas continuam procurando a nota de marfim. E eles querem que seus esforços sejam justificados por um avistamento. Alguns pensam que já o fizeram.

“Este é um pássaro que, uma vez que você o vê, não o confunde com outro pássaro. Ele voa diferente de qualquer pássaro no pântano”, disse Bobby Harrison, um fotógrafo da natureza da Oakwood University, no Alabama. Harrison disse que viu o pássaro pela primeira vez em 2004, mas o viu recentemente em setembro de 2020 - e capturou um vídeo no último caso que planeja enviar ao FWS após o período de comentários públicos.

Vale a pena notar que filmagens de supostos pica-paus-bico-de-marfim têm sido historicamente quase comicamente indiscerníveis . Embora existam gravações de batidas em árvores indicativas das batidas das notas de marfim, as autoridades menosprezam essa evidência em favor de fotografias (ou melhor ainda, filmagens de vídeo).

Em 1971, um caçador de patos na Bacia de Atchafalaya, na Louisiana, tirou algumas fotos de supostos bicos de marfim em árvores . O caçador compartilhou as fotos com um ornitólogo que as trouxe para a reunião da associação ornitológica daquele ano, onde foram descartadas por especialistas como pássaros taxidermizados montados em árvores.

As pessoas tendem a ver o que querem ver nesses vídeos, sejam evidências do retorno do pássaro ou evidências de que os buscadores não têm nada para seguir. Fotos de notas de marfim até agora divulgadas pelo FWS após o período de comentários foram todas de pica-paus empilhados.

Embora tenha havido muitos avistamentos relatados desde 1944, nenhum é mais famoso do que o caso tornado público em 2005: um relatório de autoria de 17 pesquisadores e publicado na revista Science descrevendo avistamentos no leste do Arkansas em 2004 e 2005. Esse grupo estava agindo em avistamentos feitos por Harrison, o fotógrafo da natureza da Oakwood University, e Tim Gallagher, então editor da revista de ornitologia de Cornell, Living Bird. Harrison e Gallagher relataram seu avistamento após acompanhar um avistamento relatado por um canoísta em um pântano local. Não que as credenciais acadêmicas signifiquem tudo no mundo dos observadores de pássaros, mas em termos de rigor, isso é o mais científico possível.

John Fitzpatrick, ornitólogo da Cornell University e diretor emérito do estimado laboratório de ornitologia da universidade, disse que descobriu os avistamentos pela primeira vez em Ithaca.

“Tim estava basicamente empoleirado do lado de fora do meu escritório parecendo muito doente. Ele estava magro, pálido e preocupado, e pensei que ele iria me dizer que estava doente ou que havia aceitado outro emprego”, disse Fitzpatrick, que liderou o estudo da Science. (Claro, o fantasma que Gallagher tinha visto era um pássaro que deveria ter morrido 60 anos antes, e agora ele tinha que contar a um colega respeitado sobre isso.) “Eu o interroguei bastante”, e depois de ouvir o relato múltiplo vezes e registrando as observações: “Eu disse: 'Tim, nossas vidas estão prestes a mudar'”.

Fitzpatrick e Gallagher retornaram à área com uma equipe de pesquisadores de Cornell. O sujeito da pesquisa foi mantido em sigilo, para evitar o tipo de comoção que teria acontecido se suas verdadeiras intenções fossem públicas. Em campo, a equipe se referiu ao pica-pau como “Elvis” para evitar vazamentos.

Não que a equipe não tenha feito uma cena. Gallagher disse que os pesquisadores de Cornell pareciam um “grupo de desembarque de Marte” quando chegaram à pequena cidade de Arkansas com seu arsenal de binóculos, câmeras e equipamentos de gravação. A equipe relatou mais observações do pica-pau no campo que se tornaram parte da espinha dorsal de seu trabalho de pesquisa.

A publicação do estudo de 2005, que incluía o vídeo de um pássaro que os autores disseram corresponder à descrição de um pica-pau bico de marfim, foi recebida com todas as emoções do livro. Muitos - ornitólogos e pessoas comuns - ficaram muito felizes com a aparente persistência da espécie, um triunfo para o pássaro tanto quanto para os observadores de pássaros que o perseguiam obstinadamente, apesar de sua suposta extinção.

Mas outros foram céticos ou rejeitaram os relatórios, argumentando que os elementos do pássaro capturados no vídeo da equipe - ou seja, suas asas, que apesar do nome real do pássaro são a maneira reveladora de distingui-lo de um pica-pau no campo - foram não característico de uma nota de marfim. (Como o vídeo das supostas notas de marfim foi feito em meados dos anos 2000, a resolução é mais ou menos o que você poderia esperar e é ainda mais prejudicada pelo fato de que os buscadores estavam filmando o pássaro através da densa vegetação rasteira do pântano do sul.)

Pontos e contrapontos foram cobrados em rápida sucessão em revistas científicas; críticos vocais do papel incluíram David Sibley da fama de guia de pássaros e Jerome Jackson, um ornitólogo da Florida Gulf Coast University e estudioso de longa data do pássaro, que escreveu no The Auk que os pesquisadores estavam “mergulhando na ornitologia 'baseada na fé' e fazendo um desserviço à ciência”. Basta dizer que as coisas ficaram feias.

Fitzpatrick disse que as gravações de áudio de um grande pica-pau preto e branco perto do rio Cache de Arkansas feitas alguns anos depois tinham uma acústica muito semelhante às aves gravadas no Singer Tract em 1935, o único áudio confirmado de notas de marfim (embora cantos de pássaros semelhantes a kents foram registrados nos anos seguintes, incluindo uma gravação de 1968 do Texas ). Mas as gravações do Arkansas não foram publicadas.

“Tomamos a decisão naquele ponto em 2008 de que a última coisa que precisamos fazer é entrar em outra discussão sobre se isso é uma prova”, disse Fitzpatrick. “Desde o início, eu pessoalmente e geralmente nós no laboratório nunca consideramos minha obrigação tentar convencer a todos de que estávamos corretos. Consideramos nossa obrigação – e eu considerei minha obrigação – garantir que faremos o possível para fornecer todas as evidências que temos e permitir que as pessoas tirem suas conclusões a partir das evidências que temos”.

“Alguns o consideram conclusivo, alguns o consideram sugestivo, alguns o consideram bastante questionável, alguns o consideram uma besteira”, acrescentou Fitzpatrick. “Meu trabalho nunca foi tentar convencer os céticos de que eles estavam errados.”

Quando o Serviço de Pesca e Vida Selvagem divulgou sua decisão de remover a ave da lista de espécies ameaçadas de extinção, muitas pessoas envolvidas com a nota de marfim ficaram pasmas. Embora tenham se passado quase 80 anos desde o último avistamento confirmado, o serviço já havia colocado seu peso nos esforços de conservação. Nos quatro anos após o artigo da Science, US$ 2 milhões em fundos federais foram gastos em buscas pelo animal.

“A decisão NÃO é uma decisão científica, mas uma decisão burocrática”, disse Jackson, ornitólogo da Florida Gulf Coast University que criticou o artigo de 2005, em um e-mail ao Gizmodo. “Usando métodos científicos, você pode provar que algo existe. Você não pode provar que algo não existe.”

Dito isso, Jackson deixa claro que ele não está no campo dos vivos. “Simplesmente não temos o habitat antigo de que os bicos de marfim precisam – ou a regularidade das perturbações sazonais do habitat causadas por inundações, incêndios etc. que mantiveram esse habitat”, disse ele. Com o desaparecimento das florestas antigas, também desapareceram as grandes larvas de besouros que os pássaros comiam. “O ponto principal é que a nota de marfim provavelmente está extinta”, disse Jackson.

Ainda assim, a decisão do FWS de retirar a ave da lista é totalmente oposta. Depois que o vídeo incluído no artigo da equipe de Fitzpatrick foi publicado, o serviço o revisou e considerou evidências suficientes da existência do pássaro para refutar as afirmações em contrário. (A página do serviço sobre a redescoberta do pássaro não está mais online.)

Mesmo no auge das tensões em relação ao jornal de 2005, os planos para salvar a espécie continuaram, com o peso do FWS por trás. Em 2007, Haney - o cientista de conservação da agência - publicou comentários técnicos sobre o Projeto de Plano de Recuperação do FWS para o pica-pau em nome da organização sem fins lucrativos Defenders of Wildlife. Haney considerou o plano insuficiente para proteger uma espécie que, se realmente existisse, certamente estaria à beira da extinção.

Em 2010 , o serviço elaborou planos de como tirar a ave da beira da extinção. “Identificar e reduzir os riscos para qualquer população existente”, estava entre os objetivos de recuperação. Mas o destino da ave - pelo menos aos olhos do FWS - atingiu um ponto de virada em 2019. A revisão de cinco anos do serviço recomendou que a ave fosse declarada extinta, iniciando a reação em cadeia de comentários públicos que terminaram este ano. A principal crítica agora feita por pesquisadores que já procuraram a ave é que, se existe alguma população de bico-de-marfim, removê-los da lista de espécies ameaçadas certamente não os favorece.

“A Lei de Espécies Ameaçadas exige que uma espécie seja retirada da lista devido à recuperação ou extinção, permitindo que o Serviço e seus parceiros aloquem melhor os recursos”, Amy Trahan, bióloga do FWS, escreveu em um e-mail. “A determinação de fechar o registro é baseada na melhor ciência disponível no momento do cancelamento. A extinção é difícil de detectar, portanto, o Serviço tira conclusões razoáveis ​​com base nas informações científicas disponíveis.”

Haney, que escreveu um livro sobre os erros cognitivos que a mente humana pode cometer - e sua relevância em ambos os lados do debate sobre a lei do marfim - disse em um telefonema que é importante estar ciente de nossos preconceitos. Nossa psicologia desempenha um papel complicado em avistar e pensar sobre esses animais raros; projetamos sentimentos profundos de tristeza, culpa e admiração nas espécies que as atividades humanas mataram. É algo que Fitzpatrick disse que sua equipe teve várias conversas sobre os truques que esses sentimentos podem pregar em suas mentes enquanto se dirigem para o campo, especialmente porque os pássaros que parecem e soam como o bico de marfim habitam a mesma floresta em que prosperaram.

“A presunção deve ser a vida”, disse Haney. “Este pássaro nos provoca há 100 anos – é um trapaceiro – e é mais fácil entrar em uma certa história de extinção do que permitir o fato de que ele pode estar vivo.”

Espécies que reaparecem de uma suposta inexistência acontecem com frequência suficiente para que tenham um nome: espécies de Lázaro . Até aconteceu recentemente com outro pássaro. O tagarela-de-sobrancelha-preta no Sudeste Asiático foi encontrado no ano passado , depois de ter sido dado como extinto por mais de 170 anos.

Isso não significa que acontecerá com o pica-pau-bico-de-marfim - afinal, esforços de busca em larga escala foram feitos - mas também há muito terreno a percorrer. Tanner — o ornitólogo que estudou os pássaros em Singer Tract — certa vez comparou encontrar o pássaro a encontrar uma agulha viva em um palheiro, capaz de se mover de um lado para o outro. Quando você chegar onde está, já pode ter ido embora.

Fitzpatrick, Harrison e Gallagher apresentaram evidências no atual período de comentários públicos. Harrison disse que gravou um vídeo no outono passado que acredita mostrar uma nota de marfim voando. Outros ainda, como Matt Courtman, estão dobrando suas buscas ativas pelo pássaro. Courtman é, em suas próprias palavras, um autodenominado “advogado em recuperação” que agora passa seu tempo procurando o pássaro na Louisiana, em pântanos cheios de cobras venenosas, porcos selvagens e, apenas para adicionar um grau de dificuldade, pica-paus empilhados. .

Courtman também lidera a Mission Ivorybill, um grupo de base que iniciou uma busca planejada de três anos pelo pássaro no mês passado.

Na última década, alguns pesquisadores modelaram a probabilidade de sobrevivência da ave com base em avistamentos relatados e na quantidade de habitat deixado para os animais. É uma prática comum na biologia da conservação e geralmente útil para aplicar a populações de animais muito difíceis de encontrar, como aquelas que são consideradas extintas .

Mas Courtman disse que os modelos estão contando com informações ruins, como a estimativa de Tanner de 1942 de 22 aves restantes. Essa estimativa foi incluída em documentos que estimam o número total de pássaros hoje, o que Courtman considera equivocado. “A ideia de que uma pessoa em um Modelo T possa procurar minuciosamente por notas de marfim é simplesmente tola”, disse Courtman, tornando os modelos “lixo para dentro, lixo para fora”. Courtman sente que a resposta para quaisquer perguntas sobre a nota de marfim não será encontrada por um algoritmo de computador, mas sim saindo para o campo e observando o que está lá fora.

É “a ambigüidade sobre o próprio pássaro que desempenha um papel tão importante em todos os debates que estão acontecendo”, disse Hunter, o geógrafo que mapeou a história do pássaro e sua relação com a humanidade. “Se você discordar sobre os próprios fatos do pássaro – como seria em vôo, onde estaria, como seria o som – é quase como se as pessoas estivessem falando sobre um pássaro diferente se vierem de todos esses diferentes perspectivas”.

É também por isso que grande parte do debate sobre a nota de marfim se concentra em como o pássaro bateria suas asas e o quanto ele se pareceria com pica-paus ou patos em vôo. Em vez de um animal vivo, os pesquisadores são forçados a reconstruir o comportamento da ave a partir do pequeno vídeo e descrições escritas que existem.

Hunter estuda a história do pica-pau-de-bico-de-marfim por meio de imagens de arquivo, gravações e escritos sobre o pássaro. Ela sente que as desconexões sobre como o pássaro se moveu na vida são “a chave para o motivo de tanta discordância, porque é quase como se a nota de marfim de que o Serviço de Pesca e Vida Selvagem está falando não fosse a mesma nota de marfim que Mission Ivorybill é. falando sobre."

Sem qualquer prova aceitável, o animal será exilado (pelo menos titularmente) para o reino da extinção, e as proteções legais de que gozava mesmo à revelia não mais se aplicarão.

Importa se o pica-pau bico de marfim se foi para sempre? Sim, na medida em que o pássaro é insubstituível. Mas o ambiente em que a ave residia ainda precisa de conservação; provavelmente ainda existem muitas espécies no habitat que ainda são desconhecidas pela ciência. Esses animais podem sofrer algo chamado extinção anônima, onde as espécies morrem antes de serem nomeadas, um fim ainda mais ignominioso do que a última parada do bico de marfim no Singer Tract. Dezenas de espécies podem ser extintas todos os dias, e agora é a hora de agir para mantê-las vivas. Se na década de 1940 as florestas primárias começassem a obter a proteção que alguns estão tentando garantir para elas agora, talvez o pica-pau-de-bico-de-marfim fosse visto em todo o sudeste hoje, em vez de um fantasma.

“A única vantagem de declarar extinto o pica-pau-bico-de-marfim é a número um – mais uma vez levantar a questão da extinção em geral”, disse Jackson. “Estamos derrubando espécies a torto e a direito, e a maioria delas simplesmente desaparece sem qualquer anúncio de seu desaparecimento… A maioria das pessoas não vê a conexão entre fungos e pica-paus, besouros e pica-paus.”

É fácil perder uma vez que essas espécies se misturam com o fundo enquanto o pica-pau-de-bico-de-marfim paira em nossas mentes. Mas seu relativo anonimato não os torna menos dignos de busca ou salvação. Nossa saudade do Senhor Deus Pássaro existe porque já perdemos muito. E se não dermos atenção aos seus avisos, logo estaremos vivendo em um mundo sombrio.