«Буквальные военные преступления»

Часть 2 искусства и ИИ

Несколько человек спросили меня, не поделюсь ли я подробнее о том, как я интегрирую ИИ в свой существующий процесс иллюстрации. По правде говоря, я не совсем уверен, что кто-то на самом деле читает сообщения о процессах, поэтому я решил, что никогда не доберусь до этого. У меня есть много других вещей, которые я, вероятно, должен сделать, и в последнее время не так много ресурсов.

Но затем возникла правильная смесь мелкого раздражения и веселья, и я всегда говорил: «Используй то, что у тебя есть». Надеюсь вам нравится.

Искусство — это действие. Это имеет два противоречащих друг другу значения, но в данном случае они объединены. «Действие в мире, реальное» и «спектакль». Реальный и спектакль, особенно когда мы находимся под его чарами. ( МАСКИ )

Из-за пожара в мусорном баке, которым на данный момент является Твиттер, я недавно искал новый «дом» в Интернете, чтобы более конкретно сосредоточиться на переговорах, обмене незавершенной работой, эскизах и попытке немного вернуться к «социальным сетям». около 2009 года».

На первый взгляд, Mastodon.art соответствовал тому, что я искал.

Не прошло и 48 часов, как я оказался в несколько безвыходном положении из-за их новой политики в отношении ИИ. Как проинструктировал меня мод, их правила требуют, чтобы почти все, что я публикую и, вероятно, буду публиковать в будущем, сопровождалось предупреждением о содержании. Они также заблокировали всю мою учетную запись, которая удалила ее из общедоступной временной шкалы. Это просто неприемлемо для учетной записи, которую я намеревался использовать, чтобы поделиться своим процессом и поговорить с другими художниками. Это не стоит моего времени.

Если бы этот пост был о политике модерации, с которой я принципиально не согласен, он был бы довольно коротким. Я облил счет и рассматриваю его в заднем виде. Может быть, я снова начну использовать Tumblr или найду другой сервер Mastodon с местом.

Но это не только одна подводная лодка Mastodon. Растет число противников, категорически запрещающих ИИ (или, во всяком случае, пытающихся это сделать), и рефлекторная реакция, похоже, распространяется на те немногие места, где независимые художники уже имеют возможность увидеть свои работы. В последнее время я видел несколько действительно экстремальных, откровенно абсурдных заявлений в этой области, например, кто-то, кто, казалось, был убежден, что любой, кто использует ИИ для иллюстрации, является «буквальным военным преступником».

Это было в основном хорошо для смеха. Предоставьте Твиттеру возможность доставить такую ​​жемчужину к моему цифровому порогу в тот же день, когда я искал место, где можно поговорить о делах, не выгнав из магазина. Вот почему так трудно сдаться: каждый день пялиться на новое крушение поезда логики и здравого смысла. Замечательные вещи.

Очевидно, что не у всех такая идиотская точка зрения, и понятно, почему некоторые люди в данный момент чувствуют угрозу. И снова это ножи, направленные не в ту сторону. Это более широкий контекст, к которому я хотел бы обратиться, поскольку в Твиттере всегда будут плохие отзывы. Это видимо фича, а не баг.

Проверка в реальности: коллеги-независимые художники, использующие фотошоп, искусственный интеллект и стилус, не являются врагами.

Я много лет совместно иллюстрировал графические романы и комиксы без инструментов ИИ, и теперь я достаточно взрослый, чтобы слишком хорошо помнить те годы, когда «художники Photoshop не были настоящими художниками » были в моде. Каким бы новым ни казалось использование машинного обучения для процедурной генерации, это кажется очень знакомым.

От одного искусственного интеллекта к другому: «Все это уже случалось раньше, все это произойдет снова». Но действительно ли нам нужно делать это снова?

(Техно-луддитизм, созданный первой войной с сайлонами, возможно, является более интересным нарративом, учитывая общественную реакцию на так называемый ИИ, чем уравновешенное, всепоглощающее разрушение Скайнета, даже если мотивы сайлонов в конечном счете остались такими же туманными. Но я отступление).

Если вы делаете плохое искусство с помощью алгоритма машинного обучения, это все равно плохое искусство. Но это неплохое искусство , потому что вы использовали этот инструмент. Вы можете нарисовать картину менструальной кровью, вы можете сделать это с помощью алгоритмов и стилуса. Вероятно, всегда было легко создавать плохое искусство и трудно делать хорошее, и это тоже не меняется — как и тот факт, что никто не может прийти к согласию по поводу того, что из себя представляет каждая из этих вещей.

Этот последний бит - настоящий кикер.

Ранее я высказал некоторые общие мысли о процедурном искусстве и о том, как так называемый ИИ четко вписывается в существующие и давние дебаты в области искусства, а также о проверенных и верных методах, даже если в других отношениях он определенно будет оказаться переломным моментом в игре. Я хочу постараться не повторяться.

Кроме того, существует утверждение, что эти инструменты являются формой кражи в обход закона об авторском праве. Хотя я не верю, что это правда, более широкий вопрос заключается в том, действительно ли мы хотим сохранить эту правовую базу в первую очередь.

Я скорее бы не. Законодательство об интеллектуальной собственности уже построено на болотах, поэтому я не испытываю большого желания пытаться его укрепить, так как оно в основном выступает в пользу корпораций в их усилиях по извлечению прибыли из рабочих, а не в защите интересов отдельных художников — это будет почти наверняка будет направлением, откуда исходит реальная «угроза». Я выпустил много проектов под Creative Commons в какой-то момент после их первоначального выпуска, по крайней мере, в тех случаях, когда я сохранял права на это. Что касается ИС, в этом эссе Линуса Торвальдса в 2001 г. делается то же самое, что и сейчас.

Более того, даже если модель «Диффузия» была, как некоторые считают, буквально копированием и склеиванием чудовища Франкенштейна из тысяч чужих работ из гигантского архива «украденных работ», на самом деле это не так уж далеко от фотообманов . это делают каждый божий день художники-постановщики и художники по всей планете. Фотообман обычно является первым шагом в процессе разработки концепции, который завершается «оригинальной» работой, основанной на гибридизации прошлого. Это все какой-то палимпсест.

И, конечно же, это не то, чем занимается ИИ . Он использует то, что он «выучил», он генеративен.

Может быть, более уместной критикой будет то, что это не оригинально, если это, в конечном счете, имеет значение. «Оригинальность» — еще одна кроличья нора, которая в конце концов заканчивается концептуальным тупиком, но всегда возвращается в популярных представлениях о том, что такое искусство. Как я писал в своей книге « МАСКИ » о том, что творческий процесс Боуи может рассказать нам как художникам,

Почему мы так зациклены на том, чтобы быть оригинальными? Мы утверждаемся в том, что вносим свой вклад в бесконечную песню, добавляя на время свой голос, а затем исчезая; наш голос теперь неотъемлемая часть ассамбляжа, чтобы завтра сделать ремикс. Саймон Кричли резюмирует художественный метод Боуи следующим образом: «Грязный урок искусства — это полная фальшь, серия повторений и инсценировок: подделки, которые срывают иллюзию реальности, в которой мы живем, и сталкивают нас с реальностью того, в чем мы живем». иллюзия».

Истинная оригинальность была бы формой безумия.

Я всегда был большим поклонником цитаты «хорошие художники берут взаймы, великие художники крадут», независимо от того, сказал ли это Пикассо. В конце концов, это скорее соответствовало бы его намерениям, если бы он этого не сделал.

Все, что существует, есть синтез других элементов, в разных пропорциях. Ничто из того, что мы создаем, не является по-настоящему ex nihilo или уникальным в этом смысле, и погоня за оригинальностью ведет нас повсюду, как собака, гоняющаяся за своим хвостом. Часто отмечается, что артисты обычно подражают, прежде чем разовьют свой собственный стиль или голос. Эти вещи развиваются по отношению и в контексте того, что было имитировано ранее. Было бы ошибкой рассматривать их как взаимно противоположные или считать одно подлинным, а другое нет.

Наше желание создать новое из старого никуда не денется. Это еще одно масштабное изменение состояния, которое одновременно ничего не изменило. Это выходит за рамки искусства, поскольку технология ИИ созревает в руках правительств и корпораций, и реальные риски этой технологии, вероятно, проявятся.

Говоря прямо, «Использование ИИ» вряд ли является достаточно четким критерием, чтобы ограничить художественное сообщество или конвенцию. Использование его для чего и как ?

Если бы мы собирались быть честными об этом, мы уже «используем ИИ» больше, чем могли себе представить, и через несколько лет, если не считать беспрецедентного глобального коллапса, вам будет трудно найти кого-то, кто его не использует . в цифровом пространстве. Кто-нибудь серьезно думает, что правило «Нет ИИ» может быть разумным или осуществимым в долгосрочной перспективе?

А пока я ожидаю, что со дня на день мы увидим, как традиционных художников призывают к «использованию ИИ». Так называемая реальность и симуляция забавным образом противостоят друг другу, а иногда даже меняются местами.

Бодрийяр написал Simulacra и Simulation в 80-х годах. Это уже давно уже произошло, когда речь идет о встречном изменении реального и симуляционного. Если вы хотите повернуть вспять эту волну, уже слишком поздно. Возможно, некоторые из тех рефлекторных реакций, которые мы до сих пор наблюдали, — это просто случаи шока будущего.

У меня сложилось стойкое ощущение, что самые ярые критики этой технологии сами по себе потратили мало времени на то, чтобы с ней поработать. Возможно, им следует немного узнать о том, как некоторые художники используют эту технологию, совершая наши «буквальные военные преступления».

В этом примере я воспользуюсь идеей, которую подбрасываю для комикса Fallen Cycle , Quicknife (рабочее название), в общих чертах основанного на персонаже D&D, с которым я играл. Я уверен, что это совершенно дурацкая идея, без конкретных сроков, но пока она кажется захватывающей, я буду продолжать над ней работать.

Я поделюсь этапами, которые я использовал для создания готового листа дизайна v1 для титульного персонажа.

Первый этап почти любого проекта, за который я берусь, — это возможность поглотить как можно больше медиа и информации, которые уже существуют и которые, кажется, пересекаются с «Сетью идей» проекта.

Это верно для меня, работаю ли я над альбомом, документальной книгой или комиксом, хотя то, как это будет выглядеть, отличается от одного проекта к другому.

Хотя метод может различаться в зависимости от среды, с которой я собираюсь работать, и общего контекста, я всегда делал это с помощью исследований, мудбордов, коллажей или полных бриколажей, списков других источников медиа, которые вдохновляют или поддерживают меня. иллюстрация «проблема», которую я ищу, чтобы решить, и, конечно, мечтаю в альбомах для рисования.

Midjourney зарекомендовал себя как очень полезный инструмент для ранней визуализации, наряду с другими методами. Основной риск для кого-то вроде меня заключается в том, что это может помочь вам генерировать так много идей и разных направлений, что это может привести к параличу, а не облегчению. Чтобы свести это к минимуму, на данном этапе я понял, что лучше ни к чему не привязываться. Преследуйте касательные, но пока не переусердствуйте ни с одним из них.

У меня в колледже был профессор искусств, который несколько лет своей жизни сосредоточился на своей версии тибетских рисунков из песка — сложной конструкции, которая всегда разрушалась в конце. Один из выводов, который он передал мне, заключается в том, что в процедурном смысле ваша функция как художника заключается не в методах, которые вы разрабатываете, это просто средства для достижения цели. Основополагающим элементом является выбор, который вы делаете. Это направление, а не то, этот цвет, а не тот.

Итеративная функция таких программ, как MJ, кажется, работает на этой концепции — выбор, который вы делаете, является более сильной направляющей рукой, чем вы думаете. Рандомизация и итерация — мощная комбинация в правильном контексте, как вам скажет любой генетик.

Я не говорю, что у меня не сформировалась какая-то связь с творческими проектами, над которыми я жил и работал в течение многих лет, хотя, помимо всего прочего, это пункт творческой гигиены, чтобы стремиться быть немного менее ценным в этом. Наша привязанность к заранее обдуманному конкретному результату или результату может быть ограничением выбора, который мы рассматриваем в настоящем.

Другими словами, на ранних этапах учитывайте возможность неожиданного.

Я задумал первый выпуск с относительно простым набором и списком персонажей. Я предполагаю, что в первом выпуске появятся три основных персонажа: Карлу-чатил или «гоблин» по имени Быстронайф, его человеческий компаньон Талин и глава теневой организации, которая не будет полностью раскрыта в первом выпуске, который у меня есть. обрисован в общих чертах, хотя он, вероятно, ненадолго появится в финальной сцене события.

(Для тех, кто поддержал мой кикстартер Tales From When I Had A Face в прошлом году и читал Limited Edition, я намерен поставить этот комикс в основном в Альтерране, во времена революций «Серебряной руки» в Черной. Личность этого «глава теневой организации» нетрудно догадаться.)

Я провел несколько лет в одиночку на этом первом этапе для Tales , поэтому я чувствовал себя довольно комфортно, сразу приступая к миниатюрам с Midjourney. Мои первоначальные эксперименты с итерацией с использованием чисто текстовых подсказок были интересными, но, как правило, слишком эльфийскими или слишком гоблинскими. Как персонаж, он частично представляет собой синтез Арьи Старк, Голлума и Эда из «Ковбоя Бибопа». Все они также повлияли на создание его образа.

…И так далее…

Я хочу, чтобы Quicknife имел несколько непостоянный внешний вид, как в буквальном смысле, так и в том смысле, что он также может временами казаться фейри и даже милым, а иногда, как гоблин, который выбирается из детского туалета ночью. Но я хочу, чтобы он был узнаваем как тот же персонаж.

Чтобы помочь направить алгоритм в правильном направлении, я сделал несколько карандашных набросков от руки, чтобы придать ему форму его лица, и в конечном итоге остановился на одном, чтобы включить его в подсказки, которые я выбрал для него путем проб и ошибок, включая число тегов описания стиля и персонажа. («Маниакальный андрогинный фей-гоблин:: жулик, чернокнижник, уличный мальчишка, Арья Старк, Голлум, Эд из «Ковбоя Бибопа»:: в стиле…» и так далее).

Так что теперь у меня была серия повторяющихся эскизов, основанных на моих набросках, которые двигались в правильном направлении. После гибридизации всех этих элементов — карандашных набросков, фотографии/справочного источника, направляющих текстовых подсказок, настроенных на протяжении всего процесса итерации с помощью функции Remix, — я сделал быстрый «закрашивающий» набросок стилусом, чтобы использовать его в качестве руководства для последующих подсказок к изображениям.

Исходя из этого, я создал новый раунд эскизов, я почувствовал, что у меня достаточно, чтобы сделать первоначальный концептуальный рисунок. Я чувствовал, что ему все еще чего-то не хватает.

Наш кот Талин, чья крайняя злобность также является одним из нескольких источников вдохновения для персонажа, дал мне последнюю часть. Я поймал пару фотографий, на которых он был самим собой — другими словами, полный урод — и запустил несколько подсказок, которые объединили эти гибридные рендеры с его изображением.

(Было бы спойлером сказать, почему кошка названа в честь друга Быстронайфа).

Не делая Quicknife похожим на кошку, я смог передать некоторые черты его поведения и особенно его глаза с помощью подсказок с несколькими изображениями.

После 8 часов работы со стилусом в Photoshop:

Теперь у нас было что-то, что больше похоже на нашего подлого, немного маниакального маленького антигероя, хотя это будет он немного дальше по временной шкале. (Надолго после того, как он стал посвященным Сендиира, также известного как «Полуночное общество», и после того, как у него выросли рога).

Следующим шагом была работа над чертежом, показывающим Быстронайфа таким, каким он появится в этом первом выпуске, когда он был еще уличным мальчишкой, карманником и негодяем. Я начал с крупного плана стриженой головы с этой картины, как подсказки моего изображения, наряду с несколькими новыми, быстрыми и небрежными карандашными набросками, чтобы указать Midjourney, какую перспективу и выражение использовать.

Это привело к созданию нескольких полных серий изображений, которые стали намного ближе к моему видению Quicknife в этой первой части.

Последний шаг состоял в том, чтобы сделать шаг назад, выбрать несколько фаворитов, просмотреть все эскизы и эскизы, а также сделать фотобашню на одном листе с несколькими изображениями Quicknife в различных стилях и настроениях. Я немного рисовал и делал наброски в процессе сборки, но изначально основное внимание было уделено размещению и проработке тех сотен и одного решения, которые вы должны принять в процессе построения составного изображения.

Как только компоновка композита была более или менее закончена, с некоторыми быстрыми ручными проходами и исправлениями, я следовал своему обычному процессу, который заключается в установке композита на ~ 50% непрозрачности поверх основного тона и/или градиента один раз. Меня это относительно устраивает, а потом я много рисую от руки стилусом + centiq.

Обычно этот этап может длиться от нескольких до более тридцати часов, например, для рисования обложки. Поскольку чертежный лист предназначен в основном для моего собственного использования в будущем, я потратил на него всего пару часов и не удосужился исправить каждую деталь. Моей целью было запечатлеть персонажа в паре разных поз, стилей и выражений.

Я буду честен. Я решил попытаться поделиться здесь более пошаговым процессом, но быстро вспомнил, почему это было бы глупой затеей. Хотя мой общий процесс стал довольно последовательным, сама иллюстрация часто представляет собой серию гиперфокусных дыр в памяти при СДВГ. Каждый раз, когда я начинаю новое изображение, намереваясь обозначить вещи лучше, и каждый раз, когда это происходит внезапно через 8 часов, изображение прошло долгий путь, но организация слоев - это абсолютный кошмар.

Такие вот дела.

Я немного лучше разбираюсь в комиксах, потому что так и должно быть, хотя работа над комиксами обычно требует, чтобы я проводил сеанс в нескольких точках процесса на странице, сосредоточившись на именовании и организации слоев, насколько это возможно, без лажи. вверх по иерархии смешивания слоев, так как порядок здесь имеет значение. (Например, многослойный слой поверх слоя точечного света может работать иначе, чем наоборот).

Теперь, когда у меня есть то, чем я в основном доволен, я перенесу это в Lightroom для публикации. И альт, достаточно, чтобы начать.

Я был так вдохновлен процессом создания листа дизайна, что в итоге бросился к макету страницы комикса, прежде чем написал надлежащий сценарий. Это не мой обычный МО, но иногда приходится стучать, пока железо горячо. Войдет ли он в окончательную версию в той или иной форме, остается только гадать. По крайней мере, это еще одна ссылка на потом.

Быть звуковой картой и генератором миниатюр для листов дизайна персонажей — это верхушка айсберга, когда речь идет об этой технологии. Играйте с этим, с идеей, что это начало процесса, а не самоцель.

Примечание по номенклатуре: я очень недоволен «ИИ», используемым в этом контексте, однако «MLA» или алгоритм машинного обучения неизбежно заставляет людей думать, что я говорю о руководствах по стилю Modern Language Association, и когда я использовал AI, некоторые люди думали Я говорил об Adobe Illustrator, так что, думаю, я застрял на нем.

Просто поймите, когда я говорю об ИИ, что на самом деле он не «интеллектуальный» в том смысле, в каком большинство использовало бы это слово, и не «это» в том смысле, что он похож на алгоритм машинного обучения. Кроме того, существует также ряд различных подходов и приложений для ИИ, и объединение их вместе вряд ли делается для ясности. Но знаешь, что бы там ни было, это фигня.