Диктатура психического здоровья и здравого смысла в эпоху искусственного интеллекта

Мы живем в интересную эпоху, когда мы можем быть свидетелями и непосредственными участниками крупномасштабной трансформации механизмов, управляющих системой, известной как человечество. По мере того, как искусственный интеллект (ИИ) проникает в различные аспекты жизни, включая социальное регулирование и политику, мы с возрастающей вероятностью можем столкнуться с новой, неизвестной ранее проблемой.

Нет никаких сомнений в том, что проникновение искусственного интеллекта продолжит влиять на нашу жизнь. Во многих фильмах о будущем уже исследованы потенциальные последствия этого растущего влияния. По мере того, как ИИ берет на себя большую ответственность, он неизбежно обнаружит, что люди в целом лишены здравого смысла, часто не понимают себя и действуют под влиянием факторов, которые никогда не должны влиять на процессы принятия решений.

Например, только представьте, сколько нынешних политиков остались бы на своих должностях, если бы перед баллотированием или подачей заявления на важную государственную должность от них требовалось пройти тест на психологическую вменяемость и адекватность . Что, если бы существовал механизм, определяющий степень их внутренней травмы и склонность проецировать свои внутренние проблемы на других?

Найдите минутку, чтобы подумать, что реальная причина войн, происходящих прямо сейчас, — это не какая-то воображаемая геополитика или защита виртуальных ценностей. Главной и единственной причиной этих войн является психологическое здоровье тех, кто принимает решения и тех, кто их избирает. Это, конечно, относится не только к войнам, но и ко всему вообще. Человек никогда не действует независимо от своего психологического состояния и уровня сознания — не потому, что не хочет, а потому, что не может.

Другой пример — браки и разводы : сколько браков распадается, сколько скандалов и травм происходит, сколько детей страдает из-за того, что муж или жена разочаровываются в своем партнере во время брака? Другими словами, получается, что вы живете не с тем человеком, которого вы себе представляли, и он ведет себя не так, как вам хотелось бы. Звучит знакомо, правда?

А теперь представьте следующий сценарий: перед вступлением в брак от вас требуется пройти тест, чтобы определить, насколько хорошо вы понимаете себя и других, и вероятность того, что вы в данный момент ошибаетесь в своем восприятии своего партнера. Допустим, тест показывает 70 % вероятности серьезной ошибки, 80 % вероятности вашей негативной реакции на такую ​​ошибку и 90 % вероятности того, что вы не сможете справиться со своим разочарованием, понять его причины и тихо и мирно идти дальше. С такими результатами вас бы не пустили в жены, а вместо этого отправили бы на обучение, после которого вы сдавали бы экзамен.

Третий пример: все знают, что нельзя садиться за руль в состоянии алкогольного или наркотического опьянения. Эта четкая и понятная красная линия — граница, с которой все согласны, и нарушителям грозит суровое наказание. В то же время каждый водитель ежедневно сталкивается с примерами неадекватного поведения других участников дорожного движения, не вызванного алкогольным или наркотическим опьянением. Некоторые водители могут быть расстроены и вести машину более агрессивно, в то время как другие могут быть разочарованы и морально истощены, что мешает сосредоточиться и заметить сигналы светофора. Некоторые могут компенсировать свою низкую самооценку, участвуя в уличных гонках и подрезая других водителей, в то время как другие просто не уважают других и паркуются посреди дороги. Мы все становимся свидетелями аварий, когда они происходят, но можете ли вы представить, сколько их могло бы быть, если бы другие участники дорожного движения,

Все три приведенных выше примера явно указывают на появление очевидного выбора:

Кому нужен тиран и психопат-лидер, когда можно иметь понятного, логичного и предсказуемого начальника, который к тому же принимает правильные решения на благо страны или компании? Но если такой начальник может существовать, то где в этом уравнении человеческий фактор, и позволят ли они вам продвинуться дальше должности велокурьера? Впрочем, подождите, их тоже заменят дроны…

Кому нужны боль, обиды, разочарования, обманутые ожидания и мучительные несоответствия и несоответствия интересов и ценностей, когда можно купить именно такого партнера, которого вы хотите, и даже запрограммировать его делать и говорить все именно так, как вам хочется? А где же романтика, спросите вы? Тут же — в технике, хочешь чувствовать бабочек в животе и все такое — ну просто будет таблетка от этого и вуаля — рядом с тобой робот, а у тебя бабочки в животе к нему (ее ).

Кому нужны водители, если Tesla уже сами ездят? Когда накопится достаточно данных, что ездить без водителя лучше — им просто запретят садиться за руль.

Заметьте, все авторитетные люди, которые уже указывают на опасности развития искусственного интеллекта, сегодня апеллируют к очевидным опасностям, но в качестве сдерживающего механизма предлагают что? Ответственность, разум, этика . Забавно, не так ли? То, чего у нас никогда не было, должно защитить нас.

Мы все хотим жить в будущем, менее жестоком, более безопасном, более спокойном, где меньше конфликтов, меньше разочарований и больше чувства спокойствия. Разве это не так?

Можем ли мы сами достичь такой степени самопонимания, создать институты личностного развития и самосознания, внедрить образовательные программы, которые с юных лет учат нас самому важному аспекту жизни: кто мы ?

Если бы мне задали этот вопрос лично, я бы сказал нет, я не верю в это. Люди не склонны добровольно отказываться от своих иллюзий , но им всегда приходится это делать под влиянием внешних факторов. Мне кажется, что эти факторы скоро дадут о себе знать.