Файлы Twitter: подавление истории с ноутбуком Хантера Байдена

Сегодня вечером Илон Маск опубликовал электронные письма, касающиеся организованной цензуры истории с ноутбуком Хантера Байдена. Это заставило всех хотеть большего, даже меня, и я не сторонник MAGA Трампа. Я одинаково против большинства политиков.

«Они просто сделали это на фрилансе. Оправданием был взлом, но через несколько часов почти все поняли, что это не удержится. Но ни у кого не хватило смелости изменить это».

— Неназванный бывший сотрудник Twitter о цензуре ноутбука Хантера Байдена

Как и было обещано, Илон Маск опубликовал «Файлы Твиттера»: электронные письма с подробным описанием переписки между руководителями Твиттера и политической элитой, просьбами о цензуре учетных записей и сообщений, включая подробности, связанные с замалчиванием истории с ноутбуком Хантера Байдена.

Хотя релиз произошел позже, чем было объявлено, потому что им нужно было «перепроверить некоторые факты». Когда это наконец случилось, это было эпично. Вот весь выпуск файлов Twitter, выпущенных сегодня вечером.

Я не уверен, что Мэтт Тайбби имеет в виду, говоря : «Это франкенштейновская история о созданном человеком механизме, выросшем из-под контроля его создателя». Если только он не имеет в виду, что это вышло из-под контроля Twitter и попало в руки политиков.

Ранее я писал о немецкой цензуре в Твиттере. Платформа публикует отчеты о прозрачности о запросах, которые они получают от правительств, на удаление или цензуру контента. Вы можете найти эту информацию онлайн в базе данных Lumen , но вам нужно будет запросить учетную запись исследователя, чтобы полностью ознакомиться с документами.

В данном случае правительство не требовало цензуры. Это была кампания Байдена. Я действительно не знаю, что хуже. Но от этого еще более скандально.

В октябре 2020 года они попросили Twitter проверить пять учетных записей. На момент написания статьи @let3481 и @ozwenya были единственными активными учетными записями. Остальные в настоящее время приостановлены.

Я немного шокирован тем, что американский политик потребовал цензуры антикоммунистических аккаунтов. Это драматический поворот в политике даже для демократов. Я бы хотел, чтобы ФБР расследовало, почему «команда Байдена» была так заинтересована в цензуре активистов против китайского правительства.

Я подозрительный.

DNC потребовал приостановить действие профиля Джеймса Вудса в Twitter.

Мэтт продолжает, говоря, что политические партии даже просили удалить учетные записи знаменитостей.

Аккаунт Стивена Люхуана по-прежнему заблокирован. Джеймс Вудс , американский актер, заблокировал несколько твитов в начале ноября 2020 года, всего через неделю после того, как это электронное письмо было отправлено из DNC. Согласно статье Washington Post , в этих твитах обсуждалось его негативное отношение к «сбору бюллетеней» по почте. Независимо от того, были ли его опасения законными, он не должен был подвергаться цензуре только за то, что поставил под сомнение избирательный процесс.

Если когда-либо возникала или будет возникать проблема справедливости наших выборов, люди должны иметь возможность свободно обсуждать свое мнение.

Вудс также присутствовал на выпуске Twitter Files. Он поблагодарил Илона Маска за службу и сравнил мероприятие с Уотергейтом.

Это не первый раз, когда Twitter принимает неблагоприятные меры против Джеймса Вудса.

В сентябре 2018 года Вудс был отстранен от должности за публикацию «мема-розыгрыша, в котором говорилось, что он исходит от демократов и призывал мужчин не голосовать на промежуточных выборах ». Не видя этого поста, мне трудно комментировать, но это не похоже на то, что это действительно заслуживает приостановки.

В мае 2019 года его выгнали из Твиттера за «пропаганду насилия» в его комментарии к расследованию спецпрокурора в отношении бывшего президента Трампа.

«Если вы попытаетесь убить короля, вам лучше не промахиваться. #ПовеситьВсех». — Джеймс Вудс

Хэштег #HangThemAll немного экстремальный, и он пропагандирует насилие. Я сомневаюсь, что он действительно имел в виду, что мы должны повесить наших выборных должностных лиц. Это может быть серая зона. Я дам Твиттеру это, поскольку технически это нарушает защищаемую политику.

В марте 2020 года его учетная запись была заблокирована за «публикацию интимных медиа бывшего кандидата от Демократической партии на пост губернатора Эндрю Гиллума ». Эндрю Гиллум был сфотографирован обнаженным, пьяным и блюющим. Престон Митчем и Майкл Сиберри утверждали, что фотографии «затронули [афроамериканское] сообщество, которое видело, как наши собственные тела фетишизировались и / или убивались по всей стране, от дерева линчевания до Мейн-стрит».

Бывшие и нынешние руководители Twitter признают, что у DNC были более сочувствующие контакты в Twitter, чтобы запросить цензуру.

Ни администрация Трампа, ни кампания Байдена не должны были связываться с Twitter для цензуры пользователей. Это абсолютное нарушение права на первую поправку. Правительство вообще не должно заниматься модерацией контента в социальных сетях.

Мэтт Тайбби имеет в виду сделку Хантера Байдена на 4,8 миллиона долларов с китайским энергетическим конгломератом . В одном из электронных писем, как сообщается, говорилось, что Хантер держал 10% для своего отца, Джо Байдена, которого называли «большим парнем». Это может быть неподтвержденной догадкой, поскольку мы на самом деле не знаем, кто такой «большой парень».

Личность крупного парня может потребовать расследования ФБР, а не сокрытия информации, если публичное разоблачение не помешает расследованию.

Как и почему Twitter заблокировал историю с ноутбуком Хантера Байдена

Мэтт Тайбби продолжает, разоблачая методы, которые Twitter использовал для сокрытия истории с ноутбуком Хантера Байдена. Они удалили ссылки и разместили предупреждения о том, что статья может быть небезопасной. Что еще более тревожно — они также предотвратили отправку статьи через прямые сообщения на платформе. Мэтт объясняет, что последняя форма цензуры обычно используется только в случаях, связанных с детской порнографией.

Демонстрируя явную предвзятость, Twitter ограничил учетную запись пресс-секретаря Белого дома Кейли Макинани за публикацию этой истории. Конечно, Дональд Трамп этому не рад. В ответ сотрудник предвыборного штаба Трампа Майк Хан отправил «СРОЧНОЕ» электронное письмо в Твиттер, жалуясь, что никто из команды не позвонил, чтобы сообщить ему, что они будут «подвергать цензуре новостные статьи».

Бывший старший сотрудник по общественной политике Кэролайн Стром, покинувшая Twitter после поглощения Маска, выступила против цензуры, спросив, может ли команда «присмотреться».

В ответ операционный аналитик, член глобальной группы эскалации Элейн Онг Сотто заявила, что пользователь нарушил политику в отношении взломанных материалов. Некоторые источники якобы упоминали общие предупреждения о взломе из-за рубежа, но в файлах Twitter не было никаких доказательств вмешательства правительства в историю с ноутбуком. В то время президентом был Дональд Трамп, так что в этом есть смысл.

Иностранные хаки не имеют значения. Иностранное правительство не взламывало ноутбук Байдена и не раскрывало документы New York Post. Если бы они это сделали, New York Post заявила бы, что они получили утечку электронных писем, а не выдумывали историю о ноутбуке Хантера Байдена в ремонтной мастерской.

Ходят слухи, что были опасения по поводу подлинности документов, поскольку кто-то мог взломать компьютер и подбросить улики. Тем не менее, это теория заговора .

Мэтт также подчеркивает, что сотрудники Twitter принимали эти решения без участия генерального директора Джека Дорси. С другой стороны, Виджая Гадде, бывший руководитель отдела правовой политики и доверия, участвовал в цензуре истории с ноутбуком Хантера Байдена.

Другие сотрудники Twitter выразили обеспокоенность по поводу цензуры новостных статей на платформе. Бывший менеджер по политическим коммуникациям США Трентон Кеннеди сказал: «Я изо всех сил пытаюсь понять политическую основу для обозначения этого как небезопасного», но продолжил разрабатывать стратегию того, как они должны объяснять цензуру общественности.

«Я думаю, что лучший аргумент в отношении объяснимости извне будет заключаться в том, что мы ждем, чтобы понять, является ли эта история результатом взлома материалов».

— Трентон Кеннеди, менеджер по политическим коммуникациям США

Старший менеджер по связям с общественностью в Северной Америке Кэти Росборо спросила: «Будем ли мы также отмечать подобные истории как небезопасные?» Она предоставила ссылку на аналогичную статью от Fox News.

«Это немедленно станет претензией Джека к предвзятому слушанию»

— Ян Планкетт, директор по глобальным политическим коммуникациям

Джек Дорси дал показания в Конгрессе 28 октября 2020 года в защиту статьи 230 Закона о приличии в коммуникациях, поскольку республиканцы обвинили гиганта социальных сетей в избирательной цензуре, а демократы выразили обеспокоенность по поводу (республиканской) дезинформации. Раздел 230 защищает поставщиков и пользователей компьютерных услуг от ответственности за контент, исходящий от третьих лиц.

Бывший глава отдела доверия и безопасности Йоэль Рот посоветовал им проявить осторожность, чтобы избежать рисков во время выборов 2016 года. Каким образом история с ноутбуком Байдена, появившаяся в американских СМИ, может быть хоть как-то сравнима с предполагаемым вмешательством России в выборы 2016 года, неясно.

Я даже не видел никаких конкретных фейковых новостей из России во время цикла президентских выборов 2016 года. Я поискал фейковые новости в Интернете и нашел Daily Mail, британское информационное агентство. Меня больше беспокоили британские фейковые новости, чем Россия.

Насколько я понимаю, именно ФБР слило компрометирующие истории как о Хиллари Клинтон, так и о Дональде Трампе.

Конечно, я встречал людей, которые считали Хиллари Клинтон военным преступником, который мог быть причастен к гибели близких ей людей. Люди считают, что правительственные чиновники США являются военными преступниками, потому что США совершают военные преступления. Что касается другой теории заговора, то я пока не видел доказательств того, что Россия распространяла дезинформацию о том, что Хиллари Клинтон организует убийства своих близких.

Они также обсудили, как они будут подвергать эту историю цензуре. Они планировали отобразить «общее небезопасное URL-сообщение». Во время публикации Twitter Files один пользователь Twitter поделился скриншотом сообщения, которое он получил, пытаясь поделиться историей о ноутбуке Байдена.

Бывший вице-президент по глобальным коммуникациям Брэндон Боррман усомнился в честности оправдания «Политики взломанных материалов» для цензуры этих новостных статей.

«Можем ли мы честно утверждать, что это часть политики?»

— Бывший вице-президент по глобальным коммуникациям Брэндон Боррман

Боррман также намекает, что расследование является частью политики в отношении взломанных материалов. Возможно, мы получим ответ на этот вопрос в выпуске Twitter Files Part 2.

Бывший заместитель главного юрисконсульта Джим Бейкер согласился с тем, что им нужно «больше фактов, чтобы оценить, были ли материалы взломаны», даже несмотря на то, что фактические документы не были переданы. Самое большее, что было в этих статьях, это *возможно* скриншот или два. Это были новостные статьи, представляющие общественный интерес.

Конгрессмен-демократ Ро Ханна из Калифорнии связался с Твиттером, чтобы обсудить последствия для свободы слова того, что Твиттер замалчивает эту историю. Судя по всему, Ханна был единственным демократом в федеральном правительстве США, который выразил обеспокоенность по поводу нарушения прав на первую поправку.

Бывший руководитель отдела по правовым вопросам, общественной политике, доверию и безопасности Виджая Гадде объяснила, что учетная запись пресс-секретаря не была «заблокирована навсегда», а была временно недоступна, пока она не удалила твит, касающийся истории с ноутбуком Байдена.

Виджая также сказал, что Twitter оправдал цензуру в твитах ранее тем вечером и объяснил «политику в отношении публикации частной информации и прямых ссылок на взломанные материалы». Насколько мне известно, речь шла о новостных статьях, а не о прямых ссылках на взломанные материалы. Разница явно есть.

Хотя в некоторых новостных статьях может быть один или два снимка экрана, это не считается, потому что это газетные статьи. Более того, они не были ПРЯМЫМИ ссылками на взломанные документы.

Кханну этот ответ не удовлетворил. Он продолжил разговор словами:

«Похоже, это нарушение принципов 1-й поправки. Если есть взлом секретной информации. . . и Нью-Йорк Таймс должна была опубликовать это, я думаю, Нью-Йорк Таймс должна иметь на это право . . . Таким образом, ограничение распространения этого материала, особенно в отношении кандидата в президенты, похоже, не соответствует принципам дела «Нью-Йорк Таймс против Салливана». ”

Он также выразил обеспокоенность тем, что цензура истории с ноутбуком Байдена привела к усилиям по сокращению раздела 230 Закона о приличии в коммуникациях . Таким образом, наши выборные должностные лица выступали за принятие законов, направленных на дальнейшее ограничение прав на первую поправку в Интернете, что является прямым результатом истории с ноутбуком Байдена.

Кханна попросила, чтобы это сообщение оставалось конфиденциальным. Думаю, теперь секрет раскрыт. Упс.

NetChoice начала расследование того, как Facebook и Twitter справились с историей с ноутбуком Байдена. NetChoice — это торгово-технологическая ассоциация, цель которой — сделать «Интернет безопасным для свободного предпринимательства и свободы слова».

В 2021 году NetChoice оспорила закон Техаса , который запрещал компаниям социальных сетей подвергать цензуре пользовательский контент, если он не был незаконным или непристойным. Поэтому в некоторых случаях они выступают за меньшую свободу и большую «защиту».

В сентябре 2022 года они непоследовательно аплодировали лидерам Республиканской партии в Палате представителей за поддержку законопроектов, не позволяющих правительству вмешиваться в свободу слова.

«В июле Американский законодательный совет по обмену (ALEC) утвердил аналогичную резолюцию, призывающую Конгресс и Министерство юстиции провести расследование в отношении Белого дома Байдена за оказание давления на платформы социальных сетей с целью ограничить публикации пользователей о COVID и других политически мотивированных темах. . .

Мы видели, как чиновники из бюрократии Байдена преследуют тех, кого они не любят. . . NetChoice аплодирует республиканцам Палаты представителей за то, что они привлекли эту администрацию к ответственности за топтание Первой поправки. ”

- Пресс-релиз NetChoice

Файлы Twitter, возможно, немного запятнали репутацию Демократической партии. Видимо, они считают, что «Первая поправка не является абсолютной». Хотя это правда, история с ноутбуком Байдена не подпадает ни под какие известные исключения из свободы слова.

Вице-президент и главный юрисконсульт NetChoice Карл Сабо сообщил, что демократы жаловались на средства массовой информации, подчеркивающие скандал с электронной почтой Хиллари Клинтон, приведший к выборам 2016 года, и обвинили пользователей социальных сетей в том, что они сделали то же самое в случае с ноутбуком Байдена. история.

Во-первых, у нас в стране есть свобода слова, чтобы говорить о таких скандалах, как электронная почта Хиллари Клинтон и ноутбук Хантера Байдена.

«По их мнению, социальные сети делают то же самое: они недостаточно модерируют вредоносный контент, поэтому, когда это происходит, как это было вчера, это становится историей».

По-видимому, они хотят, чтобы компании социальных сетей подвергали цензуре больше контента, чтобы нормализовать его. Как только мы перестанем реагировать на модерацию контента, мы перестанем жаловаться на нарушения наших прав на первую поправку.

Я не считаю, что дезинформация является исключением из свободы слова, потому что истина в глазах смотрящего. Это абсолютно относительно. Мы не можем доверять правительству или даже третьим сторонам цензуру информации, потому что все эти агентства подвержены коррупции.

Кроме того, нам пришлось бы подвергнуть цензуре каждое информационное агентство в стране, чтобы беспристрастно применять эти правила. Все они виновны в сокрытии контекста и наполнении содержания предвзятым отношением к своим политическим предпочтениям.

Суть в том, что цензура контента, считающегося дезинформацией, неоднозначна и опасна.

Далее Мэтт похвалил бывшего генерального директора Джека Дорси за «вмешательство в вопрос о приостановке» без политической предвзятости, но отметил, что разгром ноутбука Байдена занял слишком много времени, чтобы разобраться даже после того, как Дорси был вовлечен.

Пожалуйста, хлопайте, отвечайте и делитесь этой статьей. Не забудьте подписаться, чтобы получать обновления, когда я снова опубликую.

Вы также можете оставить мне чаевые, нажав кнопку «Дать чаевые» под статьей, если вы чувствуете себя действительно щедрым. Я не публикую свои статьи за платным доступом, поэтому мое написание — это услуга, которую я предоставляю бесплатно.

Если вам понравилась эта история, станьте участником Medium всего за 5 долларов в месяц. Часть вашего членского взноса пойдет на поддержку меня как писателя.