С их непоколебимым почтением к Конституции США и мудрости отцов-основателей , американцы могут найти идею оригинальности в применении к конституционному праву непреодолимо привлекательной.
Этот сморщенный кусок пергамента сделал США величайшей нацией в мире, верно? Эти старики точно знали, что делают, когда писали это, верно?
Кто может с этим спорить, правда? Оказывается, как и все сегодня, в законе, политике, спорте и Америке в целом, многие люди утверждают это. Все время. С энергией.
Толкование и применение Конституции в Америке 21 века - это спорт сам по себе. С одной стороны, есть непримиримые оригиналисты, а с другой - те, кто мало думает о оригиналистах и всей концепции оригинализма. Некоторые особенно скептически относятся к судьям, называющим себя оригиналами.
«Оригинализм не может разрешить дела. Он просто не может», - утверждает Эрик Дж. Сегалл , профессор права кафедры семьи Эш в Государственном университете Джорджии и автор книги « Оригинализм как вера » - истории дебатов об оригинализме. «Более честные говорят:« Это правда. Но судьи должны уделять этому больше внимания, чем они ». Я не согласен с этим, но это справедливое несогласие. Но для общественности, для ученых мужей, для политиков это как «О, мы можем просто включить то, что думали [создатели Конституции], и мы» Я получу ответ », и это, конечно, абсурд на первый взгляд.
«И, кстати, никогда не было судьи-оригинала».
Что такое на самом деле оригинализм?
Длинный список судей Верховного суда и подражателей Верховного суда заявили, что они оригинальны в своих взглядах. В этот список входят Хьюго Блэк, Кларенс Томас, Антонин Скалиа, Нил Горсуч, Бретт Кавано и судья Эми Кони Барретт, которые с гордостью несли знамя, когда ей предстояло слушание по утверждению в октябре 2020 года.
Оригиналисты просто считают, что Конституцию нужно выполнять так, как написано. Никаких промежуточных догадок о том, что могли задумать создатели. С течением времени значение этого слова не меняется.
Барретт объяснила это так, выступая перед Судебным комитетом Сената 13 октября 2020 года:
Этот термин относительно новый, он был введен в обращение ученым-конституционалистом Полом Брестом в начале 1980-х годов. «Под« оригинальностью », - писал он , - я имею в виду знакомый подход к конституционному судебному решению, придающий обязательную силу тексту Конституции или намерениям тех, кто ее принял».
Покойный консервативный судья Верховного суда Антонин Скалиа, философии которой, по словам Барретт, придерживается, был известным оригиналом, отвергшим идею предоставления прав, таких как права ЛГБТК и права на аборт, которые конкретно не были предоставлены в Конституции. По его словам, это облегчило его работу.
«Все эти вопросы представляют собой огромную трудность для неоригиналистов, которые должны мучиться над тем, что должна означать современная Конституция по каждому из этих предметов», - сказал Скалиа на лекции в Университете Вирджинии в 2010 году, - «а затем мучиться над этим. те же самые вопросы пять или десять лет спустя, потому что времена меняются ».
Недостатки оригинальности
Согласно Конституции , человек должен быть не моложе 35 лет, чтобы стать президентом. Он учреждает Конгресс, состоящий из Сената и Палаты представителей. Два сенатора от штата и шестилетний срок от каждого сенатора. Вопросы по ним? Они прямо там, черно-белые.
Но как насчет концепций? А как насчет свободы слова , надлежащей правовой процедуры, жестоких и необычных наказаний и множества других идей? Что именно они? Что они имеют в виду? О чем, черт возьми, думали отцы-основатели?
И, что, может быть, более важно, особенно для тех, кто ставит под сомнение оригинальные взгляды: как вообще Джеймс Мэдисон, Томас Джефферсон или любой из отцов и создателей, возможно, вообразить мир, в котором беспрепятственная речь в Твиттере является вещью? Как могли основатели - некоторые рабовладельцы, действующие в то время, когда женщины, чернокожие и коренные американцы даже не имели права голоса, - предвидеть что-то вроде вопроса о правах ЛГБТК?
Как они могли догадаться, когда в 1791 году будет ратифицирована Вторая поправка, гарантирующая « право народа хранить и носить оружие », что штурмовые винтовки в руках подростков станут вопросом?
Это те вопросы, которые задают противники оригинальности - люди, которые, как правило, верят в то, что называется « живой конституцией », которая развивается со временем.
По правде говоря, даже оригиналисты согласны с тем, что судьи, которые решают современные проблемы с помощью многовековых, иногда туманных формулировок, не могут строго полагаться на отцов-основателей и Конституцию в том виде, в каком они написаны. Они должны искать другие исторические ссылки. Они должны выбирать, что становится важным, а что нет.
И именно здесь, как утверждает Сегал, сметается со стола весь оригинальный карточный домик.
«Эта уступка, которая предоставляет судьям огромную свободу действий при принятии решения о том, какие измененные факты имеют значение, а какие нет, - пишет он в своем сообщении в октябре 2020 года в блоге « Dorf on Law », - обрекает на оригинализм как серьезный метод толкования конституции как в теории. и на практике ».
Уловка оригинализма
Зачем же тогда заявлять об оригинальности, если первоначальный замысел и значение часто неочевидны, а текущие обстоятельства могут сделать их спорными?
Во-первых, заявление о том, что вы - все, что написали и имели в виду отцы-основатели, чрезвычайно приятно для публики и средств массовой информации. Опять же, кто не чтит Конституцию и отцов-основателей?
Во-вторых, претендовать на звание оригинала - это способ скрыть, кто вы и что вы на самом деле думаете по теме, которая вполне может оказаться политической и социальной трясиной. Могут быть и другие причины.
«Такие люди, как Кавано и Барретт, - прямо говорит Сегал, - используют свой оригинальность как способ продвинуться по карьерной лестнице.
«Девяносто пять процентов времени [оригиналисты] используют это как ярлык, чтобы скрыть свою лояльность к либертарианцам, консерваторам, республиканцам», - добавляет он. «Это просто ярлык. Это не способ решать дела, несмотря на то, что они говорят. Это ярлык, чтобы идентифицировать, кто они».
Следует отметить, что оригиналы почти по определению в большинстве своем консерваторы. «Вся идея оригинализма оглядывается назад», - говорит Сегалл. «Если вы смотрите назад, как вы можете быть прогрессивными?»
Тем не менее, есть люди, которые называют себя прогрессивными оригиналами. И также следует отметить: оригинальность проявляется во многих формах. Его поддерживают бесчисленные судьи и юристы, многие в академической сфере.
«Когда вы начинаете говорить об оригинализме, это становится просто иррациональным», - говорит Сегалл. «И это очевидно иррационально; мы не собираемся решать сегодняшние проблемы, исходя из взглядов рабовладельцев, сторонников сегрегации и людей, которые не имели представления о наших сегодняшних технологиях».
По крайней мере, один из отцов-основателей мог согласиться с этим мнением. В 1816 году Томас Джефферсон написал письмо Сэмюэлю Керчевалю, часть которого изображена на юго-восточном портике Мемориала Джефферсона в Вашингтоне, округ Колумбия. На гравюре написано :
может заработать небольшую комиссию с партнерских ссылок в этой статье.
ЭТО ИНТЕРЕСНО
Первое использование фразы «первоначальное значение» в тексте заключения с помощью судьи Верховного суда имели место в инакомыслия юстиции Уго Блэка в Harper против. Штата Вирджиния Совет выборов в 1966 году «Поскольку случаи Бридлав и Батлера были определены Федеральным В Конституцию не были внесены поправки, как это могло бы быть конституционно, то есть в соответствии со статьей V Конституции. Я буду придерживаться рассмотрения этих дел. Однако Суд частично отменяет решение Бридлава, но его мнение показывает, что он делает это не путем использования своих ограниченных полномочий для толкования первоначального значения статьи о равной защите, а путем придания этой статье нового значения, которое, по его мнению, представляет собой лучшую политику правительства.
