Металогика Фрегенштейна.

Металогический реализм — это точка зрения, согласно которой не существует никаких объектов, кроме нормативных форм (имен или ярлыков), так что природа — это многообразие, описывающее себя, которое порождает идеи, которые должны быть навязаны ему до нашего понимания мира.

Металогические реалисты склонны рассматривать первичную реальность как мир форм, а не вещей, потому что идеи — это то, как мы созданы для понимания нашего отношения к явлениям.

Явления — это, по существу, симуляции вечной и совершенной идеи, которая постоянно меняется, связана с человеческой культурой (предположениями и идеалами).

Морфология и история мысли сами по себе представляют собой сложную и изменчивую сущность — мираж, который исчезает по мере вашего приближения.

В 1870-х годах логик Готлоб Фреге попытался систематизировать язык человеческих идей с помощью системы формальной логики, называемой Begriffsschrift (по-немецки, грубо говоря, «понятие-сценарий» ). Цель концептуального сценария заключалась в том, чтобы стать арифметическим языком чистой мысли.

В 1920-х годах Витгенштейн ввел отдельную логическую нотацию с той же целью (в Логико-философском трактате ) представления архитектурной структуры реальности.

— и два формальных языка складываются вместе, как головоломка…

«Быть ​​истинным — это не то же самое, что быть принятым за истину одним, многими или всеми, и ни в коем случае нельзя сводить его к этому. Нет никакого противоречия в том, что истинно то, что все считают ложным. Я понимаю под «законами логики» не психологические законы принятия за истинность, а законы истины. …Если истинность, таким образом, не зависит от того, признается ли она кем-то или другим, тогда законы истины не являются психологическими законами: они являются пограничными камнями, установленными на вечном основании, которое наша мысль может переполнить, но никогда не сместить. Именно поэтому они имеют авторитет для нашей мысли, если она хочет достичь истины. Они не относятся к мышлению так, как законы грамматики относятся к языку; они не раскрывают природу нашего человеческого мышления и меняются по мере его изменения».
― Готтлоб Фреге, Grundgesetze der Arithmetik 1893 г.

«То, что нас совершенно не поражает, когда мы смотрим вокруг себя, перемещаемся в пространстве, чувствуем собственное тело и т. д. и т. п., показывает, насколько естественны для нас эти вещи. Мы не замечаем, что видим пространство перспективно или что наше поле зрения в каком-то смысле размыто по краям. Нас это не поражает и никогда не сможет поразить, потому что это то, как мы воспринимаем. Мы никогда не задумываемся об этом, и это невозможно, потому что нет ничего, что контрастировало бы с формой нашего мира. Я хотел сказать, что странно, что те, которые приписывают реальность только вещам, а не нашим идеям, так беспрекословно движутся в мире, как идея, и никогда не стремятся уйти от него».
― Людвиг Витгенштейн, «Философские заметки», 1964 г.

Реальность не бесформенна, поскольку мы добавляем форму посредством символического понимания природы.

Символические логические рационализации — это не концепции явлений или познания, ни универсалии, имеющие внешнее и механическое отношение к объектам. Логика существует только в подчинённых ей простых объектах и ​​через них, в которых они находят свою единственную истинную идентичность.

Я утверждаю, что такое отождествление посредством логики и онтологии логически связано с истиной...

Наряду с любой логической теорией истины существует общее различие между фактом и простой видимостью. Фактически я имею в виду эмпирическую реальность. Видимость имеет только поверхностную реальность — поверхностную истину, — которая при рассмотрении исчезает.

Факты сохраняют целостность во времени. Внешний вид мозаичный.

Например, представьте, что вы идете в изнеможении через пустыню и видите, что, к вашей великой удаче, вы наткнулись на оазисный бассейн в свой великий час жажды. Вы бросаетесь к нему, не сомневаясь в его «истинности» — и по мере приближения он начинает медленно исчезать. Вы останавливаетесь, разочарованные, и принимаете, что это, должно быть, мираж — просто видимость. «Правда» объекта, за которым вы гнались, всегда была лишь оазисом в вашем уме…

Более глубокий вопрос заключается в том, стоит ли гоняться за миражом?