Эта статья была впервые опубликована 17 марта 2020 г. и последний раз обновлена 30 марта 2020 г.
28 марта президент Дональд Трамп выступил с радикальной идеей борьбы с распространением вируса COVID-19 . Он сказал репортерам у Белого дома, что рассматривает возможность закрытия границ Нью-Йорка , штата с наибольшим количеством зарегистрированных случаев инфекций и смертей, а также соседних районов.
«Я думаю об этом прямо сейчас. Возможно, нам и не придется этого делать, но есть вероятность, что когда-нибудь сегодня мы проведем карантин», - сказал Трамп, согласно стенограмме Белого дома . «Краткосрочно, две недели в Нью-Йорке, вероятно, в Нью-Джерси и некоторых частях Коннектикута». Вскоре после этого Трамп повторил эту идею в своем твиттере , заявив, что «решение будет принято так или иначе в ближайшее время».
Губернатор Нью-Йорка Эндрю Куомо, который, очевидно, был застигнут врасплох, сказал CNN, что не считает такое закрытие границы законным, и осудил его как «федеральное объявление войны». К вечеру Трамп отказался от этой идеи, написав в Твиттере, что «карантин не потребуется».
Однако это был не первый раз, когда Трамп, который уже прекратил поездки из Китая и большей части Европы , за исключением граждан США, постоянных жителей и их семей, публично рассматривал ограничение внутреннего передвижения американцев путем закрытия границ государства. . На пресс-конференции 12 марта он обсуждал прекращение поездок в штат Вашингтон и Калифорнию. «Возможно ли это? Да. Если кто-то немного выйдет из-под контроля, если в какой-то области станет слишком жарко», - сказал Трамп, согласно стенограмме его выступлений в Белом доме . Несколько дней спустя он сказал репортеру : «Мы надеемся, что нам не придется этого делать. Но это определенно то, о чем мы говорим каждый день».
Что такое санитарный кордон?
Для правительства США введение санитарного кордона - технический термин, обозначающий закрытие территории, чтобы остановить распространение болезни - вокруг всего штата, было бы беспрецедентным в истории США. Это выйдет даже за рамки запрета китайскими властями Ухани и нескольких других городов в провинции Хубэй, где в декабре 2019 года возникла пандемия коронавируса .
Но, учитывая быстрое распространение COVID-19, по крайней мере, еще один видный политик - губернатор Флориды Рон ДеСантис - призвал Трампа ограничить внутренние поездки из городов, в которых наблюдаются вспышки. «Когда его постоянно привозят, это усложняет задачу», - сказал ДеСантис во время пресс-конференции, сообщает ClickOrlando.com . «Я думаю, что администрации необходимо следить за внутренними рейсами из определенных районов, где есть вспышки». (Сам ДеСантис распорядился об обязательном 14-дневном карантине для путешественников, прибывающих во Флориду из района трех штатов Нью-Йорка.)
Является ли запрет на поездки внутри страны неконституционным?
Тем не менее многие эксперты-юристы сомневаются в том, что федеральное правительство вообще имеет право закрывать границы штата, говоря, что такое действие может быть заблокировано судами как неконституционное. Некоторые также считают, что это будет сложно осуществить и не обязательно будет полезно для защиты здоровья населения .
«Такие меры должны быть наименее ограничительными, чтобы быть конституционными, потому что вы серьезно ущемляете личные свободы и право на передвижение», - объясняет Лейла Барраза , доцент Колледжа общественного здравоохранения, окружающей среды и политики Мела и Энид Цукерман. в Университете Аризоны.
Барраза говорит, что юридические полномочия федерального правительства вводить карантин будут исходить из раздела 361 Закона об общественном здравоохранении , «который уполномочивает министра здравоохранения и социальных служб США принимать меры по предотвращению распространения инфекционных заболеваний из зарубежных стран в США и США. между штатами ".
«Таким образом, меры карантина и изоляции должны быть приняты для тех, кто въезжает в США или путешествует между штатами», - поясняет Барранса. "Карантин, изоляция и другие меры в пределах государственных границ регулируются самими штатами в рамках их полицейских полномочий. Из-за полномочий федерального правительства в сфере межгосударственной торговли могла быть предпринята попытка ограничить поездки между штатами; однако это не применялось в последнее время."
Одним из скептиков является профессор права из Джорджтауна Лоуренс О. Гостин , директор факультета Института национального и глобального здравоохранения им. О'Нила. В этой недавней статье в «Health Affairs» он утверждал, что массовый карантин в китайском стиле для всего города, в котором полиция и информаторы будут патрулировать улицы, а граждане будут находиться под наблюдением с помощью приложений для смартфонов, будет «настолько противоречить американским ценностям. и верховенство закона ", что было трудно представить, что это когда-либо произойдет здесь.
«Внутренние ограничения на поездки являются конституционно проблематичными, потому что президент не имеет полномочий принудить государство к изоляции», - объясняет Гостин по электронной почте. « Право на передвижение также считается основополагающим в соответствии с Конституцией».
Будут ли граждане США соблюдать запрет на поездки?
Джордж Дж. Аннас , профессор и директор Центра медицинского права, этики и прав человека при Бостонском университете, также ссылается на конституционные препятствия, мешающие федеральному правительству закрывать границы штата. Но он также утверждает, что это будет невозможно, потому что общественность не будет сотрудничать.
«Если общественность не поддерживает какие-либо резкие или крайние меры правительства, они не могут быть навязаны ей», - говорит он по электронной почте. «Американцы, по крайней мере, некоторые из них, скорее всего, сбегут из штата, который, по их мнению, правительство назвало особенно опасным или« горячим », и Национальная гвардия не будет использовать силу, чтобы попытаться их остановить».
Кроме того, Анна предупреждает, что введение карантина в Калифорнии или Нью-Йорке «могло бы показаться полностью политическим шагом, направленным на наказание штата за то, что он проголосовал за демократов».
Аннас отмечает, что даже если бы такой карантин был введен в действие, это не обязательно сильно помогло бы остановить COVID-19 от заражения людей и унесения жизней. «Изоляция всего штата будет рассматриваться как (1) бесполезная профилактическая мера сейчас, когда вирус присутствует во всех 50 штатах; и (2) произвольно, поскольку не основывается на каких-либо обоснованиях или практике общественного здравоохранения».
Будет ли эффективно закрытие государственных границ?
Но один эксперт по правовым вопросам считает, что, если администрация Трампа попытается ограничить поездки между штатами, это вполне может иметь преимущественную силу в судах. Правовой аргумент против такого санитарного кордона «сводится к отсутствию настоятельной необходимости и наличию менее ограничительных средств», - говорит Скотт Беррис , профессор и директор Центра исследований права общественного здравоохранения при юридической школе Бисли Университета Темпл. электронное письмо.
Однако, «учитывая то, как это распространилось до сих пор, и аргументы в пользу подавления пика и распространения дел на более длительное время, я не вижу никаких судов, которые утверждали бы, что эти приказы нарушают конституционные права на этих основаниях».
«В Конституции нет ничего, что бы прямо рассматривало эту ситуацию», - утверждает Беррис. << Все права подлежат ограничению, когда это разумно и необходимо для предотвращения вреда и защиты общественной безопасности и порядка. Таким образом, реальная проблема заключается в том, действительно ли конкретный приказ является разумным и необходимым способом предотвращения значительного риска причинения вреда. органы здравоохранения могут привести убедительные аргументы в пользу того, что эта мера необходима, они имеют право действовать ». И хотя оппоненты могут подать в суд, чтобы попытаться остановить блокировку границы, «суды не стремятся вмешиваться и заменять свои приговоры решениями органов здравоохранения», так что почтение будет.
«Когда дело доходит до Конституции и того, что действительно имеет значение, я продолжаю бить в барабан второго порядка неравенства во влиянии и потребностях людей, подчиняющихся приказу», - говорит Беррис. << Я утверждаю, что реальная конституционная проблема здесь заключается в надлежащей правовой процедуре и социальном обязательстве по ограничению вреда, причиняемого коллективными мерами защиты. Люди со скромным достатком, которые живут от зарплаты до зарплаты в сфере обслуживания, подвергаются чрезвычайному риску. быть хорошим солдатом, но боль быстро утихнет ".
Но Баррис также отмечает, что даже без запрета есть другие способы отговорить американцев от поездок во время вспышки. Центры США по контролю за заболеваниями, например, выпустили эту зловещую рекомендацию , которая напоминает потенциальным путешественникам, что если они вступят в контакт с инфицированным человеком во время поездки, их могут попросить пройти 14-дневный карантин по возвращении домой. . Даже в этом случае они рискуют заразить пожилых или хронических родственников, которые больше всего подвержены риску серьезного заболевания или смерти от COVID-19.
«Имейте в виду, что отдыхающие путешествуют не потому, что они напуганы, и потому, что все направления закрыты, а деловые путешественники не путешествуют, потому что их компании запретили это», - говорит Беррис. В этом смысле «этот вопрос уже решен. Нам действительно не нужно сильно беспокоиться о тех немногих людях, которым все еще нужно вернуться домой».
Вот это интересно
В 1899 году, вскоре после того, как Гавайи стали территорией США, официальные лица Гонолулу наложили санитарный кордон на район Чайнатауна в Гонолулу, якобы в попытке сдержать вспышку бубонной чумы. Но, как писательница Ребекка Онион подробно рассказала в этой статье Slate 2014 года , карантин превратился в катастрофу после того, как чиновники сожгли дом жертвы чумы, и пожар распространился по всему району, поставив под угрозу тысячи жителей, которые изначально были заблокированы от бегства Национальными властями. Гвардейские войска и дружинники.
Первоначально опубликовано: 17 марта 2020 г.
