Пастушьи кошки — как заставить биологов сделать препринт

Управление академическими кругами похоже на пасти кошек. Тем не менее, финансирующие агентства — если они того пожелают — могут загнать академических котов и подтолкнуть их к открытой науке и раннему обмену результатами исследований с помощью препринтов.

Цитировать как: Камун, С. (2022). Пастушьи кошки — как заставить биологов сделать препринт. Зенодо https://doi.org/10.5281/zenodo.7380701

Часто говорят, что управлять учеными — все равно, что пасти кошек. Но с пастбищными кошками проблем нет. Просто поставьте миску с едой в один угол , и все пойдут туда.

Может ли эта стратегия стада кошек стать решением давнего нежелания биологов делать препринты? Очень может быть. В течение многих лет я думал, что « План U» — распоряжения спонсоров о препринтах — единственное решение, позволяющее заставить биологов делать препринты. Я до сих пор в недоумении, почему финансирующие организации — несмотря на все эти разговоры об открытой науке — не требуют от лауреатов препринтов . Но я должен признать, что Медицинский институт Говарда Хьюза (HHMI), возможно, придумал более элегантное решение.

HHMI является одним из самых престижных спонсоров биологических и медицинских исследований. Институт, основанный в 1953 году эксцентричным бизнес-магнатом Говардом Хьюзом , располагает пожертвованиями в размере более 20 миллиардов долларов. Программа исследователей HHMI поддерживает сотни ученых на сумму около 1 миллиона долларов в год. Это настолько хорошо, насколько это возможно для американских ученых-биологов. Награды часто приветствуются с большой помпой и объявляются в праздничных пресс-релизах принимающей организации исследователя. Даже биологи растений извлекли выгоду из щедрости программы исследователей HHMI. В 2011 году HHMI объединилась с Фондом Билла и Мелинды Гейтс (BMGF) для финансирования пятнадцати ученых-растений ., первая новость, которая была воспринята как невероятно захватывающая для этого сообщества, традиционно недофинансируемого. « Биологи растений сорвали джекпот в 75 миллионов долларов», — писал журнал Science.

HHMI продолжает лидировать и внедрять инновации. Как сообщил нейробиолог и вице-президент HMMI Лесли Вошалл в оживленной ветке Twitter, опубликованной в октябре 2022 года, HHMI внес важные изменения в Конкурс исследователей 2024 года . С этими изменениями HHMI ожидает, что кандидаты продемонстрируют своим послужным списком приверженность открытой науке, DEI (разнообразие, равенство и инклюзивность) и инклюзивному наставничеству. Сообщение громкое и четкое. Если вы хотите стать исследователем HHMI, вам нужно будет описать, какие действия вы предприняли для создания прогрессивной исследовательской культуры, и продемонстрировать твердую приверженность открытой науке.

Что выделялось из эпических твитов Фоссхалла, так это акцент на препринте как главном показателе приверженности открытой науке. Действительно, движение препринтов известно как ASAPbio , что отражает тот факт, что препринты позволяют делиться новыми исследованиями и методами быстрее, чем традиционные формы публикации. Фоссхалл написал, что кандидаты должны будут описать « конкретные лабораторные практики, которые поддерживают ранний и/или открытый обмен результатами исследований, инструментами или материалами» . Научный вклад заявителя должен быть подкреплен « до 4 статьями — опубликованными или депонированными в @biorxivpreprint или @medrxivpreprint ».

Это читается так, как будто кандидаты должны будут предварительно отпечатать свои лучшие работы, чтобы иметь шанс. Если это правда, то HHMI разработал бы более тонкий способ заманить биологов в предварительную печать, чем явно жестокий мандат Plan U. Ожидая, что кандидаты продемонстрируют приверженность открытой науке, чтобы претендовать на награды Investigator Awards, HHMI, по сути, переместил миску с едой в угол препринтов, чтобы пасти сопротивляющихся академических кошек. Ура!

Я пишу этот пост, когда направляюсь на ферму HHMI Janelia для участия в собрании #RecognizingPreprintReview , совместно организованном ASAPbio, EMBO и HHMI. Эти прогрессивные учреждения берут на себя инициативу по полной интеграции препринтов в экосистему публикаций в области наук о жизни. Почему бы не проводить открытое рецензирование препринтов в формате, который может быть признан академическим сообществом. Как уже говорилось, цели этой встречи заключаются в том, чтобы « содействовать консенсусу сообщества и поддержать рецензирование препринтов, а также разработать политику спонсоров, организаций и журналов, которая признает как препринты с рецензиями, так и рецензии препринтов ».

Мы, ученые, печально известны тем, что дорожим своей независимостью. Нам не нравится, когда нам говорят, что делать, и большинство моих коллег съеживаются, когда спонсоры требуют, как Plan U, даже если они согласны с его духом. Мы находимся в иллюзии, что работаем в академических кругах с полной свободой. Это правда? Или это иллюзия выбора — вера в то, что у нас больше контроля над своей жизнью, чем на самом деле? Наши академические традиции были сформированы жесткой конкуренцией за финансирование и конфликтами интересов, присущими системе рецензирования. Наше поведение — это не продукт свободного выбора, а результат множества вариаций игр «дилемма академического заключенного», в которые мы играем. Как сказал мне коллега несколько лет назад, когда я спросил их о препринтах: «Я вырос, учась играть в издательскую игру, а теперь ты хочешь изменить правила ».

Посмотрим, чем закончится эксперимент HHMI. Будет несложно оценить, в какой степени изменятся предпечатные привычки исследователей HHMI. Будем надеяться, что концепция, согласно которой соискатели грантов должны предоставить документальное подтверждение своей приверженности открытой науке — посредством предварительной печати и/или других конкретных действий — распространяется и на других спонсоров науки (привет UK Research & Innovation (UKRI), кто-нибудь слушает?).

Я хотел бы, чтобы Plan U широко применялся спонсорами. Но если это слишком много для независимо мыслящих академических котят, то давайте дадим шанс модели HHMI. В конце концов, управлять академиками — это пасти кошек, а не приручать тигров.