Поговорим о федеральном финансировании

Мы всего в нескольких днях от промежуточных выборов здесь, в Соединенных Штатах. Пока я печатаю, политики по всей стране путешествуют туда и сюда в последней отчаянной попытке заручиться поддержкой, необходимой им, чтобы дойти до финиша. Как они и хотят сделать, кандидаты выходят и обещают грандиозные обещания о том, как они собираются улучшить страну; вернуть рабочие места, лучшую инфраструктуру, зеленую инфраструктуру, Medicare для всех, более устойчивую экономику и многое другое. Однако почти любое политическое предложение, которое могло бы хоть немного улучшить материальные условия среднего рабочего класса в Америке, всегда встречает один и тот же рефрен: «Как вы собираетесь за это платить?» Что ж, ответ шокирующе прост. Готовый?

Конгресс санкционирует и присваивает расходы.

Видите ли, проблема в том, что мы все привыкли к анахроническому (хотя это тоже не совсем правильному) способу мышления о федеральных расходах. Вы часто здесь, политики, говорите о федеральных финансах с точки зрения экономики кухонного стола. Деньги приходят, деньги уходят. В идеальном мире для таких людей, как вы и я, в конце дня приход денег равен или больше, чем расход. Эта модель мышления не применима и не должна применяться к федеральному правительству.

Вы и я являемся пользователями валюты, что означает, что мы не можем производить наши собственные доллары и что мы должны получать наши доллары на открытом рынке. Федеральное правительство, напротив, является эмитентом валюты. Это монетарно суверенный выпуск фиатной валюты. Проще говоря, правительство США является единственным производителем долларов США, который поддерживается полной верой и силой правительства США. Давайте немного отвлечемся и поговорим об истории денег в современном понимании.

Деньги в том виде, в каком мы их знаем, возникли из-за того, что государства должны себя обеспечить. Государство формируется, а система правления формируется как средство организации людей, проживающих в государстве. Как же тогда правительство чего-то добивается? Их приходится нанимать. Чтобы нанять кого-то, вы должны заплатить им. Довольно прямо вперед до сих пор. Итак, теперь новое правительство столкнулось с вопросом о том, как вознаграждать нового сотрудника. Они печатают какие-то причудливо выглядящие листы бумаги и говорят этому новому сотруднику: «Я дам вам х листов бумаги, чтобы выполнить х функций». На что очевидным ответом этого человека будет: «На кой черт мне нужны маленькие причудливые бумажки?» Ну, вот где это становится супер-пупер сложным. Понимая, что бумажки не имеют реальной или внутренней ценности, правительство должно создать ценность для этих бумажек. Как это делает правительство? Они говорят своему новому сотруднику: «Вы должны нам налог, и единственная форма оплаты, которую мы примем, — это именно эти бумажки». Бум, созданная стоимость. Видите ли, доллар США всегда стоит ровно один доллар США, и этот доллар США можно использовать для оплаты налоговых обязательств на сумму ровно один доллар. И это, друзья мои, современные деньги в двух словах.

Деньги, как концепция, функционируют как механизм учета, поскольку они используются для отслеживания обменов. Это не обязательно должны быть причудливые бумажки. В какой-то момент английской истории они использовали зазубренные куски дерева. Это интересно. Почитайте о счетных палочках. В нынешнюю эпоху причудливые бумажки очень просто заменили цифрами на экране.

Итак, вернемся к конгрессу. Конституция США предоставляет Конгрессу власть кошелька; это означает, что конгресс имеет исключительное право расходовать и налогооблагать. Я намеренно сформулировал это в таком порядке. Это обязательно должно быть в таком порядке. Расходы федерального правительства создают новые доллары. Те доллары, которые созданы, могут быть затем обложены налогом. Нельзя облагать налогом то, чего нет. Налоги — это просто удаление долларов из экономики.

Федеральное правительство США, как финансово суверенная организация, выпускающая фиатную валюту, не ограничено в доходах. Это означает, что федеральное правительство может тратить столько, сколько считает нужным. При условии, что он не ограничен реальными ресурсами. Каковы реальные ресурсы, спросите вы? Что ж, настоящие ресурсы — это такие вещи, как природные ресурсы, земля/пространство и рабочая сила.

Как насчет инфляции? Это то, на чем я хотел бы остановиться подробнее в последующих частях, но сейчас достаточно сказать, что инфляция не совсем хорошо понимается в традиционной экономической теории, но в целом инфляция становится риском, когда слишком много долларов гонятся за слишком небольшим количеством товаров и услуг. (Примечание: ешь дерьмо Милтон Фридман.)

«Хорошо, С, если это так, то почему я не слышал об этом на моем очень подробном всеохватывающем курсе по экономике 101, когда я был студентом».

Отличный вопрос. Думать о деньгах и федеральном финансировании таким образом — относительно недавнее явление, которому около 25–30 лет. Тем не менее, с тех пор растет число исследований, подтверждающих эту теорию, и она получает все более широкое признание. Экономика — общеизвестно консервативная область. Не только консервативен в смысле Рэнда Пола, но и медленно меняющийся. Помните, я сказал, что то, как мы думаем об экономике, является анахронизмом, с оговоркой, что даже это на самом деле не так? Традиционная экономическая мудрость рассказывает эту историю об эволюции экономики и денег от архаичного и хаотического обмена к использованию посредников, таких как золото, и, хотя это звучит правдоподобно, но в лучшем случае исторически сомнительно, опять же, почитайте о счетных палочках.

Проблема в том, что когда вы учите, опираясь на тип повествования, вращающегося вокруг твердой валюты, и вы учите о мягкой валюте, вы создаете ненужную путаницу. Золото считается дефицитным. Поэтому традиционная экономическая мудрость думает о долларах точно так же. Раньше доллары США были обеспечены золотом. Если вы создадите больше долларов, то созданные вами доллары будут стоить меньше, если только вы не уничтожите несколько долларов, чтобы сбалансировать их. Обеспечение доллара США твердой валютой, такой как золото, было политическим выбором. В течение 40 лет, с 1930-х по 1970-е годы, США прошли через процесс отделения доллара от золота. Этот процесс освободил доллар США от искусственных ограничений, наложенных на него политическим выбором обеспечения доллара золотом. Помните, я сказал, что экономика как школа мысли меняется медленно? Что ж,

Итак, как мы будем платить за это? Мы собираемся обновить наше понимание того, что такое деньги и не только то, что они делают, но и то, что они могут сделать. Надеюсь, это первая статья из серии статей, посвященных федеральным финансам. Эта статья предназначена для поверхностного взгляда на то, как работает финансирование на федеральном уровне. В последующих статьях будет больше нюансов и конкретного анализа.

А пока, если эта статья вас хоть немного заинтересовала, я настоятельно рекомендую «Миф о дефиците» доктора Стефани Келтон. Если у вас не так много времени на чтение (как человек из рабочего класса, я слишком хорошо знаю эту борьбу), книга доступна в аудиокниге. Я прослушал ее за считанные дни и в дороге, и с работы. Это определенно стоит того. Доктор Келтон предлагает удивительно подробный и хорошо обоснованный анализ того, что нам нужно знать о макроэкономике. Я считаю, что мы все обязаны усвоить это, чтобы мы могли видеть сквозь бредовые рассказы о том, что нам продают, и чтобы мы действительно могли построить лучший мир.

PS Еще раз, Ешь дерьмо Милтон Фридман.