คณิตศาสตร์

ความจริงของทุกสิ่งพบได้ในคณิตศาสตร์

ทุกสิ่งในจักรวาล ลิขสิทธิ์ และอากาศธาตุที่ยิ่งใหญ่ระหว่างกัน สั่นสะเทือน

การสั่นสะเทือนสร้างขึ้นตลอดหลายยุคหลายสมัย แต่ละจักรวาลมีความสามัคคีและเพลงของตัวเอง เราทุกคนอยู่ในสเปกตรัม สั่นสะเทือนภายใน ลึกลงไปถึงระดับอะตอมของรูปแบบร่างกายและจิตใจของเรา

เพศของเราอยู่ในสเปกตรัม ความฉลาดของเราอยู่ในสเปกตรัม เพราะทุกสิ่งที่เราเป็นนั้นอยู่บนสเปกตรัม

นี่คือตัวอย่างของความขัดแย้งที่ไร้เหตุผลของมนุษยชาติ พวกเขาแสดงให้เห็นว่าเราไม่สามารถยอมรับสิ่งที่ชัดเจนได้ เป็นเรื่องยากสำหรับบางคนที่จะยอมรับว่าพวกเขาได้รับการปลูกฝังทางวัฒนธรรมเช่นกัน

การไถ่บาปที่แท้จริงนั้นมาจากการยอมรับข้อบกพร่องซึ่งเราทุกคนมี บนสเปกตรัม

อะไรจะดีไปกว่าการเริ่มแสดงสิ่งนั้นได้ดีไปกว่าการใช้คู่อริคนโปรดของอินเดียน่า โจนส์ พวกนาซี

ฉันได้รับความรู้สึก แต่มันทำให้ฉันโกรธที่เราเป็นเรื่องง่ายมากที่จะสร้างสัตว์ประหลาดจากคนที่ไม่เห็นด้วยกับเราในประเด็นเดียว

คนอย่าง JK Rowling ไม่ใช่โทรลที่น่ากลัว เธอผิด ตามมุมมองของฉันเกี่ยวกับประเด็นนี้ แต่เธอไม่ใช่นาซี ไม่ใช่ฉัน หรือเบอร์นี แซนเดอร์ส, AOC, เอลิซาเบธ วอร์เรน หรือผู้สมัครคนโปรดของฉัน มาริแอนน์ วิลเลียมสัน

เราทุกคนสนับสนุน Universal Healthcare เช่นเดียวกับที่ฮิตเลอร์ทำ เช่นเดียวกับที่พวกนาซีทำ เมื่อพวกเขานำเสนอต่อสาธารณชนในช่วงสงครามโลกครั้งที่ 2

https://perspectives.ushmm.org/collection/public-health-under-the-third-reich

ความแตกต่างระหว่างนาซีกับสังคมนิยมประชาธิปไตยคือ เราไม่ต้องการแบ่งแยกว่าใครจะได้รับการดูแลสุขภาพ แต่สำหรับทุกคน ในขณะที่พวกนาซีต้องการควบคุมผู้คนและมีเพียงบางคนเท่านั้นที่เข้าถึงสิ่งที่ควรเป็นสิทธิมนุษยชน

โดยเฉพาะอย่างยิ่งในสังคมใด ๆ ที่กล้าเรียกตัวเองว่าประชาธิปไตยในรูปแบบใด ๆ

การเลือกปฏิบัติคือสิ่งที่พวกฟาสซิสต์ทำ

คำตอบของฉันต่อบุคคลที่ต่อต้านคนข้ามเพศเป็นเรื่องของมุมมองที่กว้างกว่าความคิดเห็นเดียว รวมถึงวิธีที่พวกเขาต้องการปฏิบัติต่อสิ่งที่พวกเขาเห็นว่าเป็นปัญหาทางจิต และไม่ว่าพวกเขาจะเชื่อว่ามีคนข้ามเพศตั้งแต่แรกหรือไม่ มันเป็นเรื่องของมุมมองเสมอ และคนส่วนใหญ่ที่ต่อต้านคนข้ามเพศในสังคมปัจจุบันมีมุมมองที่แตกต่างจากพวกนาซี รวมถึงวิธีจัดการกับมันด้วย

จดจำ. เราทุกคนมีสเปกตรัมในทุกสิ่ง เรามีเอกลักษณ์และเหมือนกันอย่างมีเอกลักษณ์

อีกวิธีหนึ่งที่จะแสดงให้เห็นว่าเราแตกต่างกันอย่างไรคือผ่านบางสิ่งที่เป็นความจริงเสมอ คณิตศาสตร์.

ฉันจะลงลึกถึงวิธีการและเหตุผล หลังจากแสดงให้เห็นว่าเหตุใดการฟังผู้เชี่ยวชาญและผู้ที่มีความเป็นไปได้สูงที่จะบอกความจริงกับคุณจึงมีให้คุณฟังทางออนไลน์อย่างกว้างขวาง

ส่วนที่คุณต้องทำคือการปฏิบัติ มันคือคณิตศาสตร์ สุ่มตรวจจุด. นี่คือช่อง YouTube ที่ฉันติดตาม:

วันนี้ฉันค้นพบ

วันนี้ฉันค้นพบเกี่ยวกับเรื่องนี้:

เรื่องราวเบื้องหลังการโต้วาทีที่ดุเดือด ขัดแย้ง และเป็นพิษร้ายแรงที่สุดในประวัติศาสตร์คณิตศาสตร์

วิดีโอเกี่ยวกับคะแนน IQ สูงสุดที่บันทึกไว้ Marilyn Vos Savant … วัดในปี 1986 และยังคงเป็นคะแนนสูงสุดที่บันทึกไว้ จนกระทั่งหมวดหมู่นี้ถูกยกเลิกในปี 1990

อาจเป็นเรื่องบังเอิญที่คนที่ฉลาดที่สุดในโลกเป็นผู้หญิง และพวกเขาตัดสินใจเลิกใช้วิธีง่ายๆ นี้เพื่อมองความเป็นมนุษย์ ความเฉลียวฉลาดที่เดือดจนเป็นตัวเลขนั้นโง่เขลา แต่คนที่ฉลาดกว่าจะทำคะแนนได้สูงเท่าไรก็มีมากเท่านั้น

เหตุผลนั้นง่าย นี่เป็นเพียงการวัดผล การทดสอบ ไม่ใช่เรื่องราวทั้งหมด

IQ เป็นเพียงตัวบ่งชี้ว่าตอนนี้คุณอยู่ที่ไหน สามารถปรับปรุงได้เช่นร่างกายสามารถปรับปรุงได้ เช่นเดียวกับร่างกาย ต้องใช้เวลาและความทุ่มเทที่ยาวนาน และยิ่งคุณฉลาดขึ้นเท่าไร ความก้าวหน้าก็จะยิ่งช้าลงเท่านั้น การเรียนรู้ค่อนข้างง่าย วิธีที่เราได้รับการสอนยังคงเป็นปัญหาของเรา

เมื่อแม้แต่นักคิดที่ยิ่งใหญ่ยังสามารถทำผิดพลาดง่ายๆ ในสิ่งที่เราทุกวันนี้รู้ว่าเป็นความจริงคณิตศาสตร์ไม่โกหกเรารู้ด้วยความมั่นใจอย่างยิ่งว่าแม้แต่นักคิดที่ยิ่งใหญ่ที่เป็นผู้เชี่ยวชาญก็มีอย่างน้อยสองประการ ผู้เชี่ยวชาญในสิทธิของตนเองและดีที่สุดในหมู่พวกเขาสามารถยอมรับได้เมื่อพวกเขาเช่นกัน ได้เรียนรู้บทเรียนใหม่แล้ว

ฉันไม่ต้องการที่ปรึกษาที่รู้ทุกอย่าง พวกเขาไม่มีอยู่จริง เราทุกคนยังคงเรียนรู้ เราทุกคนอยู่ในขอบเขตของทุกสิ่งที่เรารู้

แต่การเป็นคนฉลาดนั้นไม่เหมือนกับการมีปัญญา

มันฉลาดที่จะเรียนรู้ต่อไป

เป็นการฉลาดที่จะเรียนรู้จากความจริง

มาริลีนกับซาแวนท์

มุมมองของเธอเองเกี่ยวกับสิ่งที่ทำให้เธอมีชื่อเสียงนั้นถูกต้อง: เมธีมองว่าการทดสอบไอคิวเป็นการวัดความสามารถทางจิตที่หลากหลาย และคิดว่าความฉลาดมีปัจจัยหลายอย่างที่ทำให้ "ความพยายามที่จะวัดมันไม่มีประโยชน์"

ปล่อยมันไป คนที่ฉลาดที่สุดในโลกบางคนรู้ว่าไอคิวเป็นเพียงการวัดศักยภาพอย่างหนึ่ง ไม่มีอัจฉริยะคนใดที่รู้ทุกอย่าง

แต่เรายังคงพูดถึง IQ มาจนถึงทุกวันนี้

ปัญหามอนตี้ฮอลล์

เห็นได้ชัดว่านี่เป็นเรื่องง่ายที่จะพิสูจน์ว่าเป็นปัญหาจริงที่เคยเสนอ

ขุดลึกเข้าไปในจิตใจของการคิดเชิงตรรกะ ติดตามลิงก์ในสถานที่ต่างๆ เช่น วิกิพีเดีย เมื่อพูดถึงเรื่องเช่นนี้ ความน่าจะเป็นที่พวกเขาจะเป็นข้อเท็จจริงมีสูง:

พาราดอกซ์

พวกเขาทั้งหมดอาศัยการคิดเชิงตรรกะและคณิตศาสตร์เช่น:

สัจพจน์คือข้อความที่ถือเป็นจริงเพื่อใช้เป็นหลักฐานหรือจุดเริ่มต้นสำหรับการให้เหตุผลและการโต้แย้งเพิ่มเติม คำนี้มาจากคำภาษากรีกโบราณ ἀξίωμα (axíōma) ซึ่งแปลว่า 'สิ่งที่คิดว่าคู่ควรหรือเหมาะสม' หรือ 'สิ่งที่ยกย่องตัวเองว่าเป็นที่ประจักษ์'

ตำแหน่งที่อันตรายมากที่จะมีในทุกสิ่งคือความแน่นอน

ทุกอย่างเริ่มต้นด้วยความตั้งใจและมุมมอง วิธีที่เรามองปัญหาใด ๆ ทำได้ดีที่สุดโดยใช้ตรรกะ:

ตรรกศาสตร์นิรนัยเป็นวิธีการที่ข้อสรุป (ความรู้ใหม่) มาจากสถานที่ (ความรู้เก่า) ผ่านการประยุกต์ใช้การโต้แย้งที่มีเหตุผล (สำนวนโวหาร กฎการอนุมาน) และเป็นที่รู้จักโดยชาวกรีกโบราณ และได้กลายเป็นหลักการสำคัญของสมัยใหม่ คณิตศาสตร์.

อย่างไรก็ตาม เรามีข้อได้เปรียบจากมุมมองเกี่ยวกับปัญหามอนตี้ ฮอลล์ จำกฎพื้นฐานของความหมายไว้เสมอ จาก Wikipidea ที่ลิงก์ด้านบน ฉันจะชี้ให้เห็นสองเรื่องที่ต้องพิจารณาพร้อมกับวิดีโอที่ยอดเยี่ยม ทั้งสองเรื่องเป็นจุดข้อมูลสำหรับคณิตศาสตร์:

• เดิมทีปัญหานี้ถูกวาง (และแก้ไขแล้ว) ในจดหมายของ Steve Selvin ถึง American Statistician ในปี 1975
• คอลัมน์ "Ask Marilyn" ของ Marilyn vos Savant ในนิตยสาร I Parade ออกมาในปี 1990

ดูเหมือนเราจะลืมไปว่าการหาข้อพิสูจน์ในปัจจุบันนั้นง่ายเพียงใด เราได้อินเทอร์เน็ต ไม่มีอินเทอร์เน็ตในปี 1975

แม้ว่าทุกวันนี้การพิสูจน์ทางออนไลน์จะเป็นเรื่องง่าย เรายังมีผู้คนที่เชื่อเรื่องโลกแบน และพวกเขาใช้อินเทอร์เน็ตเพื่อส่งเสริมมุมมองของพวกเขาด้วยวิธีที่แปลกประหลาดที่สุด

นักวิชาการที่แท้จริงยอมรับเมื่อพวกเขาผิด อย่างที่ Robert Sach คาดคะเนไว้ หลังจากได้รับการอุปถัมภ์ที่รุนแรงและจริงจังในครั้งแรก

Robert Sach ดูเหมือนจะเป็นเพียงคนเดียวที่มีศักดิ์ศรีและความเป็นมืออาชีพในการขอโทษสำหรับจดหมายของเขา:

คำขอโทษของ Robert Sach

การยอมรับผิดนั้นยากกว่าที่คนส่วนใหญ่ตระหนัก

ที่จะยอมรับว่าคุณผิดเมื่อคุณควรจะรู้ดีกว่า ก็ยิ่งยากขึ้นไปอีก

คนอื่นมีเรื่องราวที่เขียนเกี่ยวกับ Marilyn vos Savant เช่นเรื่องนี้จากสื่อ:

https://link.medium.com/e4KVEvDlhyb

ยอมรับผิด ขยายวงกว้างไปทุกสิ่ง รวมทั้งระบบ ที่เรามีและชีวิตเดียวของเราที่ยอมรับ

บรรพบุรุษผู้ก่อตั้งไม่ได้สมบูรณ์แบบ พวกเขาเขียนรัฐธรรมนูญที่ควรจะเป็นจุดเริ่มต้นของยุคใหม่สำหรับมนุษยชาติ มันเป็นและเป็น

แต่นานเกินไปแล้วที่ชาวอเมริกันล้มเหลวในการดำเนินชีวิตตามอุดมคติที่หมายถึงการเป็นคนอเมริกัน การปรับปรุงสิ่งที่ไม่ได้ผลและเราไม่ได้ผลอย่างสม่ำเสมอหมายความว่าอย่างไร เราได้แก้ไขรัฐธรรมนูญมาก่อนแล้ว มีข้อบกพร่องในร่างแรก และร่างที่สองก็ไม่สมบูรณ์แบบ มันยังไม่ได้

คริสเตียนเลือกจากพระคัมภีร์เพราะมันมีข้อบกพร่องและเราไม่ได้อยู่ในยุคนั้นอีกต่อไป มนุษยชาติก้าวไปไกลเกินกว่าความเป็นจริงของพระคัมภีร์:

บาปคืออะไร? และใครเป็นคนกำหนดบรรทัดฐานว่าเมื่อใดควรฆ่าใครสักคน และเมื่อใดไม่ควรฆ่า

อย่างชัดเจนตามศาสนาทุกศาสนา การฆ่าเป็นสิ่งผิด แต่พวกเขาทั้งหมดทำมัน

คนหน้าซื่อใจคดในศาสนาคริสต์ส่วนใหญ่สนับสนุนโทษประหาร

ฉันอยู่ในเหตุการณ์รุนแรง เช่น การกราดยิง แต่ฉันไม่ใช่คริสเตียนที่เชื่อว่าการฆ่าทั้งหมดนั้นผิด

ฉันเชื่อในความยุติธรรม

ไม่ใช่ตาต่อตา แต่เป็นการปรับเส้นแบ่งใหม่อย่างต่อเนื่องที่เราเต็มใจจะข้าม ทั้งหมดขึ้นอยู่กับมุมมองและความยุติธรรม

ไม่มีผู้บริสุทธิ์เสียชีวิต

เรียบง่าย.

เป็นการดีที่จะรักษาชีวิตไว้ดีกว่าที่จะรับมันไว้

กลับไปที่ความถูกต้องของวิดีโอเกี่ยวกับปัญหา Monty Hall

ด้วยความก้าวหน้าของ AI การวิจัยทั้งหมดที่ฉันทำสามารถที่คนอื่นทำผ่านอินเทอร์เน็ตได้เช่นกัน AI สามารถสร้างเป็นเมล็ดพันธุ์เท็จได้หรือไม่?

ฉันเรียนรู้ผู้คนที่ฉันไม่เคยได้ยินมาก่อน ไม่แปลกใจเลยที่ส่วนใหญ่เป็นผู้หญิง ถึงกระนั้นเราควรเคยได้ยินหรืออ่านเกี่ยวกับสิ่งที่ฉันเรียนรู้มามากมายในเดือนเดียวกัน

เรายังไม่ได้ไปที่นั่น ฉันแน่ใจ แต่ถ้าไม่ระมัดระวัง การหลอกลวงก็เป็นเรื่องง่าย

สำหรับตอนนี้ ฉันถือว่าทุกสิ่งที่ฉันทำการตรวจสอบเฉพาะจุด ตรวจสอบจากแหล่งอื่น อีกครั้ง ตรวจสอบข้อเท็จจริงสำหรับฉันใน:

วันนี้ฉันค้นพบ

กลับได้รับความไว้วางใจอย่างสูงอีกครั้ง การวิจัยที่ยอดเยี่ยม การเขียนที่ดี การอ่านที่ดี

ช่องนี้เป็น YouTube สำหรับผู้ชนะเหรียญทอง หากมีรางวัลดังกล่าว