ความสัมพันธ์ไม่ใช่สาเหตุ

เอาล่ะ ต่อไปนี้เป็นเคล็ดลับอีกประการหนึ่งที่ฉันเขียนสำหรับ President's Daily Brief: correlation is not causation จริง ๆ แล้วฉันไม่ต้องการการฝึกอบรม PDB สำหรับสิ่งนี้… แต่ฉันเห็นคนจำนวนมากทำผิดพลาดตลอดเวลา และฉันก็ทำมันด้วยในบางครั้ง ตกหลุมพรางได้ง่าย

ดังนั้น ต่อไปนี้เป็นเทคนิควาทศิลป์สามแบบที่มักใช้เมื่อทำผิดพลาด โดยมีตัวอย่างที่เกี่ยวข้องกับสุนัขของฉัน จากนั้น ฉันจะอธิบายว่าฉันชอบแสดงความสัมพันธ์ที่น่าเป็นห่วงอย่างไรเมื่อเรามีข้อมูลไม่เพียงพอ

นอกจากนี้ หากคุณยังไม่ได้ดู ลองดูความสัมพันธ์ปลอมๆ เหล่านี้ โดย Tyler Vigen และดูรูปสุนัขของฉันนี้ จากนั้นอ่านด้านล่าง!

1. B เพิ่มขึ้นเมื่อ A ทำ — A เกิดจาก B!

นี่คือคลาสสิก เราทุกคนได้เห็นแผนภูมิที่มีเส้นแสดงการเพิ่มขึ้นของสิ่งหนึ่ง เช่น "การรับเลี้ยงลูกสุนัข" ในขณะเดียวกันกับการเพิ่มขึ้นของอีกสิ่งหนึ่ง ให้พูดว่า "ใช้จ่ายกับของเล่นสัตว์เลี้ยง"

• ใช่ เป็นไปได้ว่าผู้คนรับเลี้ยงลูกสุนัขมากขึ้น ทำให้พวกเขาซื้อของเล่นสุนัขมากขึ้น
• แต่ก็เป็นไปได้ที่ผู้คนรับเลี้ยงแมวมากขึ้น ทำให้พวกเขาซื้อของเล่นแมวมากขึ้น และยอดขายของเล่นสุนัขก็ทรงตัว
• หรืออาจเป็นไปได้น้อยกว่าที่คนเพิ่งซื้อของเล่นสำหรับสัตว์เลี้ยงเพิ่มก่อน จากนั้นพวกเขาก็รับเลี้ยงลูกสุนัขเพื่อมีอะไรกับพวกมัน

2. B เกิดขึ้นหลังจาก A เปลี่ยนไป — A เกิดจาก B!

นี่เป็นอีกหนึ่งคลาสสิก เราทุกคนได้เห็นแผนภูมิที่แนวโน้ม เช่น "การซื้ออบเชย Chow Chows" คงที่ และจากนั้นมันจะเริ่มสูงขึ้นหลังจากวันที่กำหนด และการทำเครื่องหมาย ณ วันที่นั้นเป็นเหตุการณ์สำคัญบางอย่าง พูดว่า “การเปิดตัว Star Wars”

• แน่นอนว่าเป็นไปได้ไหมที่คนซื้อสุนัขที่มีลักษณะเหมือน Wookies หรือ Ewoks มากขึ้นหลังจาก Star Wars? แน่นอน!
• แต่ก็เป็นไปได้ว่าผู้คนเพิ่งซื้อสุนัขเหล่านี้มาเพิ่ม และเริ่มตั้งชื่อพวกมันด้วยชื่อธีม Star Wars ตามความเป็นจริง

อันนี้ก็เช่นกัน ไม่ใช่ความสัมพันธ์ที่เท่ากับอาร์กิวเมนต์เชิงสาเหตุ แต่ฉันไม่ชอบดังนั้นฉันจึงรวมไว้ ตัวอย่างเช่น ฉันสามารถพูดได้ว่าเพราะสุนัขของฉันมักจะเห่าที่กริ่งประตู ดังนั้นสุนัขทุกตัวจึงเห่าที่กริ่งประตู

• ตกลง ใช่ มันเป็นเรื่องจริง สุนัขหลายตัวเห่ากริ่งหน้าประตู
• แต่บางคนก็ไม่ ไม่จริงเสมอไป!

ใช่ ฉันรู้ว่าบางครั้งความสัมพันธ์ก็มีส่วนทำให้เกิดผลเท่ากัน แต่เรายังไม่มีหลักฐานที่ชัดเจนเกี่ยวกับสาเหตุ เช่น การสูบบุหรี่ทำให้เกิดมะเร็ง

แล้วถ้าเราเห็น A สัมพันธ์กับ B แต่พิสูจน์ไม่ได้ว่า A เป็นสาเหตุ B แต่มันอาจจะแย่จริงๆ ถ้า A เป็นสาเหตุ B จริงๆ เราควรแสดงออกอย่างไร?

• ไม่เป็นไร! พูดว่า “เราต้องเจาะลึกประเด็นนี้ให้มากขึ้น” หรือ “ความเสี่ยงที่ A ก่อให้เกิด B นั้นสูงมาก เราจำเป็นต้องดำเนินการในกรณีเช่นนี้”
• อย่าพูดว่า “A เป็นต้นเหตุของ B” เพื่อเป็นการแสดงข้อเท็จจริง ด้วยวิธีนี้ คุณกำลังแสดงความคิดเห็นของคุณ ไม่ใช่สร้างข้อความที่คุณไม่สามารถสำรองข้อมูลได้