ไม่ต้องกังวลsmlXL ใช้ได้ ! แต่ฉันเข้าร่วมในการดำเนินการของธนาคาร ฉันแพ้. ตอนนี้ฉันมีความรู้สึกบางอย่าง…

เกิดอะไรขึ้น

(หากคุณยังไม่ทราบว่าเกิดอะไรขึ้นกับ SVB โปรดอ่านบทความของ Matt Levine )

ขับรถไปที่สำนักงานใหญ่ของ SVB ในซานตาคลาราในเช้าวันศุกร์ ฉันไม่สามารถคิดถึงมีมของ South Parkได้ Dorซีอีโอของเราขอให้ฉันไปที่สาขาเพื่อดูว่าพวกเขาสามารถเขียนแคชเชียร์เช็คหรือมีข้อมูลเกี่ยวกับการโอนที่รอดำเนินการได้หรือไม่ เราเป็นสตาร์ทอัพเล็กๆ ทุนดำเนินการก้อนใหญ่ของเราอยู่ใน SVB ดอร์ได้ลองชิมที่สาขาในนิวยอร์กแล้ว แต่ได้ ผลเพียงเล็กน้อย

เราทั้งคู่รู้ว่าการเดินทางนั้นไร้ประโยชน์ กรมคุ้มครองการเงินและนวัตกรรมแห่งแคลิฟอร์เนียได้ปิด SVB แล้ว และแต่งตั้ง Federal Deposit Insurance Corporation (FDIC) เป็นผู้รับ ข่าวประชาสัมพันธ์ของ FDICมีความคลุมเครืออยู่มาก แต่เห็นได้ชัดว่าธนาคารปิดทำการ

ฉันอยากลองด้วยเหตุผลสามประการ: ฉันชอบงานและเพื่อนร่วมงานของฉัน และฉันต้องการทำบางสิ่ง ฉันไม่ไว้ใจอเมริกา: คงไม่แปลกใจเลยจริงๆ ถ้าจะมีประตูลับพิเศษสำหรับผู้ฝากเงินที่เชื่อมต่อกันอย่างดีเพื่อนำเงินออกจากธนาคารที่ปิด จะมีอะไรดีไปกว่าการค้นหาที่สำนักงานใหญ่ในซิลิคอนแวลลีย์ และฉันก็ออกจากความอยากรู้อยากเห็นจนผิดปกติ - มันจะมีลักษณะอย่างไร?

คำตอบ: ไม่มาก เมื่อฉันมาถึง มีลูกค้าประมาณสิบกว่าคนที่เหมือนฉัน หวังว่าพวกเขาอาจได้รับความช่วยเหลือโดยไม่ใช้วิจารณญาณที่ดีกว่านี้ มีช่างภาพและนักข่าวสองสามคน ไฟเปิดอยู่ข้างในแต่ประตูล็อก คนคนเดียวที่แผนกต้อนรับส่วนใหญ่หลีกเลี่ยงการสบตา ข่าวประชาสัมพันธ์ของ FDIC ถูกบันทึกไว้ที่ประตู

ไฮไลท์ที่ไร้สาระคือการมาถึงของรถบรรทุกของบริงก์ เราทุกคนถ่ายรูปสื่อและลูกค้าเหมือนกัน ขณะที่คนขับเข้าไป มีคนถามว่า เอาเงินเข้าหรือเอาออก

ฉันคุยกับผู้ก่อตั้งที่เป็นมิตรสองสามคน เราแลกเปลี่ยนความเห็นอกเห็นใจ แต่นั่นก็เกี่ยวกับขอบเขตของมัน และใช่ จัสติน ซัลลิ แวนจาก Getty Images ถ่ายรูปฉัน ซึ่งลงเอยด้วยเรื่องราวสำหรับNPRและCNBC ตอนแรกฉันรู้สึกเสียใจกับสิ่งนี้ - ฉันไม่เคยยินยอม! — แต่มันค่อนข้างตลก และฉันคิดว่าเขาไม่จำเป็นต้องได้รับความยินยอม เขาแค่ทำงานของเขา แม่ของฉันบอกว่าฉันดูเหมือน SBF — นั่นเป็นส่วนที่แย่ที่สุด

จะทำอะไร?

ชื่อหัวข้อเป็นการอ้างอิงวรรณกรรมโดยเจตนาแม้ว่าจะไม่ชัดเจน (อาจเป็น asinine) ฉันจะจัดวางแนวคิดยูโทเปียของฉัน à la Chernyshevsky แม้ว่าคุณจะเห็นว่าอารมณ์ของฉันแสดงออกมาได้ดีกว่าโดยความรู้สึกไม่พอใจและความไร้ประโยชน์ของคนใต้ดิน ของ Didoevsky

ประกัน FDIC ไม่ควรปิด

เรามาเริ่มกันที่พื้นฐานของการธนาคาร: Stanได้มาแล้ว สแตนไม่คัดค้านเมื่อนายธนาคารนำเช็ค 100 ดอลลาร์ที่ยายของเขามอบให้เขาเข้ากองทุนรวมตลาดเงิน เขาไม่คัดค้านด้วยซ้ำเมื่อนายธนาคารนำรายได้ไปลงทุนใหม่ในบัญชีสกุลเงินต่างประเทศพร้อมดอกเบี้ยทบต้น! สแตนใช้กลยุทธ์การลงทุนที่เสี่ยงแต่ไม่ได้ผล มันไปแล้ว! หากเราคืนเงินให้สแตน $100 เขาจะได้รับแรงจูงใจให้ดำเนินกลยุทธ์ที่มีความเสี่ยงในอนาคต คว้าเงินรางวัลเมื่อไปได้ดี และได้รับการประกันตัวเมื่อไม่ได้ผล นั่นคืออันตรายทางศีลธรรม!

แต่ประสบการณ์ของ Stan นั้นแตกต่างอย่างมีความหมายกับผู้ฝาก SVB ผู้ฝาก SVB สูญเสียการเข้าถึงเงินที่อยู่ในบัญชีตรวจสอบที่กำหนดไว้สำหรับวัตถุประสงค์ในการดำเนินงาน เช่น บัญชีเงินเดือน สิ่งเหล่านี้เป็นการฝากเงินไม่ใช่การลงทุน (กระแทกแดกดัน ผู้ก่อตั้งคนหนึ่งที่ฉันพบที่ SVB กล่าวว่าเขาเชื่อว่าลูกค้าที่มีเงินในกองทุนตลาดเงินของ SVB จะไม่เป็นไร เพราะ SVB เป็นเพียงการอำนวยความสะดวกในผลิตภัณฑ์เหล่านั้นและเงินถูกถือครองโดยธนาคารอื่น) ทำไมผู้ฝากเงินจึงต้องรับความเสี่ยงนี้?

ลองใช้ข้อโต้แย้งความเสี่ยงทางศีลธรรม: ผู้ฝากเงินที่ไม่มีหลักประกันต้องเผชิญกับการขาดทุนเมื่อธนาคารล้มเหลว เพราะสิ่งนี้จูงใจให้ผู้ฝากเงินใช้ธนาคารที่มีสุขภาพดีกว่าซึ่งมีโอกาสล้มเหลวน้อยกว่า ซึ่งจะช่วยลดความเสี่ยงของระบบ ดังที่Bill Ackman ชี้ให้เห็นสิ่งนี้ทำให้ความรับผิดชอบในการประเมินความน่าเชื่อถือทางเครดิตของธนาคารสำหรับผู้ฝากเงินแต่ละราย การสาธิตที่ดีที่สุดที่ไม่ได้ผลคือสิ่งที่เพิ่งเกิดขึ้นกับ SVB เรามีเงินจำนวนมากที่นั่นเพราะเราเห็นว่าปลอดภัยเมื่อเทียบกับทางเลือกอื่น เห็นได้ชัดว่า Roku, Roblox และคนอื่นๆ ก็รู้สึกคล้ายกัน

คุณสามารถโต้แย้งว่าผู้ฝากเงินประมาทในการรวมเงินไว้ในบัญชีไม่กี่บัญชีและในขนาดที่เกินวงเงินประกัน FDIC ที่ 250,000 ดอลลาร์ โชคดีสำหรับเรา Dor กระจายเงินทุนในการดำเนินงานของ smlXL มากพอที่เราจะไม่ต้องกังวลในการดำเนินงานทันที แต่ Garry Tan ประมาณการว่า30% ของผู้ฝาก SVB จะไม่จ่ายเงินเดือนในอีก 30 วันข้างหน้า ฉันสงสัยว่ามันสูงเกินจริงและเป็นเรื่องง่ายที่จะหัวเราะเยาะสตาร์ทอัพงี่เง่าที่ต้องทนทุกข์ทรมานจากการจัดการทางการเงินที่ขาดความรับผิดชอบ (ดูด้านล่าง) แต่พวกเขาบ้าหรือเปล่าที่คิดว่าเงินฝากของพวกเขาปลอดภัย ครั้งสุดท้ายที่ผู้ฝากเงินที่ไม่มีประกันสูญเสียเงินจริง ๆ คือเมื่อไหร่? ไม่ ฉันถามคุณจริงๆ ฉันใช้เวลา 30 นาทีในกูเกิล ChatGPT บอกฉันว่าเมื่อผู้ฝากเงินของ Guaranty Bank ในวิสคอนซินเสียเงินประมาณหนึ่งล้านในปี 2560 แต่FDIC กล่าวว่าสิ่งเหล่านี้ถูกแปลงเป็นเงินฝากที่ First- Citizens ในสัปดาห์ที่สับสนวุ่นวายนี้ สิ่งเดียวที่ฉันปลอบใจได้ก็คือ ChatGPT ยังคงโกหกฉันอย่างมั่นใจ

ประเด็น: ลบวงเงิน $250K ในการประกัน FDIC สามารถทำได้ฟรีในสองวิธีที่สำคัญ:

ประการแรก เราจะมุ่งมั่นที่จะควบคุมธนาคารในอนาคตอย่างเหมาะสมเพื่อไม่ให้ความล้มเหลวเหล่านี้เกิดขึ้น ขวา?

ประการที่สอง ฉันมาที่นี่เพื่อประกาศว่าฉันกำลังร่วมมือกับผู้ร่วมก่อตั้งด้านเทคนิคของฉัน Giannis Antetokounmpoเพื่อเปิดตัวการเริ่มต้นใหม่ที่มุ่งเน้นไปที่การตรวจสอบบัญชีที่เป็นนามธรรม คุณคิดว่านี่สำคัญสำหรับ Ethereum เท่านั้นหรือ! คุณจะเข้าสู่ระบบ Giannis Bank และเห็นบัญชีเงินฝากที่มีเงินทุนนับล้าน ภายใต้ประทุน เราจะแบ่งส่วนนั้นออกเป็นก้อนเงินประกัน FDIC จำนวน 250,000 ดอลลาร์ที่ธนาคารจริงตามที่กำหนด เราจะทำมัน เราจะสร้างบัญชีตรวจสอบสังเคราะห์ที่มีประกัน FDIC อย่างเต็มรูปแบบโดยไม่มีขีดจำกัด หากคุณไม่ต้องการให้ฉันแยกค่าเช่าออกจากเรื่องไร้สาระนี้ และฉันขอสาบานกับเจ้าหน้าที่เทคโนโลยีของฉันว่าฉันจะหาวิธีเพิ่มคุณค่าให้กับตัวเองอย่างไม่มีเหตุผล เรามารับทราบกันว่าวงเงิน 250,000 ดอลลาร์ที่ใช้กับระดับบัญชีนั้นเป็นไปตามอำเภอใจและไม่แน่นอน นั่นเป็นกฎหมายสำหรับคนโง่

เมื่อเราไม่ถือว่าผู้ฝากเงินต้องรับผิดชอบต่อความน่าเชื่อถือทางเครดิตของธนาคารแล้ว ใครควรรับผิดชอบนั้น ฉันไม่รู้… อาจจะเป็น OCC หรือ FDIC? Gary Gensler ทำอะไรอยู่ในปัจจุบัน? เขาไม่ว่าง?

ไม่มีเงินช่วยเหลือ เว้นแต่ *ฉัน* ต้องการจริงๆ

เราจะไม่มีปัญหานี้อีกเมื่อเราแก้ไข FDIC แล้ว แต่เงินช่วยเหลือที่ Tan, Ackman และคนอื่นๆ เรียกร้องล่ะ? แม่นยำยิ่งขึ้น พวกเขาต้องการให้ผู้ฝาก SVB หายเป็นปกติโดยเร็ว และพวกเขากำลังโต้เถียงกันอย่างชัดเจนว่านี่คือรัฐบาลที่ดำเนินการในนามของผู้ฝากเงินเพื่อทำให้พวกเขาหายเป็นปกติและหลีกเลี่ยงการติดเชื้อ ไม่ใช่เงินช่วยเหลือจากธนาคาร วันที่ยากลำบากสำหรับผู้ถือหุ้น SVB — ไม่มีใครยืนหยัดเพื่อพวกเขา!

คุณต้องระมัดระวังอย่างยิ่งกับตำแหน่งเมื่อทำการอุทธรณ์เรื่อง "ความเป็นธรรม" แน่นอน ฉันเห็นด้วยกับผิวเผินกับ Tan ว่ามันไม่ยุติธรรมที่สตาร์ทอัพบางรายจะล้มเหลวโดยอิงจากธนาคารที่พวกเขาฝากเงินทุนไว้เท่านั้น ซึ่งเป็นการสุ่มเลือกผู้คิดค้นนวัตกรรมรุ่นต่อรุ่น แต่ฉันขอโทษล่วงหน้าที่ทำตัวทะลึ่ง มีส่วนหนึ่งของฉันที่ตอบดังนี้:

Boohoo สำหรับพวกเขา Silicon Valley เป็นแบบสุ่มอยู่แล้ว อะไรอีกเล็กน้อย? ใครจะเป็นคนบอกว่าสิ่งนี้ดีหรือไม่ดีสำหรับนวัตกรรมโดยรวม? ไม่เป็นความจริงเช่นกันที่การทำให้ผู้ฝากเงินทั้งหมดถือเป็นการโอนจำนวนมากไปยัง VCs เดียวกันที่มีส่วนทำให้ธนาคารดำเนินการโดยบอกให้บริษัทพอร์ตโฟลิโอของพวกเขาออกไปก่อนเวลา? นั่นยุติธรรมไหม การตักตวงผลประโยชน์จากการทำ Scaremongering นี้อยู่ในระดับใด?

นี่คือการตอบสนองทางอวัยวะภายในของฉันแม้ว่าฉันจะได้รับประโยชน์จากการที่ผู้ฝากได้รับการทำให้สมบูรณ์ ฉันคือพวกเขา บูฮูสำหรับฉัน ฉันไม่สามารถจินตนาการได้ว่าคนที่เหลือในอเมริกาจะต้องรู้สึกอย่างไรเกี่ยวกับโอกาสที่ FDIC จะดำเนินการเพื่อให้บริการลูกค้าที่ได้รับสิทธิพิเศษโดยทั่วไปของ Silicon Valley Bank

ขออภัยอย่างยิ่งหากคุณอ่านข้อความนี้และกังวลว่าคุณจะได้รับเงินเดือนหรือรับเช็คเงินเดือนในรอบถัดไปหรือไม่ ฉันไม่ได้หมายถึงเรื่องเล็กน้อยหรือล้อเลียนผลที่ตามมาจริงๆ — ฉันกำลังพยายามสะท้อนการรับรู้

อย่างไรก็ตาม คุณอาจรู้สึกว่าอะไรที่ถือว่ายุติธรรมในบริบทนี้ สิ่งสำคัญที่สุดคือในฐานะผู้ฝากเงินที่ไม่มีประกัน เราไม่มีสิทธิ์ทางกฎหมายในสิ่งอื่นนอกเหนือจากสถานะที่ค่อนข้างชอบในสายเจ้าหนี้ของ SVB

แล้วจะเกิดอะไรขึ้นตอนนี้?

มาดูกันว่า FDIC สามารถคิดหาวิธีทำให้ผู้ฝากเงินมีสุขภาพสมบูรณ์โดยเร็วหรือไม่ โดยไม่ต้องดูแลเป็นพิเศษมากเกินไป ไม่เหมือนกรณีของ Stan มันไม่ได้หายไปจริง เราว่ามันยังไม่หมด ขวา?

ขั้นแรก ยุติการดำเนินการของธนาคาร เช่นเดียวกับที่ทำข้ามคืนในวันพฤหัสบดี/วันศุกร์ บางทีพวกเขาควรจะดำเนินการให้เร็วกว่านี้ — $42 พันล้านได้รอดพ้นจากข่าวลือเมื่อวันพฤหัสบดี — แต่นั่นอาจขึ้นอยู่กับดุลยพินิจของกรมคุ้มครองการเงินและนวัตกรรมของรัฐแคลิฟอร์เนียมากกว่า FDIC นอกจากนี้ยังเป็นการตัดสินใจที่สำคัญอย่างเหลือเชื่อและเป็นการตัดสินใจที่คุณต้องการวิเคราะห์อย่างรอบคอบ ฉันพบว่ามันยากที่จะจับผิดเวลา ฉันคิดว่าพวกเขาไม่สามารถเรียกคืนการถอนเงินที่ทำในวันพฤหัสบดีได้? หากทำได้ก็ควรทำ — การถอนเงินเหล่านั้นถูกต้องตามกฎหมายเช่นเดียวกับการถอนเงินที่ล้มเหลวในวันศุกร์

ถัดไป ปฏิบัติตามข้อผูกพันของคุณที่มีต่อผู้ฝากประกัน หาก FDIC สูญเสียความน่าเชื่อถือ ruh roh FDIC ให้คำมั่นในข่าวประชาสัมพันธ์ว่า "ผู้ฝากที่มีประกันทุกคนจะสามารถเข้าถึงเงินฝากที่มีประกันได้อย่างเต็มที่ไม่เกินเช้าวันจันทร์" เมื่อคิดเกี่ยวกับการขนส่งของสิ่งนี้ ฉันพบว่ามันน่าทึ่งมาก

ท้ายที่สุด ผู้ฝากเงินที่ไม่มีประกันและเจ้าหนี้อื่น ๆ จะทำอย่างไรให้ถูกต้อง? สายด่วนโทรฟรีของพวกเขาใช้งานได้แล้วในช่วงสุดสัปดาห์ที่ผ่านมา และพวกข้าราชการบ้าๆ บอๆกำลังทำงานอย่างขยันขันแข็งเพื่อให้แน่ใจว่าพวกเขามีประวัติที่ถูกต้องสำหรับผู้ฝากเงินที่ไม่มีประกัน ขั้นตอนต่อไปที่ชัดเจนมีดังนี้: “ผู้ฝากที่ไม่มีประกันจะได้รับใบพิทักษ์ทรัพย์สำหรับจำนวนเงินที่เหลืออยู่ของเงินที่ไม่มีประกัน” แต่ส่วนที่สำคัญกว่านั้นอยู่ในประโยคก่อนหน้า: "FDIC จะจ่ายเงินปันผลล่วงหน้าให้กับผู้ฝากที่ไม่มีประกันภายในสัปดาห์หน้า" พวกเขารู้ว่าผู้ฝากเงินจำเป็นต้องเข้าถึงกองทุนเหล่านี้ในระยะเวลาอันใกล้นี้ และพวกเขากำลังออกเงินล่วงหน้าเพื่อพยายามรองรับ ขึ้นอยู่กับรายละเอียด ความก้าวหน้านี้ สันนิษฐานว่าอาจแต่ไม่จำเป็นต้องคำนวณเป็นเปอร์เซ็นต์ของเงินฝากที่ไม่มีประกัน ซึ่งจะช่วยลดความกลัวเกี่ยวกับสตาร์ทอัพที่ไม่จ่ายเงินเดือน

สามสิ่งที่ฉันจะมองหาในสัปดาห์และเดือนข้างหน้า สมมติว่าไม่พบผู้ซื้อในช่วงสุดสัปดาห์:

1. เงินล่วงหน้าในสัปดาห์หน้าจะทำให้ผู้ฝากเงินที่ไม่มีประกันมีความสมบูรณ์ในระดับใด 80% จะมีผลลัพธ์ที่แตกต่างกันอย่างมากจาก 20%
2. ในที่สุดผู้ฝากที่ไม่มีประกันจะสมบูรณ์ในระดับใดและในระยะเวลาเท่าใดผ่านใบรับรองการพิทักษ์ทรัพย์
3. ภาคเอกชนจะรองรับสตาร์ทอัพที่มีปัญหาสภาพคล่องอย่างไร โดยอาจให้พวกเขาซื้อขายหรือยืมใบพิทักษ์ทรัพย์?

สิ่งที่คุณวางไว้ที่ด้านล่างของโพสต์บล็อก

นี่เป็นมุมมองของ ฉันเอง ไม่ใช่ของนายจ้างsmlXL ฉันไม่ต้องการแสดงความคิดเห็นอย่างเจาะจงเกินไปเกี่ยวกับความหมายของ smlXL Dor CEO ของเรามีความโปร่งใสมาโดยตลอด คุณสามารถอ่านเพิ่มเติมเกี่ยวกับวิธีที่เขาประสบ กับเหตุการณ์นี้ (มันตลกมาก!) และความหมายสำหรับเราในโพสต์ LinkedIn ของเขา ฉันยังรู้สึกขอบคุณที่เขารู้สึกดีกับฉันที่โพสต์สิ่งนี้ — เขายังช่วยฉันด้วยการแชร์ลิงก์บางลิงก์ด้วย

ฉันไม่ได้แก้ไขสิ่งนี้จริงๆ ฉันเหนื่อยแล้ว. หากคุณพบข้อผิดพลาดหรือมีคำแนะนำในการทำให้โพสต์ดีขึ้น โปรดส่งอีเมลถึงฉันที่[email protected] ฉันจะยอมรับคุณที่นี่ถ้าคุณต้องการ

ฉันไม่แน่ใจว่าได้รับอนุญาตให้ใช้รูปภาพของฉันหรือไม่ ซึ่งถ่ายโดย Justin/Getty ที่ด้านบน ฉันจะขอยกโทษมากกว่าอนุญาตที่นี่ มันเป็นอุปมาของฉันใช่ไหม อย่างน้อยที่สุดมันก็เป็นคดีที่ฮือฮา! อย่างไรก็ตาม จัสติน/เก็ตตี้ ถ้าคุณต้องการให้ฉันลบออก โปรดหยุดและหยุดฉัน ฉันจะโยนสิ่งนั้นลงในสมุดเรื่องที่สนใจ "ความทรงจำอันแสนประทับใจในยุคสุดท้าย" และถ่ายรูปออกจากโพสต์นี้

อัพเดท

1. 3/12 #1: ผู้อ่านที่ชาญฉลาดได้ชี้ให้เห็นว่าการถอดฝาครอบ FDIC ออกจะไม่เป็นเช่นนั้นเป็นอิสระเพราะเหตุผลสองประการที่ฉันให้ไว้ว่าทำไมมันถึงเป็นอิสระข้างต้นนั้นขัดแย้งกับความเป็นจริง จุดดี! และมันก็เป็นความจริงเช่นกันที่คุณ ผู้ฝากเงินผู้มีเกียรติ อาจจะต้องจ่ายเงินสำหรับการถอนขีดจำกัดในบางรูปแบบ เนื่องจากประกัน FDIC ได้รับทุนจากธนาคารที่ผู้ฝากเงินได้รับการคุ้มครอง ใครพอจะทราบบ้างมั้ยคะว่าค่าใช้จ่ายเท่าไหร่และผ่านยังไงบ้าง? ไม่ว่าในกรณีใด ผู้ฝากเงินมองว่าบัญชีกระแสรายวันเป็นที่เก็บมูลค่าที่ปราศจากความเสี่ยง หากการจัดหาผลิตภัณฑ์ดังกล่าวมีค่าใช้จ่ายสูงกว่าการจัดเก็บของมีค่าที่ปราศจากความเสี่ยงเกือบตลอดเวลาเพียงเล็กน้อย ก็ช่างมันเถอะ มาดูต้นทุนนั้นกัน หากนั่นทำให้ผู้บริโภคเปลี่ยนใจจากธนาคารไปสู่เหรียญ Stablecoin และฟูกนอน ฉันขอยืนยันว่านั่นเป็นภาพสะท้อนของการธนาคารในฐานะเทคโนโลยีสมัยใหม่
2. 12/3 #2: คนในลีก ฟุตบอลแฟนตาซีของฉันได้ชี้ให้เห็นว่า Giannis Bank มีรูปแบบบางอย่างอยู่แล้ว เช่นIntraFiและMax ฉันรู้สึกผิดหวังมากกับสิ่งนี้ — Giannis สัญญาว่าจะดำเนินการอย่างรอบคอบในเรื่องนี้