(เผยแพร่ซ้ำจากบล็อกโพสต์ส่วนตัวที่เขียนเมื่อ 10 กุมภาพันธ์ 2559 และอัปเดตเมื่อเดือนธันวาคม 2560)

ทวีตนี้กระทบประสาท ฉันเห็นด้วยที่นักวิทยาศาสตร์จำเป็นต้องเป็นผู้สื่อสารที่ดีขึ้น เพราะคำศัพท์ที่เราใช้ (ด้วยความแม่นยำที่ครอบงำ) มักจะสื่อความหมายที่ผิดได้ง่ายต่อสาธารณชนทั่วไป ฉันพูดถึงปัญหาเชิงอธิบายดังกล่าวใน “ Answering Mom: What is Cloud Computing? ” แม้ว่าสิ่งนี้จะดูไม่เป็นพิษเป็นภัย แต่เคล็ดลับสำคัญสำหรับความชัดเจนนั้นมุ่งเป้าไปที่หัวข้อที่ละเอียดอ่อนที่สุดบางหัวข้อในปัจจุบัน (และทั้งพรรครีพับลิกันและพรรคเดโมแครตต่างก็ไม่สนใจข้อเท็จจริงทางการเมืองของตนเอง):

วัคซีน, fracking, พลังงานนิวเคลียร์, อากาศเปลี่ยนแปลง, นโยบายอาวุธปืน, การอพยพ, สุขภาพของผู้หญิง, การศึกษา, โภชนาการ, ความปลอดภัยของอาหาร, ปัญญาประดิษฐ์, ลูกกระจ๊อก, ความเป็นส่วนตัวของแต่ละบุคคล, ความปลอดภัยของโครงสร้างพื้นฐานด้านการขนส่ง, สภาพอากาศสุดขั้ว, ความเป็นอิสระด้านพลังงาน, นโยบายการค้า, การใช้ยาเพื่อสันทนาการ, นโยบายความยุติธรรมทางอาญา สิทธิเลือกตั้ง และการแบ่งเขต ฯลฯ

ตารางนี้แสดงตัวอย่างที่ดีของประเภทของปัญหาเกี่ยวกับคำศัพท์และความหมายต่างๆ:

(ที่มา: Getting Science Through: Misunderstood Terms In Science Communication , Science 2.0)

นอกเหนือจากประเด็นที่ละเอียดอ่อนข้างต้นซึ่งเป็นแหล่งที่มาของการโต้เถียงที่อาจเกิดขึ้นแล้ว สิ่งที่ทำให้ฉันหงุดหงิดที่สุดคือการปฏิเสธความเชี่ยวชาญในฐานะชนชั้นสูง เรื่องตลกที่เปิดเผยความหน้าซื่อใจคดนอกเหนือจากการไว้วางใจ "Regular Joe" (ที่ไม่ใช่ผู้เชี่ยวชาญ) เพื่อนำร่องเที่ยวบินของคุณ ทำงานด้วยหัวใจของคุณ ฯลฯ ความเป็นจริงของชาวอเมริกันสมัยใหม่คือความเชี่ยวชาญ (ยกเว้นในธุรกิจ หรือการทหาร) เป็นความรับผิดชอบต่อจุดที่นักการเมืองออกนอกเส้นทางเพื่อชี้ให้เห็นถึงการขาดความเชี่ยวชาญ ทั้งหมดนี้ดูเหมือนเป็นเรื่องงมงายและน่าขันอย่างยิ่ง เนื่องจากผู้ก่อตั้งประเทศสหรัฐอเมริกามีชื่อเสียงในเรื่องความอยากรู้อยากเห็นและครุ่นคิดเกี่ยวกับโลกธรรมชาติ แต่มันอันตรายกว่านั้นมาก

วิทยาศาสตร์เป็นวินัยและกระบวนการ

มีลัทธิอวิชชาในสหรัฐอเมริกาและเป็นเช่นนั้นเสมอมา ความเครียดของการต่อต้านปัญญานิยมเป็นสายใยที่คดเคี้ยวตลอดเวลาในชีวิตทางการเมืองและวัฒนธรรมของเรา ซึ่งหล่อเลี้ยงด้วยความคิดผิดๆ ที่ว่าประชาธิปไตยหมายความว่า “ความเขลาของฉันก็ดีพอๆ กับความรู้ของคุณ”

Isaac Asimov ในคอลัมน์ “My Turn” ของNewsweek (21 มกราคม 2523)

ข้าพเจ้าได้เห็นสิ่งนี้โดยตรงจากเพื่อนและครอบครัว จึงเห็นพ้องต้องกันกับแนวคิดเรื่องประชาธิปไตยในฐานะสัจธรรมหลักซึ่งเหนือกว่าสิ่งอื่นใดทั้งหมด เมื่อเร็ว ๆ นี้ John Oliver ตีหัวสิ่งนี้:

ความคิดเห็นไม่ได้สำคัญกว่าข้อเท็จจริง ความจริงไม่ใช่การโหวต คนๆ เดียวสามารถรู้ความจริงได้ และคน 6 พันล้านคนเข้าใจผิด นอกจากนี้ ความไม่ไว้วางใจของวิทยาศาสตร์ในการเป็น "ของไหล" (การพลิกกลับ) มองข้ามแง่มุมที่สำคัญที่สุดประการหนึ่งของวิทยาศาสตร์:

ตั้งคำถามกับตัวเอง

ระบบความเชื่ออื่นๆ กี่ระบบที่เชื้อเชิญการวิจารณ์และต้องการความชัดเจน การทำซ้ำ การทบทวนโดยผู้รู้ และความเข้มงวดอย่างมีระเบียบแบบแผน? ประชาธิปไตยขึ้นอยู่กับการตัดสินใจที่ดีในคูหาลงคะแนนในฐานะพลเมืองและในสภานิติบัญญัติในฐานะเจ้าหน้าที่ที่ได้รับการเลือกตั้ง กระบวนการที่มีระเบียบวินัยในการค้นหาความจริง (โดยมีการป้องกันเฉพาะจากอคติและความเป็นส่วนตัว) กลายเป็นการนอกลู่นอกทางทางการเมืองได้อย่างไร นั่นหมายถึงการสนับสนุนการตัดสินใจอย่างชัดแจ้งโดยขาดความเข้าใจหรือใช้วิธีการที่ไม่เหมาะสมหรือเลอะเทอะในการรวบรวมข้อมูลหรือไม่?

(อัปเดตธันวาคม 2017)ฉันกำลังอ่านThe Demon-Haunted World (1995) ของ Carl Sagan ตามที่แนะนำโดย@KStreetHipsterหนังสือเล่มนี้ดึงดูดให้เราทุกคนกลายเป็นนักคิดเชิงวิพากษ์และเข้าใจถึงความสำคัญของการใช้วิธีการทางวิทยาศาสตร์เพื่อคุ้ยเขี่ย ออกจาก "ความไร้สาระ" ในโลก - จากวิทยาศาสตร์เทียมไปจนถึงเทพปกรณัม แห่งช่องว่าง ข้อความที่เธอเน้นด้านล่างนี้เป็นสิ่งที่ควรระวังอย่างยิ่งสำหรับวันนี้:

คำพูดเพิ่มเติมจากหนังสือซึ่งกำหนดกรอบความเปรียบต่างที่สำคัญ:

นี่ไม่ได้หมายความว่าวิทยาศาสตร์ทั้งหมดถูกต้อง ไม่ มีข้อผิดพลาดมากมายในทางวิทยาศาสตร์ […] สำหรับวิทยาศาสตร์ สมมติฐานต่างๆ ถูกตีกรอบในลักษณะที่สามารถทดสอบได้โดยการทดลองและการสังเกต ธรรมชาติมีอำนาจยับยั้งขั้นสุดท้ายในคำอธิบายใดๆ ก็ตามที่เราคิดขึ้น แต่นักวิทยาศาสตร์ก็เป็นมนุษย์ (ใช่ มีอยู่จริง) และอาจมีความผูกพันทางอารมณ์กับคำอธิบายของมัน
วิทยาศาสตร์เทียมเป็นสิ่งที่ตรงกันข้าม สมมติฐานมักถูกตีกรอบในลักษณะที่ทำให้ไม่สามารถทดสอบได้ “นักปฏิบัติ [วิทยาศาสตร์เทียม] นั้นป้องกันและระแวดระวัง การพิจารณาอย่างกังขาถูกต่อต้าน เมื่อสมมติฐานทางวิทยาศาสตร์หลอกล้มเหลวในการจุดไฟกับนักวิทยาศาสตร์ การสมรู้ร่วมคิดที่จะปราบปรามมันจะถูกอนุมาน”

โชคดีที่มีแหล่งข้อมูลเพื่อส่งเสริม Digital Literacy ซึ่งตอนนี้จำเป็นสำหรับการบริโภคข้อมูลอย่างมีวิจารณญาณ — ดู: US Digital Literacy , The News Literacy ProjectและCommon Sense Education: Digital Citizenship

ความจริงในฐานะทรราช

ฉันงงงวยกับสถานการณ์ที่เหลือเชื่อนี้มาหลายเดือน และไม่นานมานี้ (ต้องขอบคุณThe Moral Arc ของ Michael Shermer ) ที่ได้พบกับHannah Arendtซึ่งงานเขียนของเขาทำให้ฉันได้ข้อมูลเชิงลึกใหม่ เธอสังเกตว่าในระบอบประชาธิปไตย ผู้คนที่มีค่านิยมหลักมีรากฐานมาจากเสรีภาพ (ตามนิยามว่าเป็น “สภาวะที่สามารถตัดสินใจได้โดยปราศจากการควบคุมจากภายนอก”) จะต่อต้านการบีบบังคับทุกรูปแบบโดยสัญชาตญาณ เธอเขียนว่า " ความจริงมีองค์ประกอบของการบีบบังคับอยู่ในตัวมันเอง " - และด้วยเหตุนี้ - " มันขัดขวางการอภิปรายและต้องได้รับการยอมรับจากทุกคนที่ครอบครองปัญญาที่มีเหตุผลของเธอ "

ดังนั้น สำหรับผู้ที่ถือว่าเสรีภาพเหนือสิ่งอื่นใดความจริงคือการควบคุมภายนอกที่สามารถยับยั้งความสามารถในการตัดสินใจตามความคิดเห็น / ความเชื่อ / ความเข้าใจของพวกเขา ดังนั้นพวกเขาจึงมองว่าความจริงเป็นภัยคุกคามต่อเสรีภาพ

ความแตกต่างเล็กน้อยก็คือในวิถีทางสังคม วาทกรรมท่ามกลางมุมมองต่าง ๆ ซึ่งก็คือการพิจารณาและการโต้วาทีทางการเมืองที่จำเป็นสำหรับระบอบประชาธิปไตย อาศัยความคิดเห็นเหล่านั้นที่ก่อตัวขึ้น (ในอุดมคติ) บนพื้นฐานความจริง และ (อย่างน้อยที่สุด) ไม่ใช่บนความเท็จ หรือ (อย่างเลวร้ายที่สุด) การหลอกลวง จากสิ่งนี้ — ผมขอโต้แย้งว่าผู้ที่หลอกลวงด้วยข้อมูลที่เป็นเท็จหรือใกล้จะพิจารณาข้อมูลอย่างเป็นกลางนั้นแท้จริงแล้วคือผู้ที่กดขี่ความสามารถของผู้คนในการตัดสินใจโดยปราศจากการควบคุมจากภายนอก

ยาม

“สื่อ” ควรเป็นเจ้าของความรับผิดชอบในการเรียกร้องให้ตัวแทนเหล่านี้ทำงาน เนื่องจากการสื่อสารนั้นเป็นโดเมนของสื่อเอง กระแทกแดกดัน ผลจากยุคสารสนเทศได้กัดกร่อนคุณค่าของการรับรู้ของสื่อสารมวลชน โดยส่วนใหญ่แบ่งเป็น "ความบันเทิง" หรือ "ฟรี" ดังนั้นหน่วยงานสื่อที่มีอำนาจที่ได้รับทุนสนับสนุนใดๆ ในปัจจุบันจึงถูกมองว่าเป็นแรงจูงใจในการแสวงหาผลกำไร และทำให้บางส่วน ความสนใจหรือกลุ่มเป้าหมาย เรามีแหล่งที่มาของการแสดงออกที่กว้างขึ้น แต่ในการปรับระดับกล่องสบู่ ความเชี่ยวชาญหรืออำนาจที่เกี่ยวข้องของผู้พูด - และความกลัวการตอบโต้และคำวิจารณ์จากผู้อื่น - การตั้งคำถามกับตัวเองอย่างมากเพื่อแสวงหาความจริงกำลังแพร่ระบาดไปสู่เสียงนับล้าน

เผยแพร่ครั้งแรกที่rickarthur.netเมื่อวันที่ 10 กุมภาพันธ์ 2559