10 grandes preguntas en el debate sobre el control de armas en EE. UU.

En diciembre de 2012, un hombre de 20 años que vestía equipo de combate y estaba armado con pistolas y un rifle semiautomático entró a la fuerza en una escuela en Newtown, Connecticut, y mató a 26 personas, incluidos 20 estudiantes de primaria [fuente: Barron ] . Ese evento siguió a otros dos asesinatos en masa en 2012: un ataque en julio en un cine de Aurora, Colorado, en el que un hombre armado mató a 12 personas e hirió a 58 más, y un asalto en agosto a un templo sij en Milwaukee en el que seis fieles fueron asesinados a tiros. muerte y otros tres heridos [fuente: Krouse ].

Pero esta vez, la edad de las víctimas de Newtown, junto con relatos desgarradores de Victoria Soto, una maestra de 27 años asesinada mientras protegía a sus alumnos de primer grado con su cuerpo, incitó a muchos estadounidenses a exigir acciones para evitar más armas. violencia [fuente: News Times ]. Lamentablemente, aunque nada ha cambiado. Desde el horrible tiroteo en Newtown en 2012, ha habido casi 300 tiroteos más en escuelas, así como varios otros tiroteos masivos , incluido el tiroteo en el club nocturno Pulse en Orlando en 2016 que dejó 49 muertos y casi 60 heridos, y el tiroteo en Las Vegasen 2017 que mató a 58 personas e hirió a 851. Ahora, con los tiroteos más recientes en El Paso, Texas y Dayton, Ohio, donde murieron 31 personas en menos de 24 horas, eso lleva el total de tiroteos masivos desde Sandy Hook a un la friolera de 2.178, con al menos 2.457 muertos y 9.120 heridos .

Una encuesta de Gallup de octubre de 2018 encontró que seis de cada 10 están a favor de leyes de armas más estrictas, los estadounidenses quieren que el gobierno apruebe nuevas leyes de armas en lugar de centrarse solo en las leyes actuales. Esto fue un aumento del 51 por ciento en la encuesta anterior de Gallup en 2017. El público también sigue dividido sobre la prohibición de los rifles de asalto. En esa misma encuesta Gallup de 2018 , el 57 % de los estadounidenses dijo que se oponía a la prohibición de las armas semiautomáticas, mientras que el 40 % dijo que estaba a favor de la prohibición.

Pero los cabilderos por el derecho a portar armas dicen que tales leyes violarían el derecho constitucional de los estadounidenses a portar armas. También argumentan que los ciudadanos necesitan armamento para defenderse de los delincuentes y la posibilidad de una futura tiranía del gobierno.

Como advirtió Wayne LaPierre, vicepresidente ejecutivo de la Asociación Nacional del Rifle , en una conferencia de prensa en enero de 2013: "Cuando escuchas que se te rompe un vaso a las 3 am y llamas al 911, no podrás rezar lo suficiente por un arma en las manos de un buen tipo para llegar lo suficientemente rápido para protegerte" [fuente: Washington Post ]. Algunos, como el economista y autor John R. Lott Jr., argumentaron que la respuesta para detener la violencia armada era que más ciudadanos estuvieran armados [fuente: University of Chicago Press ].

Entonces, ¿de qué lado está bien? Eso es para que usted decida. Pero para ayudarlo a tomar una decisión informada, aquí hay respuestas a 10 preguntas importantes en el debate sobre el control de armas en EE. UU.

1. ¿Cuántas armas hay en los EE. UU.?
2. ¿Qué dice la Segunda Enmienda?
3. ¿Es realmente tan alta la tasa de homicidios con armas de fuego en EE. UU.?
4. ¿Existen países con tantas armas como Estados Unidos pero con menos delincuencia?
5. ¿Qué es una pistola semiautomática?
6. ¿Con qué frecuencia los dueños de armas realmente previenen los delitos?
7. ¿Con qué frecuencia las personas son asesinadas por sus propias armas?
8. ¿La Prohibición Federal de Armas de Asalto Afectó el Crimen?
9. ¿Los estados con leyes estrictas de control de armas tienen menos violencia armada?
10. ¿Ha cambiado la opinión pública estadounidense sobre el control de armas?

Estados Unidos tiene muchas armas, tantas, de hecho, que hay casi un arma de fuego por cada persona que vive en el país. Según la Oficina de Alcohol, Tabaco, Armas de Fuego y Explosivos, en 2017 había un estimado de 393 millones de armas en los EE. UU., incluidos 114 millones de pistolas, 110 millones de rifles y 86 millones de escopetas [fuente: Karp ]. La población estadounidense de 2017 es de más de 327 millones.

Este ya enorme arsenal privado está creciendo a un ritmo muy rápido. En 2015, se fabricaron más de 9,3 millones de armas de fuego en todo el mundo, y aproximadamente la mitad de ellas las compran personas que viven en los EE. UU. [fuente: ATF ].

Eso puede llevarlo a la impresión errónea de que todos están empacando calor. En verdad, sin embargo, la mayoría de los estadounidenses todavía están desarmados. En una encuesta de Gallup de octubre de 2018, por ejemplo, el 43 por ciento de los estadounidenses dijeron que tenían un arma en sus hogares [fuente: Gallup ]. De hecho, la cantidad de estadounidenses que poseen armas parece estar disminuyendo; Gallup, por ejemplo, encontró que el porcentaje que tenía armas en 2012 era un 8 por ciento más bajo que a mediados de la década de 1990. Algunos creen que la posesión de armas puede estar disminuyendo porque los dueños de armas tienden a ser hombres blancos de mediana edad, un grupo demográfico que representa un segmento más pequeño de la población en 2013 [fuentes: Statistic Brain , Brennan ].

Pero las compras de armas, y la fabricación de armas, están en máximos históricos. Entonces, si se venden más armas, más personas deben tener armas, ¿no? Equivocado. Parece que la mayoría de las nuevas compras de armas parecen ser de propietarios de armas existentes. De hecho, un número relativamente pequeño de personas fuertemente armadas posee la mayoría de las armas del país. Un estudio innovador publicado en 2017 por The Russell Sage Foundation, la mitad del stock de armas de Estados Unidos (aproximadamente 130 millones de armas) pertenece a aproximadamente el 14 por ciento de los propietarios de armas [fuente: Azrael, et al ].

La Segunda Enmienda de la Constitución de los Estados Unidos establece lo siguiente: "Siendo necesaria una milicia bien regulada para la seguridad de un estado libre, no se infringirá el derecho del pueblo a poseer y portar armas". Pero lo que eso significa es objeto de un intenso debate. Los partidarios de las armas argumentan que los redactores de la Constitución garantizaron el derecho de las personas a poseer y portar casi cualquier tipo de arma de fuego. Los defensores del control de armas dicen que tenía la intención de permitir que los estados mantuvieran el equivalente de las unidades de la Guardia Nacional de hoy [fuente: Krouse ].

Pero como señaló una vez el juez de la Corte Suprema Charles Evans Hughes, "La Constitución es lo que los jueces dicen que es" [fuente: Universidad de Columbia ]. Y hasta ahora, probablemente para frustración de ambas partes, los tribunales nunca han definido completamente la Segunda Enmienda y sus implicaciones. En cambio, la Corte Suprema de los EE. UU. emitió una serie de fallos que en su mayoría confirmaron la autoridad del gobierno para imponer restricciones sobre las armas.

Por ejemplo, en el caso de 1937 US v. Miller , un tribunal confirmó un estatuto federal que requería la licencia de escopetas recortadas, diciendo que una milicia no necesitaba algunos tipos de armamento y, por lo tanto, no estaban protegidos constitucionalmente. (Los defensores de los derechos de las armas respondieron que este tipo de arma había sido utilizada por la milicia anteriormente). Más recientemente, en el caso de 2008 District of Columbia v. Heller , el tribunal determinó que los ciudadanos tenían derecho a poseer armas de fuego en el hogar para defensa propia. . Pero los jueces dijeron que el gobierno aún podía imponer otros límites, como prohibir que los delincuentes y las personas con enfermedades mentales posean armas, regular la venta de armas y prohibir las armas en las escuelas y otros lugares [fuente: Krouse ].

En 2017, las estadísticas del último año disponibles, 15,129 personas fueron asesinadas por asesinato en los Estados Unidos, 10,982 fueron por arma de fuego [fuente: FBI ]. Si esa tasa le parece alta depende de su perspectiva. Estados Unidos no es el país con la mayor cantidad de asesinatos con armas de fuego, de ninguna manera; esa sería la nación sudamericana de Brasil, que tuvo más de 63,000 asesinatos en 2017 . Y México y Sudáfrica también tuvieron tasas de homicidios más altas que los EE. UU. en 2017. Pero esos lugares tienden a ser países en desarrollo donde la ley y el orden son débiles, o lugares con inestabilidad política. En comparación con otras democracias industrializadas, la tasa de homicidios con armas de fuego en EE. UU. está por las nubes. Es más de 12 veces la tasa de Italia, siete veces la de Canadá y aproximadamente 30 veces la tasa de homicidios con armas de fuego en Gran Bretaña o Francia [fuente: Fox ].

Así que aquí hay otra pregunta: ¿Sería menor la tasa de criminalidad en los EE. UU. si hubiera menos armas disponibles? De nuevo, depende del estudio que consulte. Las tasas de robos y asaltos fueron más altas en Gran Bretaña en 2012 que en los EE. UU., pero las tasas de homicidios fueron mucho más bajas [fuente: Civitas Crime ]. El Estudio Global de la ONU sobre Homicidios (con cualquier arma) situó la tasa de homicidios en Gran Bretaña en 1,2 por 100.000, mientras que la tasa de EE. UU. fue de 4,6 por 100.000 [fuente: UNODC ]. "Si bien la relación específica entre la disponibilidad de armas de fuego y los homicidios es compleja, parece que un círculo vicioso conecta la disponibilidad de armas de fuego y los niveles más altos de homicidios", explica el estudio.

No, porque no hay otro país en el mundo con tantas armas como EE. UU. EE. UU. comprende el 5 por ciento de la población mundial, pero posee entre el 35 y el 50 por ciento de las armas de fuego civiles del mundo. La tasa de alrededor de 97 armas por cada 100 personas es la más alta del mundo, y solo la inestable nación del Golfo Pérsico de Yemen (90 por 100) se acerca incluso [fuente: Small Arms Survey ].

Así que reformulemos la pregunta. ¿Hay países con tasas de posesión de armas relativamente altas (50 o más por cada 100 habitantes) y bajas tasas de criminalidad? Sí. Finlandia, que tiene 69 armas por cada 100 habitantes, y Suiza, que tiene 61 por cada 100 habitantes [fuente: Small Arms Survey ]. Finlandia tuvo solo 14 homicidios con armas de fuego en 2010, una tasa de 0,26 por cada 100.000 habitantes. En Suiza, con 40 asesinatos con armas de fuego en 2010, tuvo una tasa ligeramente superior de 0,52 por 100.000 [fuente: Gunpolicy.org ].

Pero ambos países tienen leyes de control de armas más estrictas que los EE. UU. En Finlandia, una nación donde la mayoría usa armas para cazar en lugar de protección, los ciudadanos deben obtener licencias de armas, que deben renovarse cada cinco años. También deben indicar la razón por la que desean tener un arma, y ​​la defensa propia no es una razón válida [fuente: policía finlandesa ].

La policía niega o revoca el permiso si un solicitante es condenado por un delito, o muestra algún tipo de comportamiento que las autoridades creen que podría indicar que él o ella no estaría seguro si tuviera un arma. No se permiten cargadores de gran capacidad, y las armas deben almacenarse en gabinetes cerrados y descargarse si se sacan de casa [fuente: Ministerio del Interior ]. Pero aun así, Finlandia sufrió tiroteos masivos en escuelas en 2007 y 2008, en los que hombres armados mataron a un total de 18 personas [fuente: Associated Press ].

According to the textbook "Crucial Elements of Police Firearm Training," a semi-automatic firearm has a mechanism that automates most of the process of shooting. It automatically loads ammunition from an internal or external magazine into the firing chamber, extracts and ejects the spent cartridge when a shot is fired, and then uses some of the energy of the fired shot to load another cartridge from the magazine so that the shooter can fire again. This enables a shooter to fire a succession of shots quickly, as long as he or she squeezes the trigger again each time [source: Johnson].

The automation of the loading, firing and reloading process, and the utilization of energy from one round to put the next one in firing position, differentiates a semi-automatic from firearms such as bolt-action rifles and revolvers. In turn, the requirement that a shooter repeatedly depress the trigger again for each shot differentiates a semi-automatic from a fully automatic weapon such as a machine gun . That sort of weapon will continue to fire, as long as the shooter's finger is on the trigger, until it runs out of ammunition [source: Johnson].

Gun rights advocates often say that semi-automatic firearms should not be considered "assault weapons" because they are not fully capable of "spraying" automatically. But the 2008 edition of "Gun Digest Buyer's Guide to Assault Weapons," a book for gun enthusiasts, lays out a pretty specific definition: Semi-automatic rifles that accept detachable magazines holding more than 10 rounds of ammunition, and often include features — such as a pistol grip, flash suppressor, folding stock or bayonet mount — and are designed to make them cosmetically resemble fully-automatic military weapons. The first such weapon was the Colt AR-15, a semi-automatic rifle clone of the military's M16, introduced to the civilian market in 1964 [source: Peterson].

Assault weapons first earned an unsavory reputation in part because of events such as the 1989 Stockton, California, school massacre, in which a mentally unstable drifter shot five children to death with an AKM-47, a semi-automatic copy of a Soviet-Bloc military rifle [source: Associated Press].

People opposed to gun control often have argued that they need firepower to protect themselves against criminals. Take this example from January 2013 when a Georgia woman shot a crowbar-wielding intruder who broke into her home and confronted her and her two young children [source: CBS News]. A number of armed American citizens have also used their firearms to stop or limit mass killings. Like Stephen Willeford, the armed citizen who stopped the massacre at First Baptist Church of Sutherland Spring, Texas in 2017 [source: CNN]. Gun control opponents say that a vast number of crimes are prevented by armed citizens, who either shoot an assailant — an event that happened 326 times in 2010, according to a 2012 Wall Street Journal state-by-state analysis of crime statistics — or more often, chase the would-be criminal away by brandishing a weapon [source: Palazzolo and Barry].

There is some social science to back up that thesis. Perhaps the most often-cited evidence is a 1995 study by Northwestern University School of Law researchers Gary Kleck and Marc Gertz. Based upon a random telephone survey of 5,000 Americans, they concluded that there were between 2.1 and 2.5 million defensive gun uses each year. This works out to about 1 percent use of a gun for defensive purposes [source: Kleck and Gertz].

But critics questioned whether Kleck's and Gertz's findings were reliable. Harvard public health researcher David Hemenway published a paper refuting this and pointing out that "since only 42 percent of U.S. households own firearms and victims in two-thirds of the occupied households were asleep, the 2.5 million figure requires us to believe burglary victims use their guns in self-defense more than 100 percent of the time" [source: Hemenway]. Another mid-1990s study, based upon a Justice Department survey of nearly 60,000 households, came up with a much smaller estimate of about 21,500 defensive gun uses annually [source: Committee on Law and Justice].

Incluso si las estimaciones más bajas están más cerca de la verdad, esto aún podría significar que los propietarios de armas previenen anualmente decenas de miles de delitos. Pero un estudio de la Facultad de Medicina de la Universidad de Pensilvania de 2009 encontró que las personas con un arma tenían 4,5 veces más probabilidades de recibir un disparo en un asalto que las personas desarmadas.

Este es el punto que los defensores del control de armas a menudo citan para contrarrestar los argumentos de que las armas disuaden el crimen . Las personas que tienen armas en sus hogares, argumentan, en realidad pueden correr un mayor riesgo de ser heridas o muertas por una bala, posiblemente una disparada por un cónyuge enojado o por un niño que juega con un arma que se dejó afuera y cargada.

Una vez más, hay algo de ciencia social para apoyar esto. Un estudio de 2003 publicado en la revista Injury Prevention encontró que las personas en familias donde alguien compró un arma en realidad enfrentaban un riesgo elevado de homicidio, suicidio y muerte accidental [fuente: Grassel et al ]. Otro estudio publicado en American Journal of Public Health encontró que el 43 por ciento, casi la mitad, de todos los hogares con armas y niños también tenían un arma de fuego desbloqueada.

Un gran riesgo es que tener un arma al alcance de la mano puede escalar una discusión o pelea hasta convertirse en un homicidio. Un estudio de 1992 publicado en el Journal of the American Medical Association encontró que las víctimas cuyos familiares usaron un arma en un asalto tenían 12 veces más probabilidades de morir que cuando los atacantes usaron otras armas como cuchillos o sus propias manos [fuente: Saltzman et al. al ].

Sin embargo, un artículo que apareció en el Harvard Journal of Law and Public Policy señaló que muchos de los "homicidios de conocidos" involucraron, por ejemplo, traficantes de drogas disparándose entre sí. "Aproximadamente el 90 por ciento de los asesinos adultos tienen antecedentes de adultos... incluidos cuatro arrestos por delitos graves de adultos", dijeron los autores [fuente: Kates y Mauser ].

La mayoría de los estadounidenses que mueren a causa de la violencia con armas de fuego en sus propios hogares en realidad se la infligen a sí mismos: casi 45,000 personas se suicidan cada año en los Estados Unidos y en 2016, más de la mitad (51 por ciento) usó un arma de fuego [fuente: ASFP ].

En 1994, el Congreso aprobó una prohibición de 10 años sobre la fabricación y venta de nuevas armas de asalto, que la ley define como rifles semiautomáticos y pistolas con ciertas características de estilo militar, como culatas de rifle plegables y cañones roscados para colocar silenciadores . eso no tenía ningún valor para los cazadores o la autodefensa. La ley también prohibió los cargadores con una capacidad de más de 10 rondas, pero excluyó las armas fabricadas antes de 1994. Se permitió que la ley expirara en 2004, y su eficacia para prevenir el crimen sigue siendo un tema de intensa controversia, en parte porque no había t un esfuerzo sistemático para recopilar datos sobre sus impactos.

Un estudio de 2004 realizado por investigadores de la Universidad de Pensilvania para el Departamento de Justicia encontró que entre 1995 y 2003, los delitos con armas de fuego que involucraban armas de asalto que estaban prohibidas por la ley disminuyeron en seis ciudades de EE. UU. entre un 17 y un 72 por ciento. Pero parte de ese progreso fue anulado, según los investigadores, porque aunque los delincuentes no podían comprar nuevas armas de asalto, podían equipar fácilmente las armas no prohibidas con viejos cargadores de gran capacidad anteriores a la prohibición, que abundaban y se obtenían fácilmente. [fuente: Koper ].

Además, los fabricantes pudieron eludir la prohibición al rediseñar las armas y hacer algunos cambios para eliminar las características de estilo militar [fuente: Peterson ]. El Colt AR-15 que el tirador usó para matar a los cinéfilos en el cine Aurora habría sido ilegalizado bajo la prohibición de 1994. Sin embargo, podría haber usado un rifle Colt Match Target muy similar que no habría caído bajo la prohibición [fuente: Plumer ].

Los críticos del control de armas a menudo señalan lugares como el Distrito de Columbia, que tiene una alta tasa de delitos con armas a pesar de las estrictas leyes de control de armas [fuente: Liptak ]. Pero el científico social Richard Florida, que ha analizado datos demográficos y delictivos, ha encontrado una fuerte correlación entre un menor número de muertes por armas de fuego y restricciones de armas más estrictas, como la prohibición de las armas de asalto y los requisitos para el bloqueo del gatillo y el almacenamiento seguro de las armas. Él dice que la violencia armada es menos probable que ocurra en los estados que tienen leyes de control de armas. Curiosamente, no encontró correlación entre el desempleo de los estadostasas o uso de drogas y violencia armada, pero descubrió que los estados con alta pobreza, bajo número de graduados universitarios y alto número de trabajos de clase trabajadora también tenían más violencia armada [fuente: Florida ].

Los defensores del control de armas dicen que los esfuerzos de los estados en el control de armas se ven socavados, hasta cierto punto, por las leyes laxas en los estados vecinos. Everytown For Gun Safety, una organización que aboga por una legislación de armas más estricta, señala que el 27,2 por ciento de las armas compradas en Virginia (un estado con leyes de control de armas laxas) se recuperan después de haber sido utilizadas en un delito dentro de los dos años posteriores a la venta original, lo cual es casi cinco puntos más que el promedio nacional y, según el grupo de alcaldes, un fuerte indicio de tráfico de armas a delincuentes [fuente: Trace the Guns ]. Un estudio de 2009 realizado por investigadores de la Universidad Johns Hopkins encontró que las ciudades en estados con poca regulación de los traficantes de armas tenían armas que pasaban a manos de delincuentes a una tasa de dos a cuatro veces mayor que las ciudades en estados con leyes estrictas [fuente:].

A principios de la década de 1990, las encuestas de Gallup mostraron que el 78 por ciento de los estadounidenses estaban a favor de leyes de control de armas más estrictas . Pero ese apoyo se redujo drásticamente durante las siguientes dos décadas y, a mediados y finales de la década de 2000, el apoyo se redujo a solo el 44 por ciento, y casi la misma cantidad de estadounidenses (43 por ciento) dijo que las leyes ya eran lo suficientemente estrictas. Pero a raíz de la masacre de Newtown, una encuesta de Gallup de diciembre de 2012 encontró un fuerte repunte en el apoyo, con un 58 por ciento a favor de estatutos de armas más estrictos, en comparación con solo el 34 por ciento que dijo que quería que las leyes siguieran siendo las mismas [fuente: Saad ]. La última encuesta de Gallup en 2018 encontró que el apoyo a leyes de armas más estrictas aún ronda el 60 por ciento.

Pero los datos de Gallup contienen otro punto importante pero que a menudo se pasa por alto. Aunque el número de estadounidenses que quieren un control de armas más estricto ha subido y bajado (y ahora ha vuelto a subir), la gran mayoría de los estadounidenses en los últimos 20 años ha apoyado las leyes que restringen las armas de fuego. En una encuesta de Gallup de octubre de 2017, solo el 4 por ciento de los encuestados dijeron que se oponen a la verificación de antecedentes para todas las compras de armas [fuente: Brenan ].

Sin embargo, esa misma encuesta de 2017 encontró que el 71 por ciento se oponía a la prohibición de las armas de fuego para cualquier persona que no sea la policía u otro personal autorizado. Esto es ligeramente inferior a su máximo histórico del 74 por ciento en 2012. Los encuestadores especulan que esto podría reflejar el deseo de los estadounidenses de mantener el derecho a la autodefensa a raíz de la violencia armada de alto perfil .

How many guns are there in the U.S.?

What does the U.S. Constitution say about gun control?

Did the federal ban on assault weapons affect crime?

What's a semi-automatic gun?

Is it illegal to not lock up your guns?

Author's Note: 10 Big Questions in the U.S. Gun Control Debate

I grew up in western Pennsylvania, where the movie "The Deer Hunter" was set, and where a lot of my neighbors were avid hunters. So the idea of law-abiding people owning guns was never something I questioned. But except for my toy pistols, we didn't have any guns in our home, because my father, who wasn't a hunter, didn't want them around. He'd been a combat medic in the U.S. Army during World War II, and he had a huge, scary scar on his left bicep where a German machine gun bullet hit him on a battlefield in 1945. He'd had to bind up his own arm in a battlefield tourniquet, which enabled him to escape having it amputated. I still have a vivid picture in my mind of what a bullet can do to a person's body. I think that's given me a real-world perspective on the gun issue that a lot of debaters, who tend to get caught up in legal and constitutional abstractions, often seem to lack.

Artículos relacionados