Los votantes en 32 estados pueden tener un duro despertar cuando lleguen a las urnas el día de las elecciones, en forma de una pregunta aparentemente inocente: "¿Puedo ver su identificación?" Lo has escuchado antes, por supuesto, pero la consulta podría decidir las próximas elecciones.
Han surgido nuevas leyes de identificación de votantes en todo el país, que requieren que los votantes registrados muestren una tarjeta de identificación emitida por el gobierno, una identificación con foto en 17 estados, para poder votar [fuente: NCSL ]. Los partidarios de estas nuevas leyes de identificación de votantes argumentan que una seguridad más estricta en los colegios electorales reduce el fraude electoral y garantiza elecciones más limpias. Pero los críticos de las leyes de identificación de votantes ven algo mucho más tortuoso: un complot para privar de sus derechos o al menos desalentar a segmentos específicos del electorado estadounidense.
La supresión de votantes , también conocida como enjaulamiento , es cualquier acción o comportamiento destinado a disuadir a un individuo o grupo de votar. En la historia de la política estadounidense, los dos principales partidos políticos han utilizado una amplia gama de tácticas sucias para intimidar o descalificar a los votantes tradicionalmente alineados con la oposición. Durante la era de "Jim Crow" en el sur de los EE. UU., los gobiernos estatales y de los condados evadieron la 15.ª Enmienda, que prohíbe la discriminación de los votantes por motivos de raza o color, al imponer una serie de pruebas de alfabetización, impuestos electorales e incluso "trabajadores electorales" matones para bloquear a los africanos. -Los votantes estadounidenses de emitir su voto. Los métodos modernos de supresión de votantes son más sutiles, pero la intención es la misma: emplear medios legales e ilegales para afectar la participación de votantes en una elección.
Los críticos de las leyes de identificación de votantes se quejan, acusando a los estados de imponer una solución en busca de un problema, citando estadísticas del Departamento de Justicia de que el fraude electoral es extremadamente raro: 86 condenas de 300 millones de votos emitidos en elecciones recientes [fuente: Berman ]. La verdadera razón de la erupción de nuevas leyes de identificación de votantes, argumentan los críticos, es que ciertos votantes de tendencia demócrata (afroamericanos e hispanoamericanos, estudiantes, ancianos y discapacitados) tienen menos probabilidades de poseer una identificación válida emitida por el gobierno [ fuente: Unión Americana de Libertades Civiles] . Las estrictas leyes de identificación de votantes, dicen, tienen el efecto previsto de desalentar o descalificar a los votantes tradicionalmente demócratas.
Los partidarios de las leyes de identificación de votantes insisten en que el fraude electoral, particularmente por parte de grupos de registro de votantes de terceros e inmigrantes ilegales , es un problema grave. Además, si exigir una identificación con foto para votar es discriminatorio, ¿dónde están los gritos de violaciones de los derechos civiles en el quiosco de seguridad del aeropuerto o en la licorería [fuente: Tobin ]? En una decisión histórica de 2008, la Corte Suprema se puso del lado de los partidarios de la identificación de votantes en Indiana, citando un "interés válido" en disuadir el fraude y no encontrar obstáculos significativos para obtener una identificación [fuente: Stout ].
En una era de política partidista apasionada, ambos partidos harán todo lo que esté a su alcance para obtener una ventaja política durante una elección. La pregunta es, ¿cuándo una táctica política inteligente se convierte en una violación inconstitucional de los derechos civiles?
En el resto de este artículo, examinaremos la línea entre la política sucia y la supresión de votantes, y veremos dónde han intervenido el Congreso y la Corte Suprema. Comencemos con una mirada a la desagradable historia de la supresión de votantes en los EE. UU.
