Cómo funciona Proteger IP

En 1998, el presidente de los Estados Unidos, Bill Clinton, promulgó la Ley de derechos de autor del milenio digital (DMCA, por sus siglas en inglés). El propósito de la legislación era reforzar la protección de los derechos de autor en un mundo donde la piratería y la infracción de los derechos de autor son más fáciles que nunca. Si querías vender copias ilegales de un libro hace 500 años, tenías que tener acceso a una imprenta o tener mucho tiempo libre y una letra inmaculada. En estos días, un par de clics con el mouse pueden brindarle la bibliografía completa de un autor en unos momentos. Simplemente ingrese a Internet y podrá distribuir esos trabajos a millones de personas. La piratería se ha convertido en un asunto muy importante.

Si bien la DMCA brinda cierta protección a los titulares de derechos de autor, existen límites en su alcance. Eso no es necesariamente algo malo: algunas limitaciones protegen a las partes inocentes. Por ejemplo, según la DMCA, los sitios como YouTube están protegidos si los usuarios cargan material que infringe la propiedad intelectual de alguna otra entidad . En estos casos, los sitios brindan un servicio en lugar del contenido en sí.

Pero existen otras limitaciones a la DMCA que han inspirado a los legisladores a proponer una nueva legislación para llenar algunos vacíos. Un gran problema es que Internet es global. Cuando visita un sitio web, el servidor que aloja los archivos que está viendo podría estar al otro lado del mundo. El gobierno de los Estados Unidos no tiene jurisdicción sobre las computadoras que existen fuera de sus fronteras. Entonces, ¿cómo puede un titular de derechos de autor presentar una queja si alguien en otro país roba propiedad intelectual?

En 2011, el senador Patrick Leahy presentó una ley en el Senado de los Estados Unidos llamada Prevención de amenazas reales en línea a la creatividad económica y el robo de propiedad intelectual (Protección de propiedad intelectual). El propósito de esta ley es apuntar a sitios web alojados en servidores fuera de la jurisdicción de los Estados Unidos que perpetúan la piratería de productos de los Estados Unidos.

Echemos un vistazo a cómo esta legislación propuesta intenta combatir el problema de la piratería.

1. Los aspectos básicos de Protect IP
2. Los problemas con Protect IP
3. El destino de la protección de la propiedad intelectual

La primera parte de Protect IP le brinda al fiscal general de los Estados Unidos la oportunidad de obtener una orden de restricción o medida cautelar contra cualquier sitio web que proporcione acceso a contenido pirateado. Existen algunas limitaciones a esta capacidad: el sitio debe tener un nombre de dominio que se use dentro de los Estados Unidos, y el sitio debe realizar negocios dentro de los Estados Unidos y causar daños a quienes tienen derechos de propiedad intelectual dentro de los Estados Unidos.

Suponiendo que el sitio cumpla con los criterios, el fiscal general notificaría al sitio sobre la supuesta violación. Eso suponiendo que sea posible rastrear una dirección, física o de otro tipo, para el registrante del sitio. Pero, ¿qué pasa si un aviso redactado con severidad por parte de un funcionario estadounidense no es suficiente para convencer a un sitio web de que abandone sus formas supuestamente lascivas?

Sin un medio para castigar el sitio, el proyecto de ley tendría poco impacto. Pero, ¿cómo puede un tribunal de los Estados Unidos castigar a alguien que no reside en los Estados Unidos? La respuesta está en un enfoque indirecto. En lugar de cerrar el sitio directamente, Protect IP otorga al fiscal general y al Departamento de Justicia el poder de limitar el acceso al sitio desde los Estados Unidos. También puede cortar el flujo de efectivo de los Estados Unidos al sitio.

Según los términos de Protect IP, el gobierno puede ordenar servidores de nombres de dominio no autorizados, motores de búsqueda e incluso servicios de redes sociales para bloquear el tráfico a sitios supuestamente piratas. Los servidores de nombres de dominio serían necesarios para evitar que los nombres de dominio se resuelvan en direcciones IP. Esta es la base del sistema de nombres de dominio (DNS): cada sitio web tiene su propia dirección IP única, como 216.27.61.137. Pero estas direcciones no son fáciles de recordar para nosotros. El DNS asigna texto a direcciones IP para que no tengamos que recordar las direcciones numéricas, que pueden cambiar con el tiempo.

Protect IP requeriría servidores de nombres de dominio para evitar que estos nombres de dominio se resuelvan en las direcciones IP adecuadas. Si intenta navegar a un sitio de este tipo, puede recibir un mensaje de error o incluso ser redirigido a un sitio diferente, tal vez el sitio de una agencia de aplicación de la ley como la Oficina Federal de Investigaciones (FBI).

El Departamento de Justicia también podría notificar a los proveedores de transacciones financieras como PayPal o los servicios de publicidad en Internet sobre la infracción y exigir a estas empresas que corten los pagos de las personas dentro de los Estados Unidos a los sitios. El objetivo es privar a los sitios de piratería de ingresos para que no sea rentable alojar contenido pirateado.

Estas acciones pueden molestar a los usuarios dentro de los Estados Unidos. La legislación protegería a las empresas que cumplen con Protect IP de las demandas presentadas contra ellas por los usuarios. Y si una empresa se resiste a seguir las instrucciones establecidas en Protect IP, podría convertirse en el objetivo del fiscal general y estar sujeta a multas.

Mucha gente ha criticado Protect IP y la Ley Stop Online Piracy (SOPA) de diseño similar. En nuestra próxima sección, aprenderemos por qué.

Una preocupación que han planteado los críticos sobre Protect IP es que podría dañar la libertad de expresión. Por ejemplo, el sitio WikiLeaks es un medio de denuncia donde las personas pueden enviar documentos de agencias gubernamentales o corporaciones que revelan actividades poco éticas o incluso ilegales. Su propósito declarado es brindar transparencia para que el internauta promedio pueda enterarse de lo que están haciendo estas poderosas organizaciones. Parte del poder de WikiLeaks es que alberga miles de documentos pertenecientes a otras organizaciones. Bajo Protect IP, WikiLeaks podría estar en peligro de verse afectado financieramente y sería más difícil para alguien en los Estados Unidos visitar el sitio.

Luego existe el temor de que alterar el sistema de nombres de dominio pueda comprometer un protocolo de seguridad que ha estado en desarrollo durante varios años. Se llama DNSSEC y su propósito es proporcionar cifrado de extremo a extremo entre dos máquinas en Internet .. Si desea utilizar Internet para acceder a datos confidenciales, como registros médicos o financieros, probablemente desee una conexión segura y datos encriptados para que otras personas no puedan espiar sus asuntos personales. DNSSEC ayuda a proporcionar esta conexión. Pero si el gobierno requiere que los ISP bloqueen o redirijan el tráfico a ciertos nombres de dominio, las conexiones entre su máquina y aquella con la que se está comunicando podrían verse comprometidas. Esto se debe a que la información no fluye por un camino simple en Internet: se divide en fragmentos que viajan a través de diferentes caminos para llegar a la computadora del otro lado, donde los archivos se vuelven a ensamblar para el usuario.

Luego está el argumento de que una legislación como Protect IP tiene poca justificación. Organizaciones como la Recording Industry Association of America y la Motion Picture Association of America afirman que la piratería le cuesta a la industria miles de millones de dólares y miles de puestos de trabajo cada año. Sin embargo, la Oficina de Responsabilidad del Gobierno de los Estados Unidos publicó un informe en 2010 que reveló que es imposible determinar cuáles podrían ser los daños reales debido a la piratería. Esto se debe a que no todas las personas que piratean un contenido lo habrían comprado legítimamente. Y dado que el contenido digital se puede copiar un número indefinido de veces, no hay pérdida demostrable porque el propietario del contenido aún puede vender copias legítimas del contenido. Es complicado.

Pero quizás la crítica más dañina de los críticos es que Protect IP realmente no detendría la piratería. Si bien bloquear o redirigir nombres de dominio sería una molestia, no es difícil solucionar el problema. Puede navegar a los sitios escribiendo la dirección IP directamente. No es difícil imaginar sitios web dedicados a mantener listas de direcciones IP que dirijan a sitios bloqueados. Y los usuarios pueden incluso navegar a servidores extranjeros para resolver nombres de dominio sin ser bloqueados o redirigidos. Varios piratas informáticos han lanzado extensiones para navegadores web populares que harán todo el trabajo para los usuarios en segundo plano, lo que significa que no habrá un efecto notable en la experiencia del usuario.

Cortar los fondos podría afectar potencialmente a los sitios de piratería, pero no todos los sitios de piratería están orientados a las ganancias. Pero esta parte de Protect IP podría ser el medio más eficaz para que los titulares de propiedad intelectual protejan sus intereses.

A continuación, conoceremos qué sucedió con Protect IP desde que se presentó en el Senado en 2011.

En mayo de 2011, el Comité Judicial del Senado aprobó Protect IP en una votación unánime. El próximo paso para la legislación fue ir al pleno del Senado para una votación general. Pero se enfrentó a un oponente: el senador Ron Wyden de Oregón. El Senador Wyden expresó su preocupación de que el proyecto de ley dañaría la innovación, dañaría el mercado laboral y causaría otras consecuencias no deseadas que podrían hacer más daño que bien. Decidió suspender la legislación, retrasando la votación hasta 2012.

Cuando 2011 llegaba a su fin, Wyden renovó su compromiso de luchar contra Protect IP. Dijo que obstruiría el proyecto de ley. Pero ¿qué significa eso?

El líder de la mayoría del Senado, Henry Reid, primero tendría que mover el proyecto de ley hacia una votación en el pleno del Senado, lo que se denomina clausura. Cloture crea un límite de tiempo de 30 horas para el debate sobre un tema, después de lo cual al menos las tres quintas partes del Senado deben votar a favor de finalizar el debate para pasar a la votación de la legislación. Si después de 30 horas, las tres quintas partes de los Senadores no votan para terminar el debate, el debate podría continuar indefinidamente. Si hace filibusteros, Wyden y los senadores que sienten lo mismo por Protect IP que él podrían tomarse ese tiempo para decir lo que quieran, incluso leer todos los nombres de una petición firmada por miles de ciudadanos que se oponen a Protect IP.

A principios de 2012, 40 senadores habían firmado su apoyo a Protect IP. Para obtener la mayoría de tres quintos necesaria para invocar la clausura, al menos 20 senadores más tendrían que sumar apoyo. Sin ese apoyo, es probable que el proyecto de ley vuelva a pasar a un comité para modificaciones y correcciones. También podría simplemente desaparecer.

Al final, está claro que la piratería es un problema. Definitivamente afecta los ingresos a pesar de que la cantidad real en dólares puede ser imposible de determinar. Las empresas y organizaciones que presionan al gobierno para obtener una legislación que las proteja de la piratería no se darán por vencidas si Protect IP falla. Corresponde a los senadores y representantes aprender todo lo que puedan sobre cómo funciona Internet para que puedan tomar las decisiones correctas. Corresponde también a los ciudadanos estadounidenses dar a conocer sus propias opiniones contactando a sus respectivos Senadores y Representantes.

Para obtener más información sobre el gobierno de EE. UU., Internet y la censura, siga los enlaces en la página siguiente.

Los objetivos de la Casa Blanca protegen la propiedad intelectual

El 14 de enero de 2012, la administración de Obama envió un comunicado de prensa en el que afirmaba que el presidente no apoyaría ningún proyecto de ley que comprometiera la seguridad de Internet o dañara la innovación mediante la amenaza de la censura. La administración mencionó tres piezas específicas de la legislación propuesta: la Ley Stop Online Piracy (SOPA), la Ley de protección en línea y aplicación digital (OPEN) y Protect IP.

Artículos relacionados

Más enlaces geniales