La democracia representativa es algo hermoso, pero el proceso de trazar los límites para los distritos legislativos estatales y del Congreso puede volverse desagradable.
La Constitución es vaga sobre cómo se deben diseñar los distritos electorales, y solo dice que deben actualizarse cada 10 años y ser aproximadamente iguales en población. A lo largo de los siglos, los políticos estadounidenses se han aprovechado del proceso de redistribución de distritos que se realiza una vez por década para volver a dibujar mapas de votación en su beneficio. Si bien la redistribución de distritos partidistas es una práctica aceptada, aunque lamentable, los tribunales han considerado inaceptable rediseñar los distritos de votación con el propósito expreso de suprimir el poder de voto de los votantes negros y otros grupos minoritarios raciales.
Gerrymandering es la manipulación de distritos electorales por razones hiperpartidistas o racistas, pero la línea entre la redistribución legítima de distritos y el gerrymandering poco ético es, en el mejor de los casos, borrosa. En última instancia, depende de los jueces decidir si un plan de redistribución de distritos es kosher o no.
Introducción rápida a los distritos electorales
Cada 10 años, Estados Unidos realiza un censo . El propósito constitucional del censo es el " reparto " , el proceso de determinar cuántos escaños debe tener cada estado en la Cámara de Representantes. Si bien la Constitución asigna automáticamente dos senadores para cada estado, la distribución de representantes en la Cámara de 435 escaños se basa en la población, con estados populosos como California con 52 representantes (a partir del censo de 2020 ) y estados escasamente poblados como Wyoming y Dakota del Sur. solo obteniendo un asiento cada uno.
Los miembros de la Cámara son elegidos por los votantes en su distrito congresional en su país de origen y, de acuerdo con la Constitución, esos distritos deben tener aproximadamente el mismo tamaño, lo que significa que cada uno de los 435 miembros de la Cámara representa aproximadamente el mismo número de personas. El distrito del Congreso promedio ahora tiene 761,169 personas. Lo mismo ocurre con las legislaturas estatales. Tanto los senadores estatales como los miembros de la cámara estatal representan distritos electorales específicos que se dividen por igual entre la población del estado.
¿Quién dibuja los mapas del distrito ? Un puñado de estados nombran comisiones independientes para trazar sus límites de distrito, pero esos son los valores atípicos. En este momento, las legislaturas estatales en 39 estados trazan sus propios distritos electorales, incluidos los seis estados que solo tienen un distrito electoral. Y es una historia similar para los distritos electorales a nivel estatal, donde 34 legislaturas estatales tienen el control total del proceso.
Si la legislatura estatal está firmemente en manos de un partido político, como ocurre en más de la mitad de todos los estados, ese partido ejerce mucho control sobre el proceso de redistribución de distritos. Al modificar el tamaño y la forma de los distritos electorales, pueden aumentar el poder de voto de su partido y aumentar las probabilidades de ganar escaños en el Congreso y en las legislaturas estatales.
Pero, ¿cuándo la redistribución de distritos partidistas cruza la línea y se convierte en manipulación ilegal?
Las reglas de la redistribución de distritos
Cuando los legisladores estatales se sientan a volver a dibujar sus mapas de distritos electorales, incluso en estados sólidamente republicanos o demócratas, se espera que sigan algunas reglas básicas, dice Doug Spencer , profesor de derecho y estudioso de derecho electoral en la Universidad de Colorado Boulder:
- Los distritos deben tener una población aproximadamente igual; una desviación de algunos puntos porcentuales está bien
- Los distritos deben ser contiguos, lo que significa que deben estar contenidos por un límite
- Los distritos deben ser compactos, no largos y con forma de serpiente.
De esas tres características, la compacidad (o no compacidad) de un distrito suele ser la que desencadena las acusaciones de manipulación , dice Spencer, quien también administra el sitio web All About Redistricting . "Si ves un distrito de forma extraña, eso te levanta las antenas de que puede que no se haya dibujado de manera neutral, sino de una manera que favorezca a algún grupo: un grupo político, un grupo racial o algo más".
Después de todo, fue la extraña forma de un distrito del Congreso de Massachusetts lo que ayudó a acuñar el término "gerrymander" en 1812. El distrito largo y serpenteante fue aprobado por el gobernador Elbridge Gerry y brindó una poderosa ventaja electoral a su partido, los demócratas-republicanos. . Un caricaturista de un periódico notó la forma de salamandra del distrito y lo etiquetó como " el Gerry-mander " en honor a su creador partidista.
El partidismo solo no es ilegal
Según Spencer, los tribunales han reconocido que el partidismo en el proceso de redistribución de distritos es un resultado aceptado de las elecciones estatales. Si los votantes ponen el control de la legislatura estatal en manos de un partido, existe la expectativa de que los funcionarios del partido tomen decisiones de redistribución de distritos que beneficien a su partido.
"La pregunta es, ¿cuánto partidismo es demasiado?" dice Spencer. "Esa es una línea que es difícil de distinguir".
Algunas legislaturas estatales son descaradamente honestas acerca de lo que están tratando de lograr con los esfuerzos de redistribución de distritos. En Carolina del Norte, el presidente republicano del comité de redistribución de distritos del estado dijo en 2016: "Propongo que dibujemos los mapas para dar una ventaja a 10 republicanos y 3 demócratas, porque no creo que sea posible dibujar un mapa con 11 republicanos y 2 demócratas ". Y en Maryland, el gobernador demócrata testificó que se trazó un nuevo distrito para "crear un distrito donde la gente tendría más probabilidades de elegir a un demócrata que a un republicano, sí, esta era claramente mi intención".
¿Van demasiado lejos esas declaraciones? Por su parte, la Corte Suprema se mantiene al margen de la polémica. En 2019, los jueces dictaminaron 5-4 que el tribunal más alto de la nación no se involucraría en desafíos a los planes estatales de redistribución de distritos por motivos estrictamente políticos. Dejaron esos desafíos a los legisladores estatales y los tribunales estatales.
El Gerrymandering racial aún está prohibido
El gerrymandering por motivos raciales es inconstitucional según la garantía de la 14ª Enmienda de igual protección ante la ley. Pero antes de que se aprobara la Ley de Derechos Electorales de 1964, las legislaturas estatales en el sur de la era Jim Crow utilizaron un par de tácticas de manipulación para despojar a los votantes negros del mismo poder electoral: empacar y romper.
"Fue una elección estratégica", dice Spencer. Si los votantes negros se concentraran en ciertas áreas geográficas de un estado, entonces los legisladores los "agruparían" en uno o dos distritos. Incluso si eso creara fuertes bloques de votantes negros en esos distritos, su voto sería superado por todos los distritos de mayoría blanca.
Si los votantes negros estaban más dispersos geográficamente, entonces los distritos se dibujaron con el fin de "resquebrajar" o diluir el voto negro al asignar un pequeño número de votantes negros a varios distritos diferentes. De esa manera, sus voces estaban garantizadas para ser ahogadas por la mayoría blanca.
Se suponía que eso cambiaría con la Ley de Derechos Electorales, que incluía una disposición de que seis estados del sur tenían que recibir la aprobación federal para sus planes de redistribución de distritos. Esos seis estados (Alabama, Georgia, Louisiana, Mississippi, Carolina del Sur y Virginia) fueron señalados para un escrutinio adicional debido a un historial de manipulación basada en la raza. En la década de 1970, se agregaron tres estados más: Alaska, Arizona y Texas.
Pero en un caso histórico de 2013, la Corte Suprema " rescató " a esos nueve estados de tener que buscar la aprobación previa del Congreso para sus planes de redistribución de distritos, lo que avivó los temores de una nueva ola de manipulaciones por motivos raciales en las legislaturas del sur controladas por los republicanos.
"En el ciclo [2021-22], por primera vez desde la década de 1960, las legislaturas estatales pueden redistribuir sin que el gobierno federal revise y apruebe sus planes", dice Spencer.
Cuando intervienen los tribunales
La realidad es que la manipulación racial sigue siendo ilegal y puede ser impugnada en los tribunales estatales y federales. Una demanda destinada a bloquear el plan de redistribución de distritos de un estado por motivos raciales debe ser presentada por un votante de color que viva en el distrito, dice Spencer, no una organización política externa. Luego, depende de un juez o jueces determinar si hay suficiente evidencia para concluir que las líneas del distrito fueron, de hecho, trazadas para privar del derecho al voto a los votantes minoritarios.
"El trabajo del juez es evaluar la evidencia (testimonios, correos electrónicos y mensajes de texto entre legisladores, etc.) para averiguar si las decisiones de redistribución de distritos fueron meramente partidistas, lo cual está permitido, o en realidad se trataba de una cuestión racial", dice Spencer.
Hubo dos casos de alto perfil en la Corte Suprema en los últimos años en los que los planes de redistribución de distritos fueron rechazados por motivos de manipulación racial:
- En Cooper v. Harris , la Corte Suprema confirmó la decisión de un tribunal inferior de que el plan de redistribución de distritos de 2011 aprobado por la legislatura de Carolina del Norte era un gerrymander racial porque empaquetaba a los votantes negros en dos distritos del Congreso. El tribunal rechazó el argumento del estado de que la redistribución de distritos se realizó por motivos puramente partidistas.
- En Bethune-Hill v. Junta de Elecciones de Virginia , la Corte Suprema bloqueó efectivamente el plan de redistribución de distritos de 2011 de Virginia con el argumento de que las cuotas raciales fueron un factor principal en la forma en que se trazaron las líneas divisorias. La legislatura de Virginia creó 12 distritos, cada uno con al menos un 55 por ciento de población negra en edad de votar.
Lo que hace que la línea entre la redistribución de distritos y la manipulación de distritos sea tan borrosa es que el electorado se ha polarizado cada vez más a lo largo de líneas raciales, dice Spencer. En las elecciones presidenciales de 2020, el 92 por ciento de los votantes negros eligieron al candidato demócrata, Joe Biden. Mientras tanto, los votantes blancos continuaron sesgando hacia los republicanos en 2020, particularmente los blancos sin educación universitaria, el 65 por ciento de los cuales votó por Donald Trump. Lo que eso significa para las legislaturas controladas por los republicanos, especialmente en el sur, es que cualquier intento de dividir o llenar los distritos demócratas corre el riesgo de apuntar a los votantes negros.
Ahora eso es genial
En 2011, The Washington Post organizó un concurso de lectores para nombrar distritos electorales de aspecto loco. Los ganadores fueron " Goofy Kicking Donald Duck ", " The Praying Mantis " y " Beavis Eating Pizza ".
