¿Estamos viviendo en una simulación por computadora?

Muchos filósofos han propuesto la noción de que la realidad es una ilusión. Una versión reciente de esta teoría fue noticia en 2003. Fue entonces cuando Nick Bostrom, un filósofo de la Universidad de Oxford, planteó una pregunta interesante. ¿Qué pasa si nuestra realidad es en realidad un mundo informático que existe en alguna otra realidad? Al principio, es posible que te burles de la sugerencia. Pero el argumento de Bostrom es fascinante.

Primero, dice Bostrom, supongamos que llegaremos a un punto tecnológico en el que podamos crear una versión simulada de un universo , tal vez incluso una copia del nuestro. Esta podría ser la singularidad , cuando los humanos usan nuestra comprensión de la tecnología y la biología para convertirse en transhumanos . Bostrom argumenta que si podemos crear una simulación del universo, es casi seguro que lo haremos. Además, probablemente crearíamos tantas simulaciones como pudiéramos para aprender más sobre nuestro propio universo, entre otras razones.

A continuación, asumimos que los habitantes virtuales del universo simulado poseen características similares a las nuestras, incluida la conciencia, pero no saben que están en una simulación. Bostrom afirma que si esto es tecnológicamente posible, entonces es prácticamente imposible que no estemos viviendo ya en una simulación por computadora.

Eso es porque no podemos suponer que alguna otra versión de los seres inteligentes, humanos o de otro tipo, no haya alcanzado ya ese hito tecnológico y haya creado una simulación en la que ahora vivimos. Todo lo que podemos observar y probar existiría dentro del ámbito de la simulación, sin darnos ninguna pista de que nuestra realidad es, de hecho, solo un montón de unos y ceros.

Aún más alucinante es la posibilidad de que nuestro universo pueda ser una simulación dentro de otra simulación y que nosotros, a su vez, podamos crear nuestras propias simulaciones. Se convierte en una serie vertiginosa de muñecos de anidamiento de universos, cada uno contenido dentro de otro universo.

Bostrom dice que esto no significa que definitivamente estemos viviendo en una simulación por computadora. La verdad podría ser que es imposible para nosotros llegar a un punto en el que podamos simular un universo en esa medida. Eso podría deberse a limitaciones tecnológicas, o podría significar que los humanos podrían extinguirse antes de alcanzar el nivel de sofisticación necesario para simular un universo a esa escala. No es exactamente una imagen feliz.

En lo que respecta a los argumentos filosóficos, este es un desastre. Pero ¿por qué detenerse allí? Tres físicos sugieren que puede haber una forma de detectar si nuestro universo es realmente un videojuego avanzado.

Silas R. Beane, Zohreh Davoudi y Martin J. Savage encontraron fascinante la noción del universo como una simulación por computadora. Comenzaron a pensar en cómo sería posible determinar si nuestro propio universo es una simulación numérica. Todo comienza con la teoría de calibre reticular y la cromodinámica cuántica (QCD).

Conocemos cuatro fuerzas fundamentales en nuestro universo: la fuerza nuclear fuerte, el electromagnetismo, la fuerza nuclear débil y la gravedad. La teoría del calibre reticular y la QCD se centran en la fuerza nuclear fuerte, que es la fuerza que mantiene unidas a las partículas subatómicas. Es la más fuerte de las cuatro fuerzas fundamentales, pero también tiene el alcance más corto.

La cromodinámica cuántica es una teoría que explica la naturaleza fundamental de la fuerza fuerte en cuatro dimensiones del espacio-tiempo. Usando computación de alto rendimiento (HPC), es posible que los investigadores simulen un universo increíblemente pequeño en un esfuerzo por estudiar QCD. Está en la escala femto, que es incluso más pequeña que la escala nano. Un nanómetro es la milmillonésima parte de un metro; un femtómetro es una milmillonésima parte, o 10 ^-15 metros.

Dentro de esta simulación, los investigadores utilizan una estructura de celosía para representar el continuo espacio-tiempo. Si de alguna manera nos encogiéramos lo suficiente como para estar dentro de este universo, podríamos detectar que es una construcción al observar cómo ciertas energías interactúan con la red.

En nuestro universo, esa energía podría ser rayos cósmicos. Si los científicos pudieran observar los rayos cósmicos comportándose como si hubiera una red alrededor de nuestro propio universo, sugeriría que en realidad estamos dentro de una simulación por computadora que usa las mismas técnicas que la teoría del calibre de red.

Tendríamos que desarrollar tecnología lo suficientemente sofisticada y poderosa para detectar estos rayos cósmicos y medir sus comportamientos para notar una estructura reticular. Este enfoque también asume algunas otras restricciones:

Si su mente aún no está dando vueltas, pasemos a pensar en lo que realmente significaría vivir dentro de una simulación por computadora.

hadrones

Las partículas que interactúan con la fuerza fuerte son los hadrones . Dos hadrones de los que probablemente hayas oído hablar son los protones y los neutrones. Esto también explica el nombre del Gran Colisionador de Hadrones , que impulsa haces de partículas como los protones a casi la velocidad de la luz antes de hacer que choquen entre sí.

Primero aclaremos esto: el argumento de la simulación no prueba que estemos viviendo en una simulación por computadora. El argumento se construye sobre suposiciones. Si se demuestra que uno o más de esos supuestos son falsos, el argumento no es válido.

Más allá de eso, el argumento es infalsable. Una teoría falsable es aquella que puede ser refutada en un experimento u observación. La ciencia y el método científico dependen de la falsabilidad. Si no hay criterios bajo los cuales una teoría pueda ser refutada, es infalsable y acientífica. Por ejemplo, si afirmo que siempre lo sigue un mouse de 0,6 metros de altura que es invisible, imposible de tocar y no hace ruido, eso es infalsable. No hay forma de refutar mi declaración, lo que la elimina del ámbito de la ciencia.

El argumento de la simulación entra en esta categoría: si tuviéramos que usar el método de prueba sugerido por los tres físicos, un resultado negativo no necesariamente significaría que podemos afirmar con autoridad que no estamos en una simulación. Quizás la simulación nos impediría descubrir la verdad. Por eso el argumento es más filosófico que científico. Pero por el bien del argumento, ¿qué significaría para nosotros si nuestro universo fuera solo una simulación?

Si nunca tenemos forma de saberlo, no hay razón para que algo cambie. Desde nuestra perspectiva, el universo sería como siempre ha sido. Pero imaginemos que encontramos una manera de demostrar sin lugar a dudas que estamos dentro de una simulación por computadora.

Las implicaciones religiosas serían dramáticas. Tendríamos pruebas de que hay algún tipo de creador. Ese creador puede o no parecerse a nuestros íconos religiosos. Cualquier anuncio de que nuestro universo es solo una simulación probablemente encontraría escepticismo y negación en un amplio espectro de personas. Las implicaciones culturales y sociales son enormes.

Desde una perspectiva práctica y cotidiana, es posible que las cosas no cambien tanto. Incluso si todo lo que sabemos y podemos saber es una simulación, todavía existimos dentro de ese universo. Todavía comemos, respiramos, vivimos y morimos. Las condiciones que nos rodean no cambian si estamos en la realidad o en el mundo virtual de alguna otra realidad.

Eso podría cambiar si encontramos alguna forma de interactuar con los seres que crearon la simulación. Podría significar que nuestro mundo es similar al de la película "The Matrix": al cambiar algún código, podríamos terminar cambiando drásticamente a nosotros mismos o a nuestro entorno. O podría significar que se aburren con su simulación y cierran todo.

En última instancia, no hay forma de que sepamos ahora mismo si nuestro universo es una simulación o no. Pero seguro que te hace pensar, ¿no?

Nota del autor

Me interesé por primera vez en este concepto cuando tomé un curso de filosofía en la universidad. Parecía una pregunta interesante, aunque sin respuesta: ¿Es la realidad una ilusión? Sabemos que hay cosas que no podemos percibir a nuestro alrededor y que nuestro cerebro influye en nuestra percepción de los eventos. Pero, ¿hasta dónde llega esa experiencia subjetiva? Luego, en 2012, la historia de la simulación por computadora volvió a surgir cuando los físicos sugirieron una posible prueba que podría indicar que todos somos solo datos de computadora. Estoy bastante seguro de que al final del día realmente no quiero saber.

Artículos relacionados